Muito raramente, nossa revisão começa com tópicos que não são de Moscou, mas desta vez decidimos fazer uma exceção: mesmo a decisão de expandir as fronteiras de Moscou não causou tanto entusiasmo entre os autores da rede como a postagem do blogueiro finskirobot, que compartilhou suas observações sobre o que está acontecendo em Sochi, a cidade que em 2014 será a cara de todo o país. Segundo o blogueiro (no blog do Private Correspondent, o ensaio de finskirobot foi repostado com fotografias), o “rosto” corre o risco de ser, para dizer o mínimo, indigno. “Era uma vez a arquitetura stalinista aqui reinava - palácios, mulheres com remos, fontes e espigas de milho. Era bem a cara da cidade, mas hoje não existe um estilo único, nenhum plano geral, nem mesmo uma solução geral. Em todos os lugares, como o molde, uma variedade de edifícios cresce, e tudo o que foi construído é moralmente obsoleto, mesmo no processo de construção. " Talvez a coisa mais ofensiva seja esta comparação adequada: “Acima de tudo, Sochi se assemelha a uma estação ferroviária de qualquer grande cidade - onde os belyashi ficam ao lado de uma propaganda brilhante da Euroset, há também um banco, uma farmácia, caça-níqueis, casa de câmbio, salsichas, um café “U Levy”, uma boutique "Angela", rapazes com sementes, etc. " Finskirobot se pergunta quem teve a ideia de sediar as Olimpíadas de Sochi, já que sua aparência arquitetônica só pode ser alterada "apenas com o lançamento direto de um foguete na cidade e a reconstrução completa!"
Havia muitos simpatizantes entre os blogueiros. Alguns veem o único cenário possível para a localização dos olímpicos em algum lugar perto de Sochi, o que, no entanto, não está longe da verdade. Isto é o que kostya_moskowit escreve: "As Olimpíadas não serão realizadas em Sochi, mas na região de Adler, a quase 5 metros da fronteira com a Abkhazia e em algum lugar nas montanhas, onde o cidadão sochi médio nunca escalou." Finskirobot concorda: Os Jogos vieram e se foram, e Sochi permanecerá com sua anarquia urbana, como antes. "Sim, a vila e os estádios estão planejados para serem desmontáveis, como uma cabine, uma tenda de circo - eles virão e partirão antes do início da temporada de verão." Um comentarista anônimo, aparentemente de Sochi, escreve: “A cidade de Sochi se tornou um lugar terrível, não apenas para recreação, mas também para viver. Você acha que os moradores estão contentes que em vez de uma cervejaria haja arranha-céus, que em vez de uma fábrica de laticínios haverá arranha-céus, que em vez de uma fábrica de peixes haverá arranha-céus, ou, de acordo com o plano geral, haverá um arranha-céu olímpico, que em vez de um belo bosque de carvalhos e belos parques - novamente, há prédios altos, etc. Onde trabalhar ?! " Kalkenberg vê a raiz do mal na falta de independência dos arquitetos locais: “Sochi é uma cidade? onde indiferença e mediocridade se fundiram em uma só. Sochi nunca foi independente, sempre foi governada por Moscou, e a construção em Sochi não foi “local”, mas de Moscou”. No entanto, também existe a opinião de que Sochi é apenas uma pequena Moscou, comenta i_cherski: “Absolutamente as mesmas sensações desta bela cidade. Mas se você substituir a palavra "Sochi" pela palavra "Moscou", o resto das palavras permanecerão verdadeiras."
Arranha-céus caoticamente arranjados se tornaram parte da paisagem arquitetônica, é claro, não apenas em Sochi. Por exemplo, em Perm eles estão escolhendo agora o "Melhor edifício do século XXI" - os próprios arquitetos locais votam no fórum. Os autores de arranha-céus votam uns nos outros e escrevem elogios diferentes uns aos outros. A conversa, no entanto, raramente chega à relevância de um arranha-céu em um contexto urbano - e isso ultraja o arquiteto Alexander Rogozhnikov: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html “Não importa o quão engenhoso seja o volume é resolvido, se um prédio explode e quebra o ambiente da cidade, é difícil falar sobre isso como um sucesso criativo. No entanto, hoje é costume falar em edifícios como “dominantes de edifícios”. Rogozhnikov, que constantemente escreve sobre os méritos dos prédios baixos e os princípios de planejamento europeus, tem certeza: “Esses 'arranha-céus' de 20 andares, presos nos lugares mais inadequados, nada mais são do que consequência de uma profunda crise de planejamento urbano e gestão da cidade. E sua arquitetura, ou seja, são as fachadas e a composição volumétrica - em 20 anos estarão 100% obsoletas”.
Agora o líder do ranking é o complexo Prikamye Gates - de acordo com Rogozhnikov, eles “não estão organizando nada agora, nem irão organizar o espaço na Ponte Kamsky de forma alguma no futuro”. “Esta é uma arquitetura provinciana desinteressante, ou mais precisamente, é apenas um projeto de construção. O hack e feiúra de tal escala no centro de Perm, talvez, ainda não foi, - disse o arquiteto. Mais calmo nas suas avaliações é Crixus, que votou no complexo Teatralny e nas já citadas Torres Saturno-R: “O primeiro por tentar não estragar o centro histórico, o segundo pela ousadia, escala e novidade”.
Essa avaliação, é claro, seria interessante de se manter em Moscou, mas a capital agora está muito mais preocupada em mudar a estratégia de planejamento urbano: os blogueiros se juntaram ativamente à discussão do tópico "quente" da expansão da capital. Portanto, no artigo de Grigory Revzin no Kommersant, que anunciamos em uma recente revisão da imprensa, houve comentários interessantes. Lembre-se de que Revzin prevê o desenvolvimento da Grande Moscou com um centro governamental em algum lugar na área de Pesye, Oznobishino e Kolotilovo - “esses assentamentos com nomes sonoros podem se tornar novos centros de poder executivo, legislativo e judiciário”, zomba o crítico. mm888_2 tem a certeza: “Os negócios não irão além dos planos - não há dinheiro, nem inteligência, nem vontade política. Será uma cova de fundação clássica, dinheiro enterrado no solo (mais precisamente, retirado da costa). Governantes razoáveis que virão depois deles transferirão a capital para a Sibéria ou o Extremo Oriente, e a questão desaparecerá por si mesma. " Viktorya Ln, por outro lado, suspeita da seriedade de suas intenções: “O desenvolvimento massivo desses territórios está em pleno andamento, só na área de Kommunarka há MICs, Krost, agosto, parece que houve um vazamento, caso contrário, há foi um desenvolvimento massivo que está acontecendo em um ritmo insano, não seria. " De acordo com Vlad Batou, “seria melhor organizar um novo centro federal em um ponto ao redor de Nova Jerusalém (como ao redor do Kremlin), em todas as variantes, tanto políticas, econômicas e de transporte (de Rublevka na direção oposta) e outras, seria vantajoso! Não há necessidade de estragar Zvenigorod ou outras cidades perto de Moscou! " E, em geral, você pode construir uma cidade satélite em qualquer lugar, porque, de acordo com o autor do comentário, "todos os territórios até Betonka (anel viário central) e o anel ferroviário central em todas as direções no futuro, como os territórios são desenvolvido, será anexado à metrópole."
Os próximos dois posts, que selecionamos para esta resenha, são dedicados ao patrimônio, mais precisamente à museificação dos dois territórios históricos mais importantes. A Academia de Artes de São Petersburgo está hospedando agora uma exposição de trabalhos de diploma com o tema "O Museu Arqueológico" Nyenskans "em São Petersburgo". Alert_dog postou fotos de alguns projetos no blog Living City - os membros da comunidade estavam preocupados com os diplomas. O próprio autor também não se entusiasma: “Um parecia um Mausoléu, o outro lembrava óculos de alta tecnologia que doíam os dentes, o terceiro ficava perto dos monumentais monumentos soviéticos…. Infelizmente, a arquitetura paisagística não está em uso aqui, e é assim que as antigas fortalezas na Europa são preservadas”. Dmtrs concorda: “S-sim. Provavelmente bom como tese. Mas é necessário transmitir de alguma forma aos autores que o "museu arqueológico" de estruturas de madeira e terra não é apropriado para construir de pedra e concreto? " Em projetos de estudantes, de fato, apenas a forma de cinco pontas de Nyenschantz lembra a arqueologia, o resto às vezes parece um crematório. Andrey Muratov ficou chateado com isso: “Lutar por Nyenschanz para construir algo disso lá? Valeu a pena?"
Olhando para os diplomas, Roman Zhirnov geralmente duvidava da própria ideia de museificação: “As opções apresentadas sugerem brincar com a forma de estrela de Nyenskans, abandonando escavações da mesma maneira. Para criar lá um remake do parque temático baseado na princesa pré-petrina - é melhor construir algo socialmente útil”. Mas south_thungus está certo: "Pelo menos parte dos fragmentos encontrados na fortaleza são de valor significativo e precisam ser museificados." É que o museu precisa de algo mais tradicional aqui, como disse o comentarista anônimo: “Talvez mandar alguns dos jovens arquitetos para a Holanda em viagem de negócios? Como eles podem fazer tudo lindamente!"
Enquanto isso, o blog Arkhnadzor iniciou uma discussão sobre o artigo de Pyotr Miroshnik, já mencionado em uma de nossas análises anteriores, sobre a museificação de uma parte de Zaryadye no site do hotel Rossiya. Lembre-se que o autor sugeriu deixar o local intocado e apenas plantar verdura. Nem todos ficaram satisfeitos com esta posição. Aqui está o que Erk61 escreve: “A cidade e os prédios da cidade devem servir ao povo. As “belas vistas” são necessárias em 99% dos casos para quem não mora ou trabalha na cidade, mas está se refrescando…. A demolição da "Rússia" é uma sabotagem natural, já que em Moscou não há um número absolutamente necessário de hotéis, pelo menos, relativamente baratos. " Irina Trubetskaya acredita que “colocar a questão - história ou função - é radicalismo…. Estamos prontos para encaixar a função no edifício com respeito por essas paredes antigas. O mesmo se aplica aos espaços urbanos.” Segundo o autor, o mais adequado aqui é criar um espaço urbano acessível e verde com uma museificação parcial do local. No entanto, muitos consideram o parque em Zaryadye apenas como uma medida temporária antes da restauração de edifícios históricos. Por exemplo, um certo Valéry insiste na reconstrução completa de edifícios históricos a partir de fotos antigas, incluindo partes da parede de Kitaygorod destruída. Alexandre o apóia: “Ficaria feliz em ver com nossos próprios olhos, por exemplo, a torre Sukharev reconstruída, ou o palácio em Lefortovo, etc. Esses tesouros iriam embelezar e tornar Moscou ainda mais distinta, inclusive aos olhos dos turistas."
Entre os historiadores locais, é claro, raramente se ouve elogios a edifícios modernos. É ainda mais interessante que no blog do etnógrafo de São Petersburgo babs71, que recentemente visitou Moscou, em uma série de atrações metropolitanas, junto com os objetos de Konstantin Melnikov e o Palácio da Cultura im. Zueva, inesperadamente atingiu o "Tupolev-Plaza", construído na década de 2000. D. B. Barkhin. A discussão deste edifício acabou sendo interessante. Em elogios à criação pós-moderna do famoso neoclássico, babs71 não foi mesquinho: aqui e "detalhes de decoração são esculpidos com grande graça", e "paredes espelhadas nas quais a" villa "se reflete, adicionando charme ao conjunto", e " um arco triplo com colunas de coroamento com figuras de qualquer St. lembra a casa de Mertens. " Em geral, tudo é "espirituoso, elegante e divertido". Os defensores do "neoclassicismo puro" imediatamente intervieram na discussão, escreve Boris Vorobyev: "Ainda assim, o estilo mercantil arrogante de Moscou é difícil de comparar com a imponente austeridade da casa de Mertens …. Mais uma vez, essa comparação nos permitiu ter certeza de que nossa arquitetura de São Petersburgo é algo requintado e elegante. E aqui, como kitsch em vez de arte, um conjunto de citações arquitetônicas e esculturais do palácio combinadas com paredes de vidro. " “Graças aos esforços do camarada Gerasimov, em breve também chegaremos ao ponto dessa arrogância”, observa moskalevski. No entanto, babs71 discorda: “Gerasimov é muito mais chato. Barkhin é "caloroso" e com humor, sente-se claramente que gosta de fazer tudo isso, e Gerasimov é "frio" e sério. " Mas il_ducess tem uma opinião completamente diferente sobre a casa Barkhin: “Sim, este é o estilo da geração moderna da família Barkhin. Eles fazem todo o seu trabalho neste estilo. Muito bonito, reconhecível. Eles teriam recebido mais para construir e decorar. Em Butyrsky Val, eles fizeram um doce Baker Plaza de uma fábrica de pão soviética, é simplesmente horrível.”Mais cauteloso no elogio hebemoth: “Bem, sim, não é uma obra-prima absoluta. Mas acho, talvez, o melhor destino para o objeto em nosso tempo bárbaro. " Por fim, um representante da família, Andrei Barkhin, interveio na discussão: “Esta é uma obra de seu tempo, mas há um desejo óbvio de se libertar da cultura do passado, da linguagem arquitetônica da antiguidade e do neoclassicismo de início do século 20, e neste é único e até revolucionário, porque agora o neoclassicismo de Moscou tem um exemplo, uma barra de riqueza e complexidade romana."
Concluiremos nossa revisão com outro trabalho igualmente conhecido de sua época. O blog evge-chesnokov no portal yamoskva.com começa a publicar uma série de histórias detalhadas sobre a arquitetura do Centro de Exposições de Toda a Rússia, que está sendo preparado para reconstrução. O historiador e ativista de "Arkhnadzor" Boris Bocharnikov ajuda nos detalhes, em cujo blog, aliás, muito se tem escrito sobre esse conjunto. Descrições detalhadas dos pavilhões e boas fotografias podem substituir um passeio a pé. No primeiro post desta série, muita atenção é dada ao Pavilhão Principal e sua ruína bárbara: “Parece que todos os metais não ferrosos foram retirados do edifício nos anos 1990-2000 - apenas algumas barras de latão originais no as janelas do porão sobreviveram, o resto foi timidamente substituído por cópias pintadas de compensado, sem deixar vestígios os lustres luxuosos e as lâmpadas de assoalho desapareceram. Espera-se que durante a reconstrução toda essa riqueza seja recriada.
