Funcionários da Duma de Moscou negaram aos moscovitas um referendo sobre a expansão das fronteiras da capital, citando o fato de que Moscou é uma cidade de importância federal. Os participantes da discussão no blog ageev-msk acharam esse motivo ridículo, e o próprio autor do post disse: "A proibição significa que 10 trilhões de rublos serão retirados do orçamento para o próximo projeto utópico." Ignorando a opinião dos moradores, as autoridades mostraram que estão dispostas a resolver o problema da forma voluntarista de sempre, possivelmente abrindo mão da opinião de especialistas. “Será difícil para eles com uma cidade assim. E é difícil de gerir e, em geral, de controlar”, prevê helpfokin. “E sob o disfarce de um monte de terras protegidas e históricas serão dadas a incorporadores privados, haverá arranha-céus comerciais”, acrescenta akonita. Além disso, os blogueiros estão unanimemente convencidos de que o principal problema - descompactação de edifícios e tráfego - não pode ser resolvido desta forma. “Você acha que a expansão de Moscou o salvará de sentar de cabeça para baixo? Quanto mais largo for, maior será o fluxo de pessoas para ele”, - zoloto25 é certo.
Os participantes da discussão veem uma alternativa à inflação artificial de fronteiras apenas no desenvolvimento independente de regiões. “É possível desenvolver as cidades da região de Moscou. Não é necessário criar uma grande cidade. Não é saudável nem ecologicamente”, diz akonita. dnevnik007 concorda: “Não há necessidade de gastar tanto dinheiro na decoração da capital; Se tudo na região melhorar, ninguém vai entrar na nossa cabeça”. É verdade que os céticos têm certeza de que, neste caso, os funcionários são guiados por alguma lógica própria. “Estamos falando em construir uma super cidade completamente separada para a nomenclatura. Este é inicialmente um crime contra a morte da Rússia”, escreve crenicichla. Para prescindir da "Grande Moscou" e aumentar o espaço livre da capital, tat_petrova sugere seguir o exemplo dos chineses - "construir complexos acima do solo e teremos uma cidade de vários níveis". E vortexrikers sugeriram a versão mais radical - a cidade em estado terminal precisa ser demolida. “Só Moscou é eterna, será demolida em um lugar, aparecerá em outro, a elite política deve morar em algum lugar”, responde dnevnik007.
O blog de Natalia Shustrova iniciou uma discussão sobre a exposição do arquiteto Evgeny Gerasimov que foi inaugurada na semana passada em São Petersburgo. Gerasimov é um mestre da arquitetura cara e de alta qualidade, belos detalhes, “um brilhante intérprete de estilos”, “um arquiteto com um senso de escala impecável”, como Shustrova escreve sobre ele. É verdade, ele acrescenta: "Poucos arquitetos podem se gabar de que as pessoas amam sinceramente alguns de seus edifícios e odeiam outros com a mesma sinceridade." As opiniões dos comentadores também se dividiram: alguém aprecia muito o trabalho do arquitecto, alguém o critica desesperadamente.
Esta semana os alunos da Omsk preocuparam-se com o problema da preservação da paisagem urbana, tendo recebido a tarefa de refazer o perfil de monumentos abandonados de arquitetura industrial. Na comunidade ru_architect, o usuário aliksumin publica projetos educacionais de alunos de 2º e 3º ano. Os jovens da cervejaria Omsk "Volochaevsky" sugeriram preservar a torre de água para a reconstrução histórica como um restaurante de vários andares com um planetário ou um centro esportivo com uma parede de escalada e um café; Mas os leitores da comunidade estudantil foram severamente criticados - não tanto pelas ideias embutidas nos projetos, mas pela qualidade destes últimos. Prussak falha em todos: “Esses alunos passaram pelo menos um ano em tons de colinas e plantas e ainda não sabem como expressar seus pensamentos graficamente? Mesmo se eles tivessem poucos pensamentos, eles deveriam ser capazes de construir uma perspectiva?! " E acrescenta: “Pior, os desenhos não são conceptuais, ou seja, não revelam o conteúdo, apenas o ilustram, e isso é inepto, ou seja, a incapacidade de desenhar junta-se à incapacidade de transmitir uma ideia arquitetónica por meios arquitetônicos. "dronpavlov concorda: “A apresentação é terrível! E mesmo se descartarmos a não-informatividade, então até mesmo o volume, poderia ter sido feito muito melhor! Eles não fazem claus no curso 2-3!?"
Porém, se os alunos estão errados, significa que estão aprendendo, mas os erros dos restauradores podem ficar muito mais tristes. Nos últimos anos, um monumento de madeira único - a Igreja da Transfiguração em Kizhi - esteve sob a ameaça de tal erro "metodológico". Por vários anos, os especialistas têm discutido o que é mais seguro para um edifício bastante podre - uma antepara completa ou restauração usando um método de elevação, ou seja, levantamento da estrutura em macacos. No final, o último ponto de vista venceu e starcom68 acredita nisso, felizmente. Em seu blog, ele publica novas fotos da restauração, que mostram como a igreja está literalmente pendurada nos elevadores para substituir as coroas inferiores deterioradas.
A restauração anterior, realizada na década de 1980, foi, para dizer o mínimo, malsucedida: uma estrutura de metal estranho apareceu na base do edifício. “Agora os restauradores estão tentando corrigir os erros do passado”, observa o autor do blog. mozhav, porém, tem outra informação: “A moldura permanece, os interiores não são restaurados, não é para“corrigir os erros do passado”. Com a antepara do edifício, isso seria possível. " Mas starcom68 acredita que não faz sentido restaurar os interiores perdidos. Ele também é apoiado pelo restaurador kuusela_a: "É provável que esta estrutura salvou a igreja do colapso por 30 anos …" Quanto à antepara, pela qual alguns especialistas não param de agitar há vários anos, existem argumentos de peso contra isso - não apenas que “ao ser implantada, a igreja desaparecerá de vista por N-ésimo número de anos”, então “ninguém leva em consideração o fato de que uma igreja desmontada é uma enorme quantidade de materiais que precisam ser armazenados."
Ao contrário dos restauradores, os arqueólogos não podem ser totalmente responsáveis por seu trabalho, especialmente em uma situação em que os artefatos não podem ser removidos do solo e enviados a um museu. Nesse caso, infelizmente, o dono do site se desfaz dos achados, que, claro, é o último a pensar na museificação. Assim, os frutos das escavações de longo prazo do Cabo Okhtinsky agora podem ser enterrados sob a construção das instalações da Gazprom, e um hotel aparecerá em breve em Kaliningrado no local das ruínas do antigo castelo de Königsberg (perto do Palácio de Esportes de Yunost). Rival88imperium relata sobre isso em seu blog. As fundações de uma torre forte e um antigo suprimento de água foram encontradas no local em construção. "E o quê, toda essa beleza vai ficar enterrada sob a sala dos sacos de dinheiro?" - pyra_vita está indignado. “Pelo contrário, deviam inserir“os momentos mais “deliciosos” dentro do edifício, “costurá-los” nas caves para que houvesse algo para mostrar aos convidados. Caso contrário, verifica-se que a mina de ouro foi completamente arrasada … " A partir destas escavações seria possível fazer algo como um museu-reserva arqueológico (para conservar, fazer sobreposições sobre as escavações, construir salões para a exposição do objetos encontrados) ", diz kneiphof. “Em uma cidade cuja história foi destruída até o osso e mais? - surpreso em resposta a mozhav. - Tudo isso - especialmente na Europa - é facilmente preservado sob qualquer novo edifício e se torna o orgulho de quem o construiu. Não é tão difícil e nem tão caro, seria uma caçada”. Mas, de acordo com natti_green, o local do hotel foi vendido para uma empresa turca, que pagou as escavações e esperava sua conclusão, e a cidade agora está lavando as mãos, especialmente porque "está ainda menos preocupada com o preservação das fundações do que os turcos."
