Archi.ru:
O que Ostozhenka criou é uma de nossas poucas realizações arquitetônicas. Você foi além dos limites da arquitetura e começou a falar sobre problemas de planejamento urbano, analisando não seções individuais, mas o ambiente urbano. E aqui estava você, pode-se dizer, o primeiro
Andrey Gnezdilov:
Sim, fomos realmente os primeiros. Desde o final de 1988, estamos trabalhando em um projeto de reconstrução integral do microdistrito nº 17 "Ostozhenka", agora esse tipo de trabalho é chamado de projeto de planejamento e levantamento topográfico. Foi uma virada no país, a hora da mudança estava chegando.
A primeira coisa que fizemos em Ostozhenka foi restaurar o parcelamento histórico, as fronteiras entre as famílias, entre as terras públicas e privadas, e fizemos isso muito antes de o próprio conceito de propriedade privada aparecer no país. Mudamos para o plano do direito civil, repensamos as relações de vizinhança. Na verdade, não há beleza, nem arquitetura, nem urbanismo nela - essas são apenas as regras necessárias para o desenvolvimento normal do desenvolvimento urbano, as regras de comportamento.
E agora, com essas diretrizes, vim para o Instituto com o objetivo de promovê-las e implementá-las, pois nos últimos 20 anos nada mudou fundamentalmente nem na regulamentação do planejamento urbano, nem no Código das Cidades. A cidade ainda está sendo projetada de acordo com os SNIPs, adotados na época soviética, de acordo com a filosofia socialista da propriedade comum da terra. Ao mesmo tempo, tentativas estão sendo feitas para delimitar esta terra de forma independente. É por isso que tanta feiúra aparece na cidade - as casas são construídas segundo os princípios dos SNIPs socialistas e de forma alguma se encaixam no tecido urbano, que se forma em outro momento e de acordo com outras leis.
É possível projetar os princípios do desenvolvimento historicamente estabelecido em novos microdistritos?
Claro que não. Mas quando projetamos novos volumes, devemos fazer esta pergunta. Mesmo ao projetar no campo, criamos uma espécie de formação funcional, e temos que pensar em como as ruas ficarão e quão largas serão, em que parte aparecerá o espaço público e onde haverá propriedade privada.. Os direitos de vizinhança devem ser claramente definidos, que atualmente não constam do código civil. Por isso, os princípios civis estão sendo substituídos por acordos profissionais, o que é fundamentalmente errado.
A cidade precisa de regras de jogo claras: o xadrez, por exemplo, à primeira vista parece ser um jogo simples e compreensível, mas o número de jogos nele é infinito. A genialidade deste jogo reside no fato de que regras simples combinadas com as circunstâncias e o contexto criam um número infinito de interações bonitas e interessantes.
Mas tem-se a impressão de que tais regras existem em Moscou, há uma análise visual da paisagem, regulamentos …
A análise visual da paisagem e as regulamentações não funcionam automaticamente. Sempre há um fator humano, a pesquisa é realizada, com base na qual o pesquisador toma uma decisão particular. Em Nova York, por exemplo, para cada área separada da cidade existem regras - o corte transversal das ruas, sua altura e largura, o chamado envelope do céu, são especificados. E não há nem mesmo uma maneira de argumentar contra isso.
Ou seja, parece que só existem regras em Moscou, mas na verdade nem todas elas garantem um resultado previsível. Se houver necessidade de formular regras, que papel o Instituto de Planejamento Geral pode desempenhar?
Agora, por ordem do Comitê de Arquitetura e Construção de Moscou, as normas de planejamento urbano estão sendo desenvolvidas. É muito importante que incluam os princípios básicos da lei da vizinhança. O desenvolvedor deve entender que existem restrições, inclusive aquelas que se aplicam à sua propriedade privada. No entanto, existem lacunas na legislação que hoje não permite regulamentar as atividades humanas dentro da propriedade privada.
Portanto, já não faz sentido adotar um documento sem reforço ao nível da legislação civil?
Muito bem, o início da lei é necessário. Até agora não compreendo como é possível submeter tal projeto de lei à Duma. Agora estão sendo preparadas mudanças no Código Civil, mas até agora estão sendo complementadas apenas as normas primitivas que se referem principalmente às relações de dacha.
Esta é uma das funções do arquiteto-chefe do Instituto de Planejamento Geral?
Não, esta é sim a minha posição pessoal. O Instituto deveria tratar das normas de urbanismo, nós temos essas competências, mas claro, não podemos mudar o código civil do país.
O que deve fazer o arquiteto-chefe do Instituto? É claro que o Instituto é uma estrutura bastante complexa, na qual resta muito pouco espaço para a própria arquitetura
Para mim, arquitetura não é de forma alguma caixas e decorações, mas uma abordagem sistemática para transformar o espaço. Do meu ponto de vista, a arquitetura é o ambiente que uma pessoa cria, em todas as escalas - do interior à paisagem natural.
Nesse caso, você não deveria ter problemas com a transição para as questões de planejamento urbano? A escala apenas muda. O desenvolvimento de seu bureau também passou do microdistrito de Ostozhenka para formações urbanas maiores e para o conceito de desenvolvimento da aglomeração de Moscou
Mesmo agora, tenho me mantido na escala da região metropolitana, apenas no contexto da região metropolitana. Não há conflito mental, apenas o objeto de design é em grande escala, mas ao mesmo tempo tem sua própria face.
Poucos agora ousam dizer que Moscou tem sua própria cara. Costumam dizer que pode ser diferente e que é bom
Eu vou explicar. Não estou dizendo que Moscou tenha uma certa face ou imagem, mas há uma estrutura clara e distinta da cidade como organismo. Seu rosto não é algum tipo de característica externa, mas uma estrutura, um sistema.
Que qualidades distinguem este sistema?
Um bom médico vê a pessoa não como um conjunto de ossos, carne e fluidos, ele a vê como um sistema que funciona naturalmente, ele vê seus desvios e doenças, ele entende que esse sistema pode levar à morte. Na minha opinião, isso está muito próximo de entender a estrutura da cidade. Moscou em sua estrutura sempre foi radial-circular: uma teia de estradas com um centro óbvio e anéis que aparecem ao seu redor em momentos diferentes. Primeiro, havia as muralhas da fortaleza, depois - as ruas da cidade, o anel do jardim, o terceiro anel de transporte, atrás dele - o quarto e o anel viário de Moscou. Moscou como roda de bicicleta é um esquema rígido e compreensível. No entanto, por uma série de razões, ele não funciona tão simples quanto parece.
Em meados do século 19, as ferrovias chegaram à cidade e nenhuma delas repetiu a estrutura viária e viária. Linhas ferroviárias foram colocadas em desfiladeiros, inconvenientes, transformando-se em cicatrizes que cortam o tecido da cidade. É claro que a ferrovia não tinha como objetivo prejudicar a cidade, ela tinha que vir até a estação, e para isso foi escolhida a rota mais curta e barata. Como exemplo, citarei a ferrovia Nikolaev, que, como diz Skokan, irrompeu na cidade tangencialmente, como um cometa, e parou no futuro quadrado de três estações. Em seguida, houve um tiro da ferrovia Yaroslavl, etc.
As ferrovias são uma estrutura separada com suas próprias necessidades de crescimento, instalações de estação e infraestrutura, que, novamente, não está conectada de forma alguma com a cidade e até se opõe a ela sistematicamente. Quando um trem entra na cidade, os passageiros nem sabem onde estão. Eles não veem Moscou, mas uma estrutura alienígena embutida nela - Cidade-2 ou Sistema-2. (O termo de A. E. Gutnov). Esta é uma espécie de simbiose de dois organismos estranhos - Moscou e as ferrovias.
No início do século 20, apenas 50 anos após a construção da primeira estação, o governo da Rússia Imperial iniciou um grande projeto de infraestrutura - a Ferrovia do Distrito de Moscou. (agora o Pequeno Anel da Ferrovia de Moscou) Naquela época, esta linha cruzava o território de Moscou apenas na área de Luzhniki, e a maior parte do anel passava pelos territórios próximos a Moscou. Não era apenas uma ferrovia, esse anel conectava todas as linhas ferroviárias existentes - de modo que era fácil transportar cargas, digamos, do ramal de Yaroslavl ao ramal de Paveletskaya. E novamente, a Ferrovia Internacional de Moscou se transformou em um sistema-2, não conectado com a cidade. Atualmente, há uma decisão de lançar trens de passageiros na Ferrovia de Moscou, para desenvolver centros de transferência e para desenvolver os territórios adjacentes. A implementação deste programa terá um impacto fundamental na mudança da estrutura urbana. A vida virá aqui, essas zonas se tornarão partes completas da cidade.
Na época em que as ferrovias estavam apenas sendo construídas, elas serviam como uma estrutura sobre a qual, ao invés de uma função pública, uma cidade industrial se desenvolveu. O tráfego ferroviário foi lançado em 1908, 9 anos antes da revolução. Durante esse tempo e por mais 20 anos do sistema soviético, todo o cinturão industrial de Moscou cresceu - e ao longo das ferrovias. As fábricas, assim como as ferrovias, ocupavam lugares muito inconvenientes na cidade. Apesar de as fábricas serem objetos formadores de cidades, elas foram completamente excluídas do tecido urbano.
A era industrial acabou e com ela a cidade industrial morreu, permanecendo fora da vida da cidade. Para os moradores desta parte da cidade, simplesmente não existe, eles não utilizam este espaço de forma alguma. Agora se fala muito sobre o desenvolvimento dos territórios industriais, mas na realidade só se come, quando possível, em pequenos pedaços nas bordas. O desenvolvimento sistêmico e a inclusão de zonas industriais em Moscou ainda estão à frente.
Outra parte da cidade, quase totalmente abandonada, é o rio. É tão impenetrável e é o mesmo separador que as ferrovias e, como eles, é ocupado por instalações industriais e terrenos baldios. Ao mesmo tempo, o comprimento do rio Moskva dentro dos limites da cidade é de cerca de 80 km, e aterros confortáveis são dispostos em não mais do que um quarto de seu comprimento. Ao mesmo tempo, o rio Moskva tem um enorme potencial de recreação e de espécies. Nenhuma rua da cidade oferece pontos tão distantes, vistas solenes e perspectivas como um rio. E essa qualidade também, em geral, não foi divulgada de forma alguma.
Assim, temos uma cidade desenvolvida por apenas um terço.
O fato de sua nomeação para o cargo de arquiteto-chefe do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral significa que a prefeitura apóia suas iniciativas? E como a sua posição profissional se compara aos planos de trabalho para a sua nova posição? Existe uma oportunidade e perspectiva de reunir essas duas linhas em uma?
Tudo o que acabo de contar é um maravilhoso conto de fadas, minha visão filosófica da cidade como objeto. Estou ciente de que essas idéias não podem ser realizadas em um dia. No entanto, é extremamente importante ter esse programa como uma espécie de diapasão para sua atividade. Outro dia refletimos sobre os projetos da TPU na Ferrovia de Moscou, pensando em como integrá-los à cidade circunvizinha, como definir sua zona de influência. Obviamente, não será possível resolver todos os problemas de uma vez. Por exemplo, a estação ferroviária de Moscou está localizada a 700 metros da estação de metrô. Para obter um nó, uma das estações deve ser movida, e isso é quase impossível para uma série de indicadores puramente técnicos.
Quanto à posição do Governo, não sei, ainda não apresentei minhas idéias a eles.
Mas, como mostra a experiência de Sergei Kuznetsov, o diálogo com as autoridades ressoa, apenas porque agora elas precisam ganhar pontos políticos. Essa situação poderia ser aproveitada em benefício da cidade.
Minha função é formular tarefas. Mas em um ambiente onde todas as atividades de planejamento urbano acontecem ao contrário, isso é bastante difícil. Primeiro, um plano mestre deve ser desenvolvido, depois um plano mestre, seguido por um PZZ, esquemas territoriais, projetos de planejamento, um GPZU para cada local, e no final - os parâmetros de uma casa individual. E agora tudo acontece exatamente na sequência oposta.
O que está impedindo você de desenvolver um plano mestre?
Para fazer isso, você precisa tentar reverter a tendência atual, reverter o movimento, o que não é tão fácil de fazer. O vetor existente formou-se pelo fato de que em um dado momento não conseguimos criar uma base legislativa, e o cliente não quis esperar, o chão sob seus pés estava em chamas. Agora estamos trabalhando como uma brigada de incêndio e, de fato, ninguém está feliz com isso.
Talvez haja uma chance de reverter o processo agarrando em algum lugar no meio. Como a árvore é mais fácil de virar no meio do que no topo, provavelmente deveríamos ter desenvolvido projetos de planejamento primeiro e, com base neles, desenvolver um certo padrão de qualidade. Ao mesmo tempo, é necessário aprovar as normas do planejamento urbano, então, talvez, seja possível voltar na direção certa. Com Sergey Kuznetsov, já estamos discutindo o planejamento de projetos e a possibilidade de trazê-los a uma qualidade aceitável e boa, sem cancelar os desenvolvimentos existentes. Os mesmos princípios podem ser usados para trabalhar no plano mestre e no plano mestre.
Não é mais fácil separar o fluxo atual e retirar um grupo dele?
Esses grupos já existem - um grupo que trata do planejamento estratégico, o plano geral já está sendo tratado por uma equipe liderada por Alexander Kolontai, um ativo trabalho de preparação está em andamento para a formação de um plano diretor. Eu me correspondo com eles todos os dias, participo do processo e acho que no futuro poderei de alguma forma influenciar o trabalho deles.
Você já discutiu sua área de especialização com Sergei Kuznetsov?
Conversamos sobre duas áreas fundamentais - a legislação de planejamento urbano de Moscou e os projetos de planejamento, que são o lado prático das leis. Estou começando a trabalhar nesses tópicos.
Como está sendo construída a sua relação com a diretora interina do Instituto de Planejamento Geral Karima Nigmatulina? Muitos expressaram dúvidas sobre a conveniência de sua nomeação pelo fato de ela ser matemática de formação, e não urbanista ou arquiteta? Como isso afetará o cumprimento das metas ambiciosas estabelecidas?
Parece-me que foi a escolha absolutamente certa. O diretor do instituto não precisa ser urbanista. Sua primeira responsabilidade é liderar o Instituto, organizar um sistema claro, eficiente e ao mesmo tempo confortável para os funcionários, para que as pessoas possam trabalhar com interesse e total dedicação. E para cumprir essa tarefa, Karima Robertovna possui todas as qualidades necessárias. O fato de ela ser cientista e matemática é apenas uma vantagem. Distingue-se por um pensamento claro e sistemático, que garante a implementação consistente de tudo o que foi concebido. Além disso, sinto nela um desejo pronunciado de atingir esse objetivo. Há uma energia muito forte nela, é uma pessoa ativa, decidida, uma verdadeira "motora", contagiando os colegas com sua confiança e impulso positivo. Ela está sinceramente interessada em todos os aspectos do funcionamento do instituto, mergulha até nas questões mais privadas.
Que tarefas você, junto com Karima Robertovna, identificou como prioritárias para o futuro próximo?
Existem muitos planos e tarefas. Desde a primeira conversa, quando a possibilidade de minha nomeação para o cargo de arquiteto-chefe do instituto estava sendo discutida, o leque de questões atuais e tarefas prioritárias tem se expandido constantemente. À medida que mergulho nos assuntos do instituto, mais e mais direções são adicionadas às minhas funções principais de supervisão de projetos em andamento, desenvolvimento de documentação de planejamento urbano e projetos de planejamento. Por exemplo, acabamos de discutir a necessidade de lançar um programa educacional especial. Ainda não definimos o formato, talvez sejam seminários ou Workshops sobre temas pré-planejados, nos quais os funcionários possam aprimorar suas qualificações e estudar experiências internacionais. Também queremos convidar palestras de especialistas de áreas afins (economia, sociologia, geografia econômica), russos e estrangeiros.
Além disso, planejamos fazer apresentações regulares de todos os workshops, onde eles pudessem conversar informalmente sobre os projetos atuais e passados mais interessantes e, assim, uma atmosfera criativa e animada de troca de informações e idéias seria criada no instituto.
Outra direção, na minha opinião, extremamente importante, é a melhoria do sistema de coleta de informações. Devo dizer que a base técnica de processamento de dados já existe e está mais ou menos funcionando. Mas há uma falta crônica de informações iniciais sobre os objetos.
Juntamente com meus colegas, chefes de departamentos-chave do instituto: Mikhail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, formamos grupos de trabalho nas principais áreas de atividade.
Voltando ao início de nossa conversa, como você planeja usar a experiência "Ostozhen" em seu novo cargo?
Vou usar essa experiência como legislador. Ao trabalhar no tecido urbano, a experiência de Ostozhenka é muito valiosa. No bureau, na prática, enfrentamos todos os cenários possíveis de relações de vizinhança e entendemos como eles podem ser adaptados. Parece que tudo isso é simples de formular, mas é muito mais difícil mudar a mentalidade soviética.
Depois de assumir um cargo público, você teve que deixar o bureau?
Este não é um cargo público e eu não sou um funcionário. Trabalho em um instituto de design e, claro, faço parte de sua equipe. Portanto, mantenho relações de parceria com o bureau de Ostozhenka, mas agora não trabalho lá e não pretendo fazê-lo em um futuro próximo.
E como Alexander Andreyevich reagiu à sua nomeação?
Positivamente. Ele considera isso uma evolução natural, mas não pessoalmente por mim, mas pela evolução de nosso bureau. E eu concordo totalmente com ele. Porque me desenvolvi profissionalmente dentro do bureau.
Minhas atitudes arquitetônicas juvenis, especialmente as comportamentais e criativas, aprendi durante a prática de pré-graduação em Ashgabat com Akhmedov Abdul Ramazanovich. Sua atitude para com a cidade como objeto de projeção causou uma forte impressão em minha psique quase infantil naquela época.
Quais urbanistas ou teorias urbanísticas estão perto de você?
Não vou listar todos eles. Agora na minha mesa está um livro de V. N. Semenov "Melhoria das cidades". No entanto, isso não significa que suas teorias possam ser facilmente aplicadas a Moscou. Revzin escreveu em um artigo com muita precisão que vivemos em uma cidade única, Moscou é uma cidade pós-industrial e pós-soviética. Entre os urbanistas, provavelmente nomearia Alexei Gutnov, e com Alexander Skokan, seu aluno, sou amigo e trabalho junto há 25 anos …
O que você acha da ideia de usar a experiência internacional e atrair especialistas estrangeiros?
Faz sentido, nem que seja para olhar para si mesmo de fora. Agora também vejo o sistema de fora, mas não é por muito tempo - você se acostuma rapidamente. Os estrangeiros também nos olham primeiro com os olhos bem abertos, ficam surpresos com tudo, depois percebem o que está acontecendo e passam a viver como nós. Falamos muito sobre a ausência de leis civis, e por isso os estrangeiros que nos procuram, a princípio nem sabem que não temos essas leis.
Que cidades você pode citar como exemplos de desenvolvimento urbano correto?
Moscou, na minha opinião, é mais legal do que todas as outras cidades. Parece simples, mas ao mesmo tempo possui contradições que criam um grande número de problemas, mas ao mesmo tempo o tornam único. Este é seu potencial positivo e seu futuro.
entrevistado por Elena Petukhova
