Houve uma disputa em um dos fóruns da Internet onde os arquitetos da Perm reúnem e discutem as notícias da construção, e onde o principal tema favorito é a obstrução do plano diretor estratégico e do plano geral da Perm. A disputa envolveu vários aspectos do novo modelo de planejamento urbano que está sendo introduzido na cidade, o que implica uma regulamentação estrita dos parâmetros máximos de construção, incluindo a limitação do número de andares na maior parte da cidade a seis andares, a fim de criar um ambiente mais confortável ambiente urbano à escala humana. E no decorrer da conversa, repeti a ideia que já havia expressado por muito tempo e repetidamente de que as cidades russas estão gravemente doentes e qualquer edifício construído para elas é um remédio ou uma gota de veneno. Esta afirmação já tem quase dez anos, até agora não foi particularmente contestada por ninguém, mas aqui recebi uma rejeição. Não, - eles me disseram, - tudo isso é demagogia e raciocínio inútil. Amamos nossa cidade e não temos sensação de doença. Tudo se desenvolve normalmente, não há necessidade de tratamento. E também foi dito que a atitude diante da tese “a cidade está doente” é justamente o divisor de águas que divide os defensores e opositores do plano diretor estratégico por diferentes lados.
Mas este post não é sobre o plano diretor. É sobre arquitetos. Sobre sua atitude para com a cidade.
Só estou em Perm há pouco mais de uma semana. Nasci e fui criado em Novosibirsk, e dificilmente qualquer um dos meus compatriotas que me conhecem pode me censurar por não gostar de minha cidade natal. E a tese em discussão foi expressa em relação a ele. Amar sua pátria não significa não perceber suas deficiências. Amar é tentar tornar sua cidade melhor? E quem, senão os arquitetos, tem oportunidade para isso?
Acho que neste lugar meus interlocutores-membros do fórum voltarão a me acusar de demagogia. Porque amor é amor, mas arquitetura ainda não é um hobby, mas uma profissão. E aqueles que estão envolvidos nisso ganham dinheiro para sua alimentação. E não é a cidade que os paga, mas um cliente muito específico, que tem o seu próprio negócio específico - construir a um preço mais barato, mas vendê-lo a um preço mais elevado. E isso é normal, o único incidente é que os consumidores da arquitetura, infelizmente, não são só os clientes do arquiteto, e mesmo não só aquelas pessoas que vão morar em uma determinada casa, mas também todos os habitantes da cidade e hóspedes da cidade. Outra tese que deve ser repetida com frequência (e não fui eu quem a expressou primeiro) que a arquitetura é a mais pública das artes. Você pode desligar a TV, não ir ao teatro e ao cinema, não ouvir música, não ler livros - mas de onde você está indo com a arquitetura? É impossível evitar a contemplação cotidiana das deformidades, a não ser saindo, e afinal, muitos vão embora, votando com os pés contra o espaço incômodo.
Acontece que o arquiteto tem dois clientes, e um (o desenvolvedor) paga e identifica claramente seus requisitos, e o outro (a cidade) não só não paga, mas também não pode formular claramente seus desejos. E a questão da qualidade do ambiente urbano decorrente da execução do projeto arquitetônico passa a ser assunto pessoal do arquiteto, a questão do seu talento, educação, compreensão da cidade, capacidade e desejo de convencer o desenvolvedor - e, repito, ninguém paga ao arquitecto pela qualidade do ambiente urbano, mas paga pelos metros quadrados concebidos … E se você começar a lutar por ela (qualidade), você pode perder o pedido e ganhar a reputação de um artista obstinado.
E o que aconteceu em Perm, qual é a confusão, por que a comunidade arquitetônica está tão animada há mais de um ano e meio? E o que aconteceu na Rússia moderna foi sem precedentes, as autoridades de repente ficaram preocupadas com o problema da qualidade do ambiente urbano e apresentaram requisitos rígidos para desenvolvedores e arquitetos sobre como moldar o ambiente. Um plano diretor estratégico com um conjunto de regras para alcançar a qualidade adequada, um plano geral desenvolvido a partir dele, regulamentação dos parâmetros máximos permitidos para a construção - regras de trânsito surgiram repentinamente na construção anárquica até agora, e, claro, para aqueles que são acostumado a construir sem regras, isso é desagradável.
Os arquitetos simplesmente perderam o hábito de que a cidade pode formular seus próprios requisitos para a arquitetura, que diferem dos desejos do desenvolvedor. E se no passado a cidade os determinava no processo de coordenação do projeto pelo arquiteto-chefe, agora não existe tal procedimento no código da cidade, e é possível exigir o cumprimento de certos parâmetros durante a construção apenas definindo seus máximos admissíveis características antecipadas nos regulamentos. E em tais condições nenhum de nossos arquitetos trabalhou.
Os arquitetos não estavam preparados para a cidade formular seu posicionamento em relação ao ambiente urbano. Eles não querem deixar o nicho aconchegante de "especialistas em atender às necessidades dos desenvolvedores", para aprender abordagens de design que são incomuns para nós, mas que há muito são geralmente aceitas no mundo. Eles não querem ser médicos. Mas então não devemos nos surpreender que você não seja convidado a discutir os problemas do desenvolvimento urbano.
Você acha que não existe doença?
