Terje Nipan (Noruega), Natalia Dushkina (Moscou, historiadora da arquitetura, professora do Instituto de Arquitetura de Moscou) e Alexey Novikov (Moscou, economista, chefe do escritório russo Standard & Poor's). A parte principal do programa foi uma apresentação de Terje Nipan, um especialista norueguês no campo da economia da conservação do patrimônio e da restauração contemporânea. Em seu discurso, o especialista criticou a visão prevalecente em nosso país de que os benefícios econômicos e a restauração cuidadosa de monumentos arquitetônicos são incompatíveis, e demonstrou por meio de inúmeros exemplos quais os benefícios que o patrimônio pode trazer para a economia do país.
De acordo com o Sr. Nipan, mesmo em locais tão conhecidos como a Torre Eiffel e o Palácio de Alhambra, é claro o potencial de atrações. Eles atraem um grande número de turistas que não apenas deixam seu dinheiro nesses países, mas também fornecem empregos aos residentes. A receita total anual da União Europeia com o turismo é de 404 bilhões de euros. Além disso, esta área oferece empregos para 8 milhões de pessoas. Em outras palavras, o turismo traz ao estado muito mais receita do que imóveis e, portanto, é muito mais lucrativo usar monumentos arquitetônicos como objetos culturais. Separadamente, em seu relatório, Terje Nipan abordou o tema da avaliação de monumentos como objetos imobiliários e sugeriu considerar o valor mais alto que pode ser oferecido por eles no mercado hoje como uma avaliação de edifícios históricos.
Ao falar sobre a preservação do patrimônio arquitetônico, Terje Nipan fez um caso convincente de que a restauração de edifícios históricos é muito mais benéfica e menos dispendiosa do que a construção de novos edifícios. Do ponto de vista econômico, investir dinheiro em restauração é muito mais lucrativo, porque neste caso o dinheiro fica no país - mais mão de obra e menos materiais são necessários. Além disso, todos os materiais necessários, via de regra, são locais, o que significa que, nesse sentido, há uma certa economia. Assim, todo o dinheiro gasto com restauração fica no país, e não vai, por exemplo, para a China, como é o caso da compra de materiais baratos e ferramentas para a construção de novos prédios. “Um investimento de 1 euro em restauração traz uma receita de 10 euros”, resumiu Terje Nipan.
Natalya Dushkina, professora do Instituto de Arquitetura de Moscou, comentou sobre essa palestra: “Ouvimos o relato de uma pessoa de outra realidade, que veio de um país onde a legislação é observada e onde é difundida uma atitude especial em relação ao patrimônio cultural. Na Noruega, é preservado com o máximo de autenticidade. Nem sabemos cuidar de monumentos”. De acordo com Natalia Dushkina, a Rússia precisa desenvolver uma disciplina científica como a economia da conservação, porque no Ocidente ela é há muito estudada por comitês científicos especiais e institutos inteiros. “Parece-me que vale a pena pensar em introduzir tal especialidade, por exemplo, na Escola Superior de Economia. Além disso, acho que o relatório de Terje Nipan deveria ser mostrado na prefeitura, porque simplesmente havia números mortíferos que provam que metade da cidade histórica não pode ser destruída, como acontece em Moscou. É hora de entender que a reconstrução não é uma panacéia para a preservação do patrimônio arquitetônico. Embora, é claro, para os investidores que trabalham na modalidade de dinheiro rápido, quando em 5 anos eles precisarem ter um lucro de 300%, a reconstrução é muito mais lucrativa do que a restauração."
O economista Alexei Novikov em seu discurso também prestou grande atenção ao subdesenvolvimento da economia de conservação na Rússia. A questão de saber se o patrimônio cultural pode ter valor econômico, ele chamou de retórica. Mas ele acrescentou que não faz sentido dizer que os monumentos arquitetônicos têm um valor negativo e trazem apenas custos. Claro que, em relação ao PIB, o índice de patrimônio arquitetônico é muito baixo, pois o PIB leva em consideração apenas o custo estimado do aluguel do mercado imobiliário secundário, e por isso, para saber o verdadeiro custo dos monumentos arquitetônicos, é necessário desenvolver outros métodos para avaliar tais objetos o mais rápido possível.
Assim, o principal resultado da primeira discussão do novo ciclo de encontros foi o reconhecimento do elevado potencial econômico do patrimônio cultural. No entanto, todos os especialistas concordaram que, para mudar o sistema existente de proteção de monumentos, é necessário primeiro mudar a atitude da sociedade em relação aos objetos da história e da cultura, uma vez que a economia, como todas as outras esferas da vida, depende principalmente do mentalidade.
