Yerevan foi fundada em 782 AC. Mas o período de sua arquitetura, que estamos discutindo agora, refere-se ao século 19 - início do século 20, quando a cidade fazia parte do Império Russo.
Em 1827, as tropas do general Paskevich ocuparam a fortaleza de Yerevan e recapturaram a Armênia oriental da Pérsia. No ano seguinte, 1828, por decreto do imperador Nicolau I, a região armênia foi formada com o centro em Yerevan, que inclui os canatos de Yerevan e Nakhichevan, bem como o distrito de Ordubad. Na transcrição russa, a cidade é chamada de Erivan (renomeada para Yerevan em 1936). A preservação de fragmentos do período Erivan também é discutida em dois comentários de Andrey Ivanov ("Transplante para a" Antiga Erevã "e" Você deveria ser como o salmão? A velha Erevã já está no centro da capital ").
Estou bastante familiarizado com o problema e, com um pouco de história, quero compartilhar minha opinião. No final do século 19, a construção de uma cidade com um plano regular começou no local do caótico desenvolvimento "asiático" existente (várias ruas centrais, incluindo aquelas que formam o bairro projetado, foram construídas apenas em 1900). A grade da rua foi colocada de norte a sul ao longo do relevo de baixo e ao longo do relevo de leste a oeste. O relevo desceu em direção ao desfiladeiro do rio Zangu (Hrazdan), na margem esquerda do qual se localizava a cidade. Da margem direita, em uma das colinas em que o general Paskevich conseguiu posicionar seus canhões e atacou a fortaleza da cidade, iniciaram-se os jardins do vale do Ararat, que culminaram com um panorama incomparável da montanha bíblica.
As casas Erivan eram construídas com pedra local - tufo preto flexível e homogêneo, e mais tarde, no entourage de Yerevan creme rosa do século 20, começariam a ser chamadas de “casas pretas” (as casas raramente eram construídas com tufo ou tijolos vermelhos). Basicamente, eram edifícios de um e dois andares, com fachadas cuidadosamente executadas com uma interpretação peculiar de formas clássicas, raramente modernas. A planta é geralmente retangular ou em forma de L, com uma galeria aberta na lateral do pátio, para a qual os aposentos davam para fora. Um pomar foi montado no território interno da casa (como você sabe, frutas deliciosas crescem no vale do Ararat, Yerevan sempre foi famosa por seus jardins e a ideia de construir uma cidade-jardim para Tamanyan também era óbvia para isso razão).
As casas de pedra pertenciam principalmente à elite armênia da cidade. Uma dessas casas em 1910 na rua Nazarovskaya foi construída pelo avô de minha mãe, um médico no trono de Echmiadzin, Karapet Ter-Khachatryants. Não era uma casa tão luxuosa, mas muito bem construída. Materiais modernos trazidos da Europa foram usados em sua decoração.
Em 1923, as casas pertencentes à burguesia de Yerevan foram nacionalizadas. Por exemplo, dois quartos foram deixados para a família de minha mãe, novos inquilinos foram acomodados no resto (após o genocídio de 1915, algumas das pessoas que escaparam da cimitarra turca acabaram em Yerevan, e uma aguda crise habitacional surgiu no cidade; Tamanyan chama a atenção para isso nos relatórios do plano diretor).
O selo soviético se tornou uma bomba-relógio para o desenvolvimento de Erivan. Aquilo que pertencia a uma família e era guardado com cuidado passou a ser de ninguém. As casas foram reconstruídas a esmo, desfiguradas, na verdade, destruídas por dentro.
De acordo com o plano geral de Tamanyan (aprovado em 1924), a grade retangular do plano é basicamente preservada, mas, naturalmente, está subordinada ao novo, muito maior e fundamentalmente diferente conceito de planejamento urbano da capital da Armênia. Alguns acreditam que o plano de Tamanyan era uma “sentença de morte” para o desenvolvimento de Erivan. Isso não é inteiramente verdade.
Em seus sonhos, Tamanyan sem dúvida imaginou Yerevan como um holístico, em um único estilo arquitetônico criado por ele.“Ele provavelmente viu uma cidade ensolarada”, dirá Charents nos poemas escritos sobre a morte do arquiteto. Mas Tamanyan não teve tempo de planejar Yerevan em detalhes e, em suas descrições da cidade, ele a apresentou com casas construídas de apenas dois ou quatro andares. Ele era um realista. Combinando o plano da cidade com os edifícios existentes, ele provavelmente o fez para preservar edifícios valiosos e úteis.
Durante o período stalinista, quando um plano de cidade totalitário (1949) foi desenvolvido em vez do plano nacional de Tamanyan, ruas inteiras foram destruídas. Por exemplo, a rua Amiryan (antiga Nazarovskaya) foi ampliada e todo o lado esquerdo do prédio foi demolido (incluindo a casa do médico Ter-Khachatryants).
Um forte golpe nos edifícios de Erivan foi desferido durante o período da reconstrução modernista de Yerevan, quando a avenida principal foi inaugurada, e muitas "casas negras" foram destruídas nos espaços significativos entre as duas ruas paralelas. A avenida foi projetada como uma avenida com fontes (arquiteto A. Zaryan). Numa das suas secções, pretende-se agora implementar o projecto da "Antiga Yerevan", tendo aqui recolhido essencialmente tudo o que resta do edifício Erivan.
Tendo dito “a favor” ou “contra” este projeto, poria fim a isto. Mas a questão é que fora deste espaço ainda existem casas antigas, dilapidadas, mas sem dúvida de valor histórico e artístico, que também devem ser mudadas. Ou seja, decomponha e remonte.
A atitude em relação ao patrimônio em geral mudou na década de 1980. Junto com os monumentos antigos, eles começaram a prestar atenção nas construções comuns das cidades do passado recente. A reserva histórica Kumayri foi formada (a cidade soviética de Leninakan; arquitetos S. Kalashyan, S. Grigoryan), com edifícios comuns do mesmo período. Em Yerevan, em primeiro lugar, através dos esforços de M. Gasparyan (um pesquisador da arquitetura do século 19 - início do século 20) e L. Vardanyan (o autor do projeto atual), as “casas negras” ganharam um status de proteção. A lista de monumentos incluía, se não me falha a memória, 172 edifícios, principalmente edifícios residenciais, mas incluindo vários edifícios públicos (o edifício do parlamento da Primeira República, vários ginásios, etc.). Foi um evento muito significativo. Mas nem todos na sociedade estavam prontos para perceber o valor desses edifícios. Afinal, o processo de decadência e autodestruição deles apenas se intensificou, assim como o contraste com os edifícios soviéticos de vários andares ao redor.
Lembro-me de ter visitado um conhecido médico que, ao saber que estava a trabalhar no sistema de protecção de monumentos, pediu-me que explicasse o valor das “casas negras” e a oportunidade da sua preservação. Então, para muitos, não era nada óbvio. Hoje em dia, todas as casas antigas parecem um arabesco elegante contra o fundo de edifícios gigantes modernos sem alma. Ou não?
Tendo protegido as "casas negras" da destruição, era necessário dar uma resposta urbanística quanto à sua integração no contexto dos edifícios ainda maiores (até 10-11 andares). No final da década, em nome da Academia de Ciências, desenvolvi um conceito teórico para conectar duas camadas da cidade - a velha e a nova. O projeto foi baseado no projeto do famoso modernista, o autor do famoso salão de verão do cinema Yerevan "Moskva" Spartak Kntekhtsyan (o jovem arquiteto Hov. Gurjinyan participou do projeto). Foi também um projeto de cinema infantil. Para a sua construção alocou-se um terreno na Avenida Principal, onde existiam três “casas negras”. De acordo com o projeto, deveriam ser preservados, restaurados, adaptados para o uso, e foi proposto "pendurar" o cinema acima deles, apoiando o volume principal em forma de arco invertido sobre quatro pilares - "pernas". Assim, foi criada uma composição em duas escalas. O cinema, alinhado com os edifícios circundantes, constituía a escala moderna superior do centro de Yerevan, enquanto no fundo de sua vida natural a antiga camada Erivan da cidade continuava a existir.
Foi acertado (outros projetos foram desenvolvidos de acordo com esse cenário), mas a implantação foi atrasada. Muitas vezes falei na mídia impressa em apoio ao projeto de Kntekhtsian, generalizando sua metodologia e fundamentando a necessidade de preservação do “velho Erivan”. Em certo ano, por essas publicações, recebi um prêmio do Sindicato dos Arquitetos da URSS. Mas a situação não mudou (é verdade, e as "casas negras" não desabaram, apenas se tornaram cada vez mais dilapidadas).
Nos últimos anos, a situação piorou drasticamente. O valor intrínseco dos edifícios antigos foi substituído pelo preço do terreno no centro de Yerevan. Havia muitas "casas negras"
demolido. Por exemplo, enormes edifícios residenciais (mesmo em relação à moderna Yerevan) foram construídos no local do suposto cinema infantil. Ao mesmo tempo, existem raros exemplos quando separados, edifícios antigos ainda existentes foram adaptados com sucesso para um restaurante popular e loja de souvenirs (mostrado na foto no material de A. Ivanov).
Levon Vardanyan fez uma tentativa de salvar o resto reunindo-os em um único espaço. O ex-prefeito gostou da ideia: afinal, neste caso, como se costuma dizer, “tanto as ovelhas estão bem como os lobos se alimentam”. Eu não gosto dessa abordagem. Em primeiro lugar, metodologicamente. Ele é simples e excessivamente pragmático. Focado em um desenvolvedor específico ou hipotético. Para seu benefício: ele gostou do lugar - você pode remover o prédio antigo, liberar o local. Isso cria, portanto, oportunidades de corrupção. Mas, o mais importante, simplifica o próprio conceito de "cidade". Transforma-o em um novo edifício.
Foi com base nessa atitude simplificada em relação à cidade que o mesmo ex-prefeito permitiu a destruição da casa do arquiteto do povo da URSS Rafo Israelian, destinada ao museu. Entretanto, no bairro dos artistas onde se situava, foi possível encomendar um projecto muito mais sofisticado e complexo, que, tenho a certeza, incluiria não só um grande valor, mas também um grande benefício.
Pode parecer que estou me contradizendo quando não igualo o método de Tamanyan às ações dos planejadores urbanos modernos. No entanto, esses conceitos são realmente difíceis de comparar. Tamanyan criou uma maquete de cidade nacional perfeita em termos de solução espacial, pode-se dizer que jogou um jogo de xadrez complexo, onde o “jogador de xadrez” faz sacrifícios conscientes no caminho para a vitória. O que está sendo feito agora é um simples jogo de damas, quando uma peça "come" outra e toma seu lugar (ou algo análogo a um jogo de computador moderno).
Por alguma razão, os planejadores da cidade de Yerevan caminham (ou estão sendo conduzidos) ao longo da estrada mais simples, forçando-os a escolher o menor dos males (como neste caso, quando o próprio L. Vardanyan afirma que ele tem que lidar com a transferência de edifícios antigos) Mas esse caminho está muito longe dos métodos modernos de desenvolvimento do ambiente da cidade velha e na verdade leva à destruição das camadas antigas da cidade. (Verdade, este não é apenas o caminho "Yerevan", mas pode-se dizer: "pós-soviético"; ele existe em diferentes formas, dependendo da situação específica, em muitas cidades ex-soviéticas, e acho que não seria inútil para discutir este problema comum em uma conferência científica ou mesa redonda).
O que eu apoio neste caso é restaurar tudo o que foi destruído. Se, é claro, pelo menos as pedras das fachadas, como temos certeza, sobreviveram. Quanto aos edifícios ainda existentes, mantenha tudo o que resta no lugar. Reconstrua e adapte ao uso. Como você pode ver pelo exemplo do projeto de Kntekhtsyan, é bastante realista projetar grandes edifícios modernos sem atropelar os antigos. Mas, para trabalhar de acordo com esse método, não se pode ficar limitado a soluções pontuais individuais, mesmo que sejam talentosas. É necessário desenvolver um conceito holístico para todo o centro histórico, onde seus fragmentos históricos antigos e novas inclusões se fundirão em uma compreensão única do ambiente da cidade. Hoje, a cidade, seus habitantes e a comunidade profissional precisam formar um novo pensamento de planejamento urbano. Até o momento não é esse o caso, a principal condição é a disponibilidade de um site gratuito que seja benéfico para o desenvolvedor. Ou a necessidade de criá-lo.
Não destrua edifícios antigos.
Karen Balyan, professora do MAAM
