No dia 5 de abril, representantes da comunidade profissional de urbanistas, especialistas de indústrias afins e pessoas simplesmente interessadas em estudos urbanos se reuniram no centro cultural de HSE para discutir a tarefa de politizar o planejamento territorial e as formas de participação dos moradores na formação do urbano ambiente. Gostaria de compartilhar meus pensamentos e impressões sobre este evento, que se tornou um marco para mim.
"A proximidade do atual governo de Moscou não é menor do que a anterior", disse Alexander Vysokovsky, presidente do Presidium da Associação de Planejadores e Reitor da Escola Superior de Urbanismo da Escola Superior de Economia, em seu discurso de abertura. - É óbvio que as autoridades têm medo de falar sobre seus planos. A gestão atual em Moscou, São Petersburgo e outras grandes cidades não define a tarefa de formar e implementar uma política coordenada internamente. Ao contrário, a tarefa é resolver questões locais relacionadas a este ou aquele entendimento de situações específicas por pessoas específicas. O sistema de gestão ainda se considera isento de obrigações tanto em relação às comunidades profissionais quanto em relação à opinião das pessoas. Do ponto de vista da nossa profissão - urbanismo, é desastroso.”
Como ficou claro em vários discursos na conferência (veja o programa, alguns especialistas vêem o processo de planejamento territorial como um diálogo de duas partes iguais: especialistas e cidadãos, que ouvem as opiniões uns dos outros. Claro, cada um partido está "cozinhando em seu próprio suco" e procede da lógica de seus próprios interesses, conhecimentos e tarefas. Os desejos dos habitantes da cidade a priori são muito diversos e, como regra, são motivados por interesses estreitamente egoístas. agir como uma frente unida e olhar para o problema de diferentes lados. Portanto, o processo de audiências públicas se torna um campo de batalha para os lados opostos. E isso é maravilhoso. É em um choque de posições opostas, muitas vezes mutuamente exclusivas, que a decisão final Além disso, deve-se levar em conta a opinião dos cidadãos registrada nos protocolos na tomada de decisão específica, ou razoavelmente rejeitada, e tudo isso - não nos bastidores, mas no espaço público. Todos os participantes não ficaram totalmente satisfeitos com as negociações, o que significa que as negociações foram bem-sucedidas. A decisão final é tomada pela autoridade, que atua como árbitro e é formalmente responsável pelo resultado escolhido. Parece o modelo perfeito? Você vai rir, mas este é exatamente o espírito do Código de Desenvolvimento Urbano RF. E tudo isso, infelizmente, está longe de ser como as coisas realmente são em nosso país.
Hoje, as audiências públicas são um estágio formal sem sentido no procedimento legal, pelo menos em Moscou. No entanto, na conferência foram discutidos exemplos de quando as audiências públicas se tornaram um instrumento de discussão pública sobre os objetivos e perspectivas do desenvolvimento urbano. Até o momento são poucos os exemplos, o mais marcante deles é o de Perm, onde, segundo um dos participantes da conferência, os moradores mostram um interesse constante em participar do planejamento do ambiente urbano, quer se trate de estratégias de longo prazo ou pequenas. transformações ao nível de um pátio individual. Mas isso é um trabalho árduo (e não remunerado), que exige um envolvimento genuíno no processo de moldar a própria vida cotidiana, um desejo de compreender os meandros da legislação russa, a capacidade de formular um ponto de vista, ouvir e ouvir os outros.
Falando sobre a prática estrangeira de envolver os cidadãos nos processos de planejamento, Alexander Antonov, arquiteto-chefe de projetos do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento para o Desenvolvimento Urbano da Região de Moscou, citou a experiência de várias cidades europeias, onde trabalharam grupos com a participação de a população é formada em nível municipal. Os grupos, ao lado de representantes da administração e especialistas, incluem representantes da comunidade local de cidadãos - os chamados líderes de opinião, indicados em reuniões de moradores. Esses são os que os vizinhos confiam. Ao longo de várias semanas, eles passam por uma série de treinamentos no município antes de participarem do processo de tomada de decisão em pé de igualdade com outros especialistas. Durante este tempo, eles não apenas dominam o vocabulário profissional e começam a compreender o nível de complexidade de certos problemas, mas também passam do ponto de vista filisteu para um degrau mais alto, quando uma pessoa não apenas procede de seu próprio interesse egoísta, mas também reconhece um interesse semelhante em um vizinho e pensa sobre isso. como alcançar uma solução ganha-ganha (uma solução que beneficia ambas as partes). Esse modelo de envolvimento da população no planejamento do ambiente urbano é atraente sob vários pontos de vista. Por exemplo, desarma "especialistas em sistema" que tendem a subestimar as capacidades mentais dos moradores da cidade, que, supostamente, não conseguem ver além de seus narizes, nada entendem sobre a real complexidade da organização do ambiente urbano. Que acreditam que “não é inerente à multidão ser filósofo”. No entanto, a experiência de audiências públicas em Perm e em várias outras cidades mencionadas na conferência atesta o contrário. Surpreendentemente para os próprios especialistas, mas os moradores da cidade - todas as mesmas avós comuns, mães jovens, jovens brilhantes, chefes de família zelosos - são perfeitamente capazes de ler leis, ouvir os outros e pensar um passo à frente.
Como isso pode ser alcançado? Não é uma pergunta fácil. Isso requer um desejo consciente da administração municipal de um diálogo real, não fictício, com os residentes e especialistas, a capacidade de moderar a discussão e, o mais importante, a disposição de implementar a decisão do público sem distorções. Precisamos de tecnologias modernas de auto-organização, ferramentas interativas do urbanismo ocidental moderno, uma excursão que foi apresentada em suas apresentações por Mikhail Klimovsky, chefe da ONG "Espaço Livre", e Yegor Korobeinikov, autor do blog UrbanUrban. Precisamos de uma atitude profissional dos especialistas em relação ao seu trabalho, o desejo e a capacidade de “educar”, como disse Igor Schneider, diretor de arquitetura, planejamento urbano e design da JSC “Giprogor”, o desejo de traduzir do “pássaro” linguagem para a linguagem humana, para explicar o que ameaça esta ou aquela perspectiva da vida cotidiana das pessoas. Precisamos da participação motivada dos cidadãos na formação do ambiente urbano circundante e de suas próprias vidas, disposição para despender tempo e esforços mentais nisso. Em suma, tudo isso é longo, difícil, monótono, em última análise, não é barato e não tem retorno imediato.
No curto prazo, o status quo é geralmente a estratégia de maior economia de energia, pelo menos à primeira vista. A questão é como a forma de tomar decisões se reflete na qualidade do ambiente urbano e, em última instância, na qualidade de vida das pessoas, na duração de suas vidas e no sentimento de felicidade. Em última análise, a questão é quem se beneficia mais com a manutenção do status quo e quem não, especialmente no longo prazo. É fácil adivinhar que aqueles que apertam os botões hoje são os menos interessados na mudança. É ingênuo esperar o primeiro passo da parte deles. Na verdade, é irresponsável.
Tudo isso pode parecer um pouco trivial, mas você precisa entender o contexto da situação. Uma parte significativa dos participantes da conferência são funcionários de SUEs e OJSCs bem-sucedidos que não são privados de ordens governamentais. Formular por si próprios e declarar em voz alta que estão tão longe das pessoas quanto as autoridades estão delas, e tudo isso representa um problema agudo e candente, é uma tarefa muito dolorosa para os especialistas "sistêmicos". Devo dizer que esta comunidade é extremamente conservadora, porque depende diretamente do favorecimento das autoridades e está acostumado a trabalhar em um regime burocrático, onde a forma prevalece sobre o conteúdo. Portanto, a situação aqui é muito interessante.
Aparentemente, a expansão planejada de Moscou foi a gota d'água para representantes ativos da comunidade profissional. A decisão de expandir o território de Moscou na direção sudoeste, até a fronteira da região de Kaluga, é uma grosseira interferência da vertical do poder na vida de milhões de pessoas, uma "nova oprichnina", que mais uma vez mostrou a comunidade de especialistas à qual pertencem. Essas decisões não foram apresentadas ao público, foram adotadas contornando as normas legislativas e procedimentos previstos no Código de Urbanismo, incluindo, a propósito, audiências públicas. Toda essa história foi um tapa na cara da comunidade de especialistas de arquitetos, planejadores urbanos e urbanistas russos, muitos dos quais estão prontos para servir às decisões das autoridades, mas (pelo menos formalmente) em pé de igualdade, mantendo seu status de especialistas. No contexto do que está acontecendo com a expansão de Moscou, verifica-se que o atual Plano Geral de Moscou não é tão ruim, até porque a partir do momento de sua adoção, o procedimento para alterá-lo entra em vigor e audiências públicas são prescritos por lei, resta fazer com que esse sistema funcione de maneira eficaz. Acontece que o Código de Urbanismo é uma das nossas leis mais avançadas, o principal é ficar dentro do marco legal que ele oferece. É precisamente na discrepância entre a política de planejamento urbano real não só o espírito, mas também a letra desta lei básica do urbanismo russo que Oleg Baevsky, vice-diretor do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral de Moscou, vê o principal problema, e muitos profissionais concordam com ele. Acontece que os procedimentos burocráticos não são de forma alguma um mal absoluto, que podem ser uma defesa contra um mal ainda maior - a arbitrariedade descontrolada da vertical do poder.
Além de envolver os cidadãos nos processos de planejamento urbano, a conferência formulou a tarefa de politizar os profissionais da indústria do planejamento urbano. “Há cerca de um ano, criamos uma associação profissional de desenvolvedores de documentação de planejamento urbano”, disse Alexander Vysokovsky após o final da conferência. “Mas aconteceu que eles não nos ouviram, não nos ouviram pela primeira vez, não nos ouviram apenas, não ouviram nossos“irmãos mais velhos”- o Sindicato dos Arquitetos. Em geral, as ações na cidade, as ações na comunidade urbana são sempre atividades políticas. A conferência se tornou uma demonstração dessa nova plataforma ideológica para a realidade russa. Os profissionais devem fazer parte do processo político. E isso significa que temos que fazer alguns compromissos. Esses compromissos que assumimos são chamados de politização da comunidade profissional”. No geral, tive a impressão de que os especialistas, como muitos moradores das grandes cidades nos últimos seis meses, estão passando por uma mudança dolorosa, mas necessária, em suas consciências.
É indicativo e muito bom ver que alguns “bisões” da comunidade de especialistas se voltam mentalmente para “os caras de Bolotnaya” em busca de “ajuda psicológica”. Em geral, o tema do movimento de protesto, que se agravou em Moscou desde o outono, soou várias vezes no palco. Parece que graças a essa onda que sacudiu a cidade e reanimou a todos nós, os especialistas se sentiram parte de algo maior, de que já haviam falado, mas em um sussurro e com bastante ceticismo. Como quer que você chame isso - uma sociedade civil, uma comunidade de "cidadãos furiosos" - mas a solidariedade, a oportunidade de se unir para alcançar objetivos comuns, não foi sentida apenas por "indivíduos", residentes individuais nas cidades. Foi sentido por profissionais com autoridade e investidos de um certo poder dentro de sua competência. E mesmo que nem todos saibam exatamente o que fazer, pelo menos o problema é formulado em voz alta. Nas palavras dos profissionais, dificilmente se ouvia a habitual arrogância da comunidade esotérica para com os “plebeus”. Ao contrário, eles sentem o reconhecimento de sua responsabilidade e o sentimento de perigo comum, e o desejo de pensar e agir em conjunto com os habitantes da cidade, para fazer parte da mente viva de uma grande cidade.
Claro, até agora estamos falando sobre a vanguarda da comunidade profissional. Mas, na minha opinião, esse é um bom sintoma.
