Na semana passada, houve muita discussão em blogs sobre os problemas dos estudos urbanos russos. Anton Shatalov, por exemplo, iniciou uma discussão interessante em sua revista sobre o tema dos espaços urbanos. Segundo o blogueiro, os moradores das cidades russas devem a falta de locais de comunicação das pessoas, como praças clássicas, praças e ruas, aos planejadores urbanos soviéticos que não faziam distinção entre privado e público: entre as pessoas "linguiças", "rabiscos", "vermes") e a completa ausência de espaços clássicos, - o autor das notas do blog. "O que era privado por definição tornou-se público e o que era público tornou-se de ninguém."
Para colocar as coisas em ordem nos pátios de prédios de apartamentos, assim, só é possível convencer seus moradores de que o pátio é seu espaço privado, conclui Anton Shatalov. E aqui está o usuário Alexander Antonov
na comunidade RUPA observa que até agora esta teoria funciona apenas no desenvolvimento do bairro histórico; a população de microdistritos modernistas resiste ativamente à “recartalização”: “Eu acho que é necessário em nossas cidades permitir que o espaço de qualquer pessoa entre as casas seja cortado em lotes de 2 hectares e fazer hortas com cercas - isso vai com um estrondo, de graça prédios de baixa densidade com 5 andares, cercas, galpões, adegas, abrigos para ovelhas”. Alexander Lozhkin observa nos comentários que é o trimestre que é "a ferramenta mais razoável para distinguir entre o privado e o público". As fronteiras, acrescenta Anton Shatalov, devem ser notadas por meio do design, tomando como exemplo, por exemplo, os alemães práticos, que, como escreve o blogueiro, "são bons em reparticionar e humanizar antigos micro-distritos da RDA".
O autor do blog townplanner.livejournal.com escreve com mais detalhes sobre como eles aprenderam a reconstruir bairros típicos da Europa. Percebendo que a aprovação do microdistrito como unidade básica do assentamento urbano é do século passado, os europeus, escreve o urbanista, no entanto, não começaram a demolir todo o legado do modernismo. Em vez disso, eles estão reconstruindo edifícios altos com painéis e mudando o layout de bairros típicos. Algo semelhante, observa o autor do blog, foi proposto, em particular, pelos autores do plano diretor do Perm do bureau KCAP. No entanto, como comenta Alexander Lozhkin, a modernização da habitação padrão na Rússia é uma questão do futuro; enquanto o mais urgente para os municípios é o reassentamento dos quartéis e do setor privado.
Ao contrário dos urbanistas, os residentes comuns nem sempre entendem o valor do desenvolvimento de bairros de baixa densidade. Por exemplo, alguns dos residentes do assentamento de trabalhadores de Budennovsky, que as autoridades de Moscou planejaram demolir, não se importam em trocá-lo por um prédio alto com painéis. Na Europa, essa aldeia com um assentamento de 20 pessoas por quilômetro quadrado, única para uma metrópole, há muito teria se tornado um bairro de elite. E em Moscou, um monumento indiscutível do construtivismo, em defesa do qual Pyotr Nalich escreve em seu blog em Snob.ru, agora pode muito bem se tornar uma vítima daqueles que especialmente trouxeram suas moradias a um estado de emergência na esperança de se mudar de um apartamento comum para um apartamento separado.
A baixa densidade, por sua vez, também é valiosa para o setor privado, que ainda permanece dentro dos limites de muitas grandes cidades. No entanto, como mostra a votação da Internet no portal onliner.by em Minsk, muitos olham perplexos para as “aldeias” no centro da cidade. “O setor privado não são oásis verdes, mas prédios enfadonhos e dilapidados cercados por cercas, em torno dos quais lama e detritos se amontoam”, escreve, por exemplo, Yurand2. "Sou totalmente a favor dos parques, mas contra esses abscessos."Ao mesmo tempo, havia alguns oponentes da consolidação e "guetos de painéis" na rede; na opinião deles, é necessário preservar o próprio princípio da incorporação imobiliária, mas "não com porcos no galpão, mas muito bem cuidados".
O blogueiro Ilya Varlamov dedicou uma postagem separada aos pátios de prédios de apartamentos. Os rebentos de autogoverno aqui são bastante difíceis de abrir; em qualquer caso, como observa Varlamov, a maioria absoluta dos pátios de Moscou são estacionamentos caóticos, onde todo o espaço livre é ocupado por carros e um pequeno pedaço é alocado para Um parque infantil. Alguns residentes, no entanto, dizem os usuários, criam uma associação de proprietários de imóveis totalmente bem-sucedida, colocam as coisas em ordem no pátio, mas ao mesmo tempo são forçados a cercar com uma cerca. É verdade que eles são uma minoria, mas a maioria não está disposta a gastar seu dinheiro em paisagismo ou considera essa ideia inicialmente um fracasso.
Fedor Novikov
no blog da rádio "Echo of Moscow" tenho a certeza de que a comunidade urbana não só consegue pôr as coisas em ordem no seu pátio, mas também governar toda a cidade. No futuro, o prefeito e a administração não serão necessários, acredita o blogueiro: são dos moradores que os estudos urbanos do século passado consideraram incapazes de autogoverno que "o conforto do ambiente urbano e a capacidade da cidade para responder rapidamente aos problemas e resolvê-los dependerá em grande parte. " Para começar, os residentes precisam pelo menos "aprender a escolher um líder na escada", - o usuário lebedev_64 retruca o autor. Vadimp acredita que na era pós-industrial, as megacidades geralmente serão desurbanizadas, mas pavel_liberal acredita plenamente que o prefeito em um futuro próximo "não será algum tipo de poder sagrado, mas uma figura técnica real - um administrador municipal eleito em condições competitivas transparentes."
Naquela época, o blog Arkhnadzor discutia o projeto de design do território ZIL, publicado no site. O antigo gigante industrial será reconstruído em uma tecnópole ou na chamada. "Mixed-use", ao demolir a maioria dos edifícios de produção que não foram utilizados. Apenas o “núcleo de proteção” deve ser preservado, para o qual o público de “Arkhnadzor” ficou indignado: “Vergonha. Agora "Arhnadzor" publica artigos que justificam as demolições, - comentários, por exemplo, o usuário Sergey. "Sem contar em detalhes o que está sendo demolido, sem falar sobre alternativas e métodos de salvação."
Enquanto isso, outra disputa se desenrolou entre Arkhnadzor e Russian Railways sobre o projeto de restauração do Circular Depot. Como Vladimir Yakunin, presidente da Russian Railways, escreve em seu blog, uma variante foi aprovada para implementação, "o mais próximo possível da aparência histórica do edifício, mas envolvendo a desmontagem de nove células-baias de raio da lateral do projeto ferrovias. " Em "Arhnadzor" foi considerada a destruição de metade do monumento recém-adquirido. Os blogueiros, por sua vez, estão se perguntando para que será usado o depósito de locomotivas reconstruído e criticam a Russian Railways pelas numerosas demolições de antigas estações de trem e estações, no lugar das quais, por exemplo, o usuário Sergei Golovkov escreve, “algum tipo de ' módulos semelhantes a contêineres (vagões) ". Enquanto isso, no blog novser.livejournal.com, a disputa atual se tornou o motivo de uma pesquisa na Internet: os usuários votam a favor e contra a reconstrução.
Voltando no final ao tópico principal da revisão - o destino do desenvolvimento do microdistrito, apresentamos a opinião original de Mikhail Belov. Em sua recente nota sobre o Panteão Romano, o arquiteto observou: “Quando um demos condicional está no poder, tudo é saqueado e favelas são construídas; quando um tirano chega, então pirâmides e monumentos estão entre essas favelas. " A modernidade impõe valores modernistas e há cem anos que não aparecem novos Panteões, observa o arquiteto: “É assim que vivemos. Nascemos no diabo sabe quais são os edifícios; vivemos, porém, em diferentes; mas ficamos doentes e morremos de novo, o diabo sabe o quê. Enterramos um ao outro em um ambiente terrível e feio e, o pior de tudo, de mau gosto e envelhecido."
