Em ensaios anteriores, tentei falar sobre as ferramentas modernas de regulação urbana utilizadas no mundo. A principal dessas ferramentas são os regulamentos de planejamento urbano, que têm sido aplicados com sucesso por mais de cem anos em todo o mundo, mas não na Rússia. No entanto, na Rússia czarista, em alguns lugares tal regulamentação era, por exemplo, em Riga (sobre a qual já escrevi), onde uma regulamentação muito simples foi introduzida de acordo com o modelo alemão: a altura do edifício não deve exceder a largura de a rua. Com raras exceções, este regulamento foi observado informalmente na parte histórica de Riga durante a era soviética e hoje novamente tem força de lei. Os parâmetros de construção em São Petersburgo também foram estritamente regulamentados: os edifícios não podiam ser recortados a partir da linha vermelha e a altura das estruturas "civis" não deveria exceder o nível dos beirais do Palácio de Inverno. O escândalo com a torre do prédio da empresa Singer na Nevsky Prospekt, que ultrapassou essa marca, é amplamente conhecido.
Em geral, até o momento, apenas três maneiras foram inventadas para gerenciar o desenvolvimento da cidade - três modelos de regulação urbana. O primeiro que eu chamaria de “utópico”, os arquitetos adoram. Pressupõe-se que seja possível desenvolver um determinado projeto de desenvolvimento arquitetônico, que será executado conforme planejado. Edifícios isolados são erguidos exatamente desta forma: o arquiteto dá ao cliente um projeto de acordo com o qual ele está construindo. Nesse caso, o cliente é único e o período de implantação do projeto costuma ser curto, mas os projetistas vão confirmar: situações em que o resultado é muito diferente do pretendido pelo arquiteto são mais a regra do que a exceção. Quando falamos em planejamento urbano, onde pode haver muitos clientes diferentes para objetos diferentes, e a implementação é pensada há décadas, o projeto arquitetônico se transforma em uma utopia que nunca será construída como desenhada no projeto. Mesmo na União Soviética, quando havia um único cliente, nenhuma das centenas de projetos de planejamento detalhado foi 100% implementado, e o que foi feito demonstra o colapso completo do modelo de regulação urbana “utópico”.
O modelo acima é um produto da crença modernista na possibilidade de "construção da vida". Mesmo nas condições de um estado totalitário, as possibilidades de sua implementação foram seriamente limitadas, e os resultados foram corrigidos pela capacidade financeira e interferência administrativa no processo de construção. Hoje, as tentativas de construir bairros e cidades com base em projetos arquitetônicos só podem ser chamadas de utopias puras. No entanto, eles continuam a projetar e aprovar tais projetos na Rússia em todos os lugares e, o que é muito mais terrível, é de acordo com esse modelo que os alunos das universidades de arquitetura continuam a aprender como organizar cubos em modelos de microdistritos e não aprendem a pense em como uma cidade projetada dessa forma será construída e existirá.
A inviabilidade das tentativas de construir uma cidade de acordo com projetos arquitetônicos pré-concebidos levou, na União Soviética, ao surgimento de um mecanismo diferente e real para regular as atividades de planejamento urbano. Alguém deveria ser pessoalmente responsável pelo desenvolvimento harmonioso da cidade? Vamos escolher uma pessoa de gosto impecável, com sensibilidade e sutil compreensão da cidade, íntegra e incorruptível, provavelmente possuidora da maior inteligência no campo do planejamento urbano, e apontá-la como chefe do desenvolvimento! Daremos a ele a autoridade suprema para decidir o que é bom e o que é ruim, e deixá-lo determinar o que e como pode ser construído em um determinado local. Vamos chamá-lo de Arquiteto Chefe e dar-lhe o Conselho de Colegas-Sábios (ou o conselho de arquitetura e urbanismo) para ajudá-lo, e deixá-los decidir o destino da cidade. Vemos como isso funciona na prática todos os dias. Por alguma razão, o tempo todo acontece que os principais arquitetos das cidades, chamados a possuir uma razão superior e gosto delicado, não os possuem, sua incorruptibilidade é superada de várias maneiras, e conselhos de planejamento urbano são transformados em defensivos uns, protegendo os seus (em primeiro lugar, os membros do Conselho) e rejeitando os estranhos. E as cidades da Rússia ainda não podem ser chamadas de modelo da qualidade do ambiente arquitetônico. E cada vez mais os poderes "divinos" dos arquitetos são interceptados pelos prefeitos, Yuri Mikhailovich Luzhkov com seu amor abnegado pela arquitetura é o primeiro exemplo aqui.
Conheço apenas um caso em que o modelo “divino” de regulação urbana funcionou na Rússia. Este é Nizhny Novgorod no final dos anos 1990, a era de Alexander Kharitonov. Como arquiteto-chefe da cidade e arquiteto praticante, ele acabou sendo um líder formal e informal dos designers de Nizhny Novgorod e uma autoridade absoluta para todos os envolvidos no desenvolvimento da cidade. A autoridade foi reforçada pela precisão das decisões tomadas, por seus próprios edifícios impecáveis e pelo mito da "escola Nizhny Novgorod" dirigido por ele, espalhando-se na velocidade da luz por toda a Rússia e além. Mas este caso é apenas uma exceção que confirma a regra. Assim que Kharitonov partiu (morreu em um acidente de carro em 1999), o mito se dissipou e os prédios comerciais começaram a invadir os bairros históricos, que antes conservavam o "espírito do lugar" mesmo com as intervenções da modernidade arquitetura.
Portanto, nem o modelo “utópico” nem o “divino” funcionam nas condições de hoje. Vemos que com a ajuda deles não é possível criar um ambiente em nossas cidades que seja pelo menos remotamente próximo em qualidade à qualidade de uma cidade tradicional. Ao mesmo tempo (mostrei exemplos em ensaios anteriores), na Europa, as áreas modernas muitas vezes não são inferiores em qualidade ao ambiente histórico. Não existe um modelo “divino” de regulação urbana, mas os projetos arquitetônicos e urbanísticos estão sendo desenvolvidos, mas são acompanhados de instrumentos legais de execução. Ou seja, não basta desenhar e fazer um layout que mostre como será o futuro bairro - também é importante desenvolver mecanismos juridicamente vinculativos para a sua implementação, como foi feito, por exemplo, por Stiman em Berlim.
Esse modelo precisa de um arquiteto-chefe? Na minha opinião, sim, mas em um papel diferente do que agora. Não como ditador-coordenador, mas como principal consultor municipal sem autoridade, como em Riga. Lá, o arquiteto-chefe não aprova a documentação do projeto e não desenvolve padrões, mas eles definitivamente vão a ele para aconselhamento antes da construção. Ele é como um maestro, chamado a harmonizar o som dos edifícios construídos por diferentes arquitetos da cidade. Os arquitetos solo são responsáveis perante seus clientes, e o arquiteto-chefe é responsável pela cidade por como seus edifícios se encaixarão nela.
Portanto, o terceiro modelo de regulação urbana é “legal”. Os desenvolvedores do Código de Desenvolvimento Urbano da Rússia de 2004, que lançou as bases para a gestão do desenvolvimento urbano moderno por meio do desenvolvimento de documentos de desenvolvimento territorial (esquemas de desenvolvimento territorial e planos diretores), entenderam que é impossível regular o desenvolvimento da cidade por meio de um projeto utópico ou instruções “divinas”, documentos sobre o ordenamento do território (projetos de ordenamento, agrimensura, planos urbanísticos de terrenos) e regulamentos urbanísticos para as regras de uso e aproveitamento do solo. Desde 2007, a regulamentação legal do desenvolvimento de territórios tem sido a única legal: poucos arquitetos e desenvolvedores sabem, mas por mais de 5 anos na Federação Russa, a coordenação com as autoridades de arquitetura e planejamento urbano foi proibida, e Também é proibido exigir a aprovação das autoridades para a proteção de monumentos durante a construção em zonas protegidas e quaisquer aprovações, conclusões e conhecimentos não previstos no Código de Urbanismo.
O difícil destino da regulamentação urbana legal na Rússia - no próximo ensaio.
