Mikhail Filippov, o autor do projeto do bairro UP "Rimsky"
Lara Kopylova:
Quão apropriado é um clássico tão sofisticado e sofisticado em uma habitação democrática?
Mikhail Filippov:
- A habitação de massa determina a aparência da cidade, por isso deve ser bonita para os contemporâneos e descendentes. O que está sendo feito em moradias populares agora é hackear o projeto. E aqui a questão não é que esta seja uma construção barata, mas que o arquiteto é obrigado a fazer um esforço intelectual. Ele é obrigado, por exemplo, a fazer um plano diretor de acordo com as linhas de construção do próprio edifício. Quando fazemos uma tarefa de planejamento urbano, não é diferente de como faríamos o interior de uma sala. Você deseja que a planta do teto e a planta baixa correspondam às aberturas. Na versão mais incompleta da villa de Palladio, você pode ver como ele arruma janelas, abóbadas, tetos. Na verdade, o design de interiores é feito em simultâneo com o esboço da casa.
Parece-me que os arquitetos há muito se esqueceram de coisas como construção axial e composição simétrica …
- Os arquitetos se esqueceram de sua profissão. Temos todos os interiores, não importa o que façam - nos clássicos ou no modernismo, são corrompidos pelas chamadas composições abstratas livres. Portanto, até os ladrilhos do vaso sanitário são mal feitos, que começa no canto e termina em qualquer lugar. Anteriormente, os tilers começavam do centro, do eixo, e obtinham os ângulos corretos. Tile é o exemplo mais primitivo de hack. Não estou nem falando de projetos de planejamento urbano. Qual é a diferença entre os clássicos, em primeiro lugar? Ela tem volume. Se uma cornija for colocada em algum lugar, você precisa saber como é a cornija, onde termina sua ponta extrema, para que não se encaixe na janela ou na abertura, mas fique simetricamente onde for necessário. E quando a arquitetura moderna é feita, parece funcionar por conta própria. A fachada é chamada de elevação, ela apenas se eleva. Há um plano, então as construções e uma fachada cortina são colocadas. Não tem outra forma senão um prisma simples.
Os clássicos costumam ser censurados por todos os pecados mortais: a semelhança com a Disneylândia, não atingindo o nível de protótipos históricos. Você consegue articular o que é um verdadeiro clássico e qual é o seu método?
- O uso correto dos clássicos é a construção axial, que o arquiteto é obrigado a fazer tanto no projeto dos edifícios quanto no projeto das cidades. Este é o mesmo método, e é o que uso em Romano. A estrutura das cidades históricas de que gostamos é a intersecção do sistema de coordenadas retangulares e do sistema de coordenadas radiais. Essa interseção dá origem a um grande número de problemas que são magistralmente - ou não muito bem - resolvidos. Esta é a arquitetura correta, porque o design de ninhos quadrados de pátios idênticos não é um clássico, mas, na melhor das hipóteses, uma péssima réplica da arquitetura stalinista. Não estou interessado nisso. Veja como os corredores e pátios se cruzam em Bramante, no Vaticano. A solução destes cantos, a intersecção de dois sistemas, a imposição das antigas paredes dos palácios que existiam antes - este é um verdadeiro clássico. Esta é uma dificuldade que foi resolvida com maestria. Porque o clássico não é uma gaiola ou uma intersecção de células que se quebram. Esta é a interseção de formas. Real! E a solução dessas questões é a coisa mais responsável na arquitetura.
Mas mesmo entre os modernistas, a forma muitas vezes é construída na intersecção de volumes …
- A intersecção de volumes não é suficiente. O que é a fachada antiga? Não é o número de colunas. Sempre tem sua pequena composição. E essa composição consiste em micro-composições. Olhe para qualquer palácio - você verá três ou quatro composições corretas, que formam uma grande. Se construirmos, por exemplo, o interior de restauração do palácio correto, nele todas as janelas e portas caem onde precisam, as colunas ficam entre as janelas a uma distância igual, e a porta se abre para outro corredor, e, pertencente a composições diferentes, permanece correto em ambos. Cada elemento da cidade é desenhado da mesma forma, ou seja, a fachada. Deve ser bonito, não deve ser muito longo, ou curto, ou alto, ou saturado de detalhes. E deve ser simplesmente lindo no sentido tradicional da palavra. A beleza é um conceito muito frio e duro. É criado como correção, com a ajuda da consciência geométrica, pitagórica, não algébrica. Você não precisa calcular nada. Desenho com compasso e dois quadrados, como antigamente. Então tudo sai bem e rápido.
Mas você precisa saber as razões proporcionais?
- É melhor não delirar com a proporção áurea, que não existe, mas construir, como Bramante, com a ajuda de uma bússola, a partir de proporções simples e claras. Você pode estudar essas leis em uma noite, pegar o livro de Mikhailovsky, está tudo aí, mas há décadas as pessoas trabalham e não sabem que os arcos têm proporções (que dois círculos, ou um e meio, ou um deve caber no arco) Essas proporções foram inventadas por pessoas que não sabiam ler nem escrever, não conheciam a raiz quadrada e não precisavam dela. Como surgiu o Panteão ou o Coliseu? Eles gostam de fazer filmes misteriosos sobre eles, supostamente criados por alienígenas. E você só precisa pegar o quadrado.
Quais são as características do planejamento urbano ACIMA-Quarter "Rimsky"? E por que é chamado assim?
- O layout do "Rimsky" é baseado na superposição de sistemas de coordenadas retangulares e de raio. Isso não é feito para brincar com belos planos, mas para ter um micro-conjunto em cada canto de cada pátio. Não se trata apenas da interseção de sistemas de coordenadas, mas de dar a eles uma completude complexa e inesperada. Espiei este tópico em Roma. Existe um fenômeno interessante em Roma. Havia uma composição cerimonial do antigo palácio e os banhos de Diocleciano. Dele, no antigo sistema de ruína, foram obtidas quatro igrejas, pátios e uma Praça da República semicircular. Ela determinou a visão do planejamento urbano da parte de Roma. Se a estação modernista Termini não tivesse sido soldada lá, tudo estaria bem.
Ou a composição do Champ de Mars. Esses foram conjuntos desenvolvidos poderosos, como o complexo do templo do Panteão, que se tornou o conjunto em torno do teatro Pompeu. O planejamento urbano romano antes do Renascimento é geralmente bastante aleatório. Mas então, no século 16, uma poderosa composição de planejamento urbano da nova Roma foi feita - um sistema de três vigas que começa na Piazza del Poppolo. E ao redor aparecem bairros e casas, que se sobrepõem de maneira pitoresca aos restos de antigas estruturas, composições e fundações do Campo de Marte. E isso cria um número inesperado de cantos interessantes, especialmente em torno do Largo Argentino. O Teatro Pompeu domina o sistema de planejamento urbano que surgiu desde o Renascimento, a partir da Via Julia. O sistema retangular é sobreposto no enorme semicírculo do teatro de Pompeu. E você consegue o efeito que você pode ver de Campo del Fiore. Um volume semicircular corre em um quadrado regular retangular, ao qual um enorme palazzo é anexado em um sistema pitoresco inesperado. Se você pensar sobre o sistema de grades sobrepostas, pode chegar a algo ainda mais interessante do que em Roma. Não, não vai ficar mais interessante, Roma ainda está muito bem construída.
Roma me pareceu poderosa e semelhante ao estilo de desconstrução, mas baseada em material clássico. Não foi por acaso que o desconstrutivista Peter Eisenman permitiu que os alunos analisassem o Campo de Marte
- Quando Corbusier chegou a Roma, um monumento a Victor Emmanuel havia acabado de ser concluído lá. Corbusier disse com bastante razão: Roma é uma combinação de poderosos volumes cúbicos. E disse também que um homem honesto, se vir um monumento a Vittorio Emmanuele, jamais usará uma coluna e um mandado em sua vida. Nesse sentido, concordo com Corbusier, porque é a construção mais monstruosa que já existiu. O que estou fazendo é dirigido, em princípio, contra o monumento a Vittorio Emmanuele, contra a arquitetura stalinista, contra o descrédito estúpido dos clássicos. Mas a profecia de Corbusier "não mudou". A profecia de Corbusier deu origem ao chamado cubismo na construção em massa - este é Orekhovo-Borisovo. Toda essa liberdade de intersecção de volumes é boa quando cada volume tem sua própria composição, sua própria fachada feita. Então isso é interessante. Ou como Veneza com um layout maluco não tem lógica, mas como cada casa fica ao lado da outra e tem sua própria composição, às vezes grandiosa, como o Palazzo de Longena, então dá certo. Quando estas são apenas as mesmas janelas, interseções dos mesmos volumes, ocorre o caos. Nosso planejamento urbano me lembra o seguinte: como se alguém espalhasse cubos sobre a mesa, depois os colocasse sobre o padre e chamasse de composição livre. Em seguida, ele começa a produzir ideias incríveis de composição. Mesmo um talento tão grande como Corbusier, que se desacreditou completamente por Chandigarh, não consegue lidar com esse planejamento urbano.
Corbusier disse que quem vê Vittorio Emmanuele nunca fará os clássicos. Mas o problema é que a maioria dos arquitetos em todos os clássicos modernos vê Vittorio Emanuele
- Eu nunca imitei os Partenons ou palácios. Gosto da cidade, e a cidade, infelizmente para os modernistas, consiste em belos edifícios … Se eles me mostrarem pelo menos uma cidade em que você pode andar, que é feita de edifícios modernistas, isso me convencerá. Mas ele não é.
Alguns dizem Tel Aviv
- Uma cidade feia de frente para o mar com hotéis dos anos 1960-1970, transformando a capital, ao contrário das cidades litorâneas, em uma espécie de balneário provinciano. Tel Aviv tem o charme de ter sido construída pelos construtivistas que fugiram da Europa, mas fora isso não há nada.
Vamos voltar ao trimestre Rimsky UP. Muitas coisas foram inventadas nela, tanto no planejamento, nos detalhes e nos materiais, mas a invenção mais incomum é uma cidade de dois níveis. Claro, existem cidades de dois e quatro níveis (La Defense em Paris) e até cidades de oito níveis (no Japão). Mas em "Rimsky" ele é completamente diferente. Qual é a singularidade?
- O fato de que aqui, no nível mais baixo, um plano mestre foi plantado, que tem entradas para carros dentro do quarto, entradas para casas e assim por diante. E apenas veículos especiais podem entrar no nível superior. O plano mestre em dois níveis nunca foi feito. Isso criou desafios de design incríveis. Para criar um nível inferior completo, um grande esforço foi feito para torná-lo leve, há um grande número de buracos e elevações nele. O sistema axial de praças e ruas, de que falei, também está presente a seguir. Não haverá necessidade de fazer navegação, desenhe setas na direção das entradas, pois tudo ficará visível de qualquer maneira. Graças às aberturas pelas quais a luz natural penetra, você pode ler o sistema de planejamento urbano como se estivesse no teto. Isso também proporciona ventilação natural. Não deve ser abafado ali, pelo contrário, existe o perigo de que haja uma corrente de ar.
Pelo que eu sei, pela primeira vez a ideia de um plano diretor duplo foi proposta pela primeira vez por Leonardo da Vinci em desenhos dedicados a uma cidade ideal. E, curiosamente, a ideia da escada de Chambord também foi inventada por Leonardo, embora ele não a tenha projetado. Ele viveu e morreu no Castelo de Chambord. O que você acha da conexão com Leonardo?
- Leonardo pintou uma cidade dupla não por causa da beleza, mas por causa da estrutura social - de forma que o serviço da cidade estivesse em um nível diferente daquele por onde as pessoas andam. Ele se divorciou espacialmente de transporte puxado por cavalos, esgotos e o nível da frente. Chambord é projetado como um "vidro" translúcido que é iluminado de ambos os lados e cria uma seção compacta. Uma embaixo da outra são escadas em espiral, não se cruzam, têm janelas internas e externas. Já construí um Chambord em um edifício residencial - mas lá é unilateral e tem quatro andares (falando sobre a "Casa Romana" em Kazachiy Lane, - ed.).
A nova arquitetura tradicional é muitas vezes criticada pela falta de qualidade na construção e no artesanato. Por inconsistência com materiais históricos de fachada. Como esse problema foi resolvido no trimestre Rimsky UP?
- Inventamos um material fantástico aqui com uma empresa. Gesso semelhante a pedra com plena ilusão de tijolo romano. Com a ajuda do gesso húmido, fazemos uma estilização absoluta sob a alvenaria romana. Como - não vou dizer. Este é um segredo, know-how. E custa como gesso úmido - um centavo.
O artesão vai cuidar disso?
- Claro que ela pode. Esta é uma continuação de nosso tema em um amplo sentido filosófico. Tenho certeza de que as fachadas são um retorno às tecnologias feitas pelo homem. Adorando uma casa pré-fabricada - com vários materiais trazidos de vários lugares da Europa e da América - é fundamentalmente errado. Uma casa é um organismo que não pode ser montado a partir de elementos trazidos que não se enraízam, pois cada um desses elementos é feito em uma estrutura diferente. Sua combinação não tem verificação histórica. Mesmo o concreto armado tem apenas cem anos. Não se sabe como ele se comportará ao longo dos séculos. Sabe-se como a pedra e o tijolo se comportam. Fazemos fachadas com tecnologias antigas. Não fazemos produtos para a fachada algures, em todo o caso, reduzimo-la ao mínimo. É impossível que algumas pessoas sejam responsáveis pelo produto, enquanto outras sejam responsáveis por sua posição na fachada. Existem inconsistências. Tudo será feito como antigamente: lançam-se gesso e esticam-se os perfis. Eles sabiam como fazer isso na época de Stalin. Minha mãe poderia fazer isso. Ela subiu no andaime e puxou os perfis.
Você sabe de onde vem a beleza? Tenho um superintendente italiano em um local. Felizmente, ele não é arquiteto, então estudou o Quattro libri de Palladio e o enviou a todos os seus empreiteiros. Porque a beleza, como disse Mandelstam, "não é um capricho de um semideus, mas o olho predatório de um simples carpinteiro".
