Archi.ru:
O que você vai mostrar no Zodchestvo? Qual é o contexto e a mensagem principal da sua exposição?
Mikhail Filippov:
- A exposição coincidiu com o meu 60º aniversário e com o 30º aniversário do concurso Estilo de 2001, no qual recebi um dos primeiros prémios no início de 1985. Naquela época, eu era categoricamente o único arquiteto russo a usar a linguagem da arquitetura tradicional. Ao contrário da maioria dos meus colegas, não mudei o meu estilo e gostaria de ilustrar isso com alguns projetos e edifícios.
Que características de qualidade diferenciam seus projetos dos modernistas?
- Os monumentos de arquitetura e urbanismo, ou seja, aquelas formações construtivas que são preservadas e recriadas em caso de perda, têm uma só qualidade, pelo que têm esse estatuto. Essa qualidade é beleza. É esta categoria não científica que é para mim o principal critério de qualidade do projeto.
O que, na sua opinião, do patrimônio clássico é relevante hoje e o que é inaplicável?
- A arquitetura, se não for demolida, é sempre relevante. O monumento é relevante por definição, porque a memória é a atualização do passado. Os centros históricos das cidades são mais importantes para a sociedade do que os novos bairros, sob qualquer ponto de vista. Do passado atual, aquilo que é reconhecido como a tradição centenária da história da arquitetura e da arte como os maiores sucessos do ponto de vista artístico, é viável. Temos essa antiga arquitetura russa em suas formas e escalas reais, da arquitetura pós-Pedro o Grande até meados do século XIX, assim como o neoclassicismo do início do século XX. Todos os outros estilos "falsos" e sintetizados de ecletismo, incluindo o neoryus, embora tenham entrado no tecido da cidade, não produziram um único convincente no sentido artístico do edifício, incluindo a construção da igreja.
Há algum aspecto russo específico no trabalho com a herança clássica ou é usada uma linguagem arquitetônica universal?
- O aspecto específico de trabalhar com a herança clássica na Rússia é bastante positivo. Porque o desenvolvimento de moradias em massa no período pré e pós-guerra foi realizado dentro da estrutura do neoclassicismo de acordo com as idéias da Idade de Prata. Alguns mestres que trabalharam na arquitetura stalinista ainda estão vivos. A atitude positiva da população em relação a este fenômeno arquitetônico é bem conhecida.
Agora existe uma moda para o urbanismo. Muitos estão tentando lidar com os problemas do ambiente urbano. O “público em geral” pode influenciar o meio ambiente (por meio de enquetes, votos, etc.) ou precisamos de uma educação clássica e de uma compreensão profissional da cidade?
- A cidade, ou "cidade", é o corpo de uma comunidade de habitantes da cidade ou cidadãos, e o ambiente urbano é o corpo da sociedade civil. Se tem beleza sã, então a sociedade é sã, e se está desfigurada, então está doente. Os estudos urbanos modernos e a ciência do planejamento urbano, além do histórico, preocupam-se apenas com os problemas, ou seja, com as doenças das megacidades, pequenas cidades e outros assentamentos. Infelizmente, existe uma grande quantidade de palavras escritas e faladas sobre os problemas da cidade, infindáveis simpósios, conferências, mesas redondas, etc. assemelha-se a uma tentativa de "falar" cientificamente a doença.
Um clássico pode ser democrático? As experiências modernas de projetos em grande escala no estilo clássico não são uma simplificação do cânone, um rebaixamento da barra?
- A palavra "democracia" é um termo político antigo que significa governo do povo, ou seja, da maioria. Às vezes, essa palavra é usada no sentido econômico (ou seja, mais simples e mais barato). Freqüentemente entendemos a palavra "democracia" como liberdade, ou melhor, permissividade das relações mercado-consumidor. Todos esses conceitos são, na verdade, um tanto opostos. Comecemos por um conceito político: o movimento da democracia política na Rússia no final dos anos oitenta, que teve todas as consequências conhecidas, desenvolveu-se sob o signo do retorno da “espiritualidade perdida”, principalmente na aparência arquitetônica das cidades. Pela primeira vez na história, o Primeiro Secretário do Comitê da Cidade de Moscou do CPSU B. N. Yeltsin chega à Casa dos Arquitetos e fala sobre o renascimento do surgimento da Moscou pré-revolucionária. Lembremos os sermões do acadêmico Likhachev na televisão, as manifestações não autorizadas perto do demolido hotel Angleterre, e assim por diante. Nossa esquerda, ao contrário do Ocidente, estava certa, especialmente no gosto arquitetônico.
Em geral, o símbolo dos clássicos do Partenon também é um símbolo da primeira democracia da história. O símbolo da democracia moderna é o Capitólio em Washington, o russo é o Palácio Tauride, o Reichstag é o alemão, etc. Mas o prédio do Minoru Yamasaki World Trade Center era um símbolo de liberdade de mercado global, com o qual confundimos a democracia nos anos noventa. O uso de imagens imperiais classicistas por regimes totalitários está associado ao engano natural desses regimes. A URSS stalinista tinha a constituição mais livre e democrática do mundo, os regimes socialistas e populares eram os regimes de Hitler e Mussolini. Portanto, se você olhar de perto as formas do classicismo totalitário, verá que a falsa decoração monumental cobre, como uma folha de figueira, um campo de concentração construtivista ou jaula funcionalista.
Agora, sobre democracia no sentido econômico. Há uma tradição persistente, que já tem sessenta anos, e no Ocidente um pouco mais, de argumentar que os clássicos são construídos para ditadores totalitários e os novos ricos incultos que querem que sua mansão se pareça com os palácios Vanderbilt em Newport. Dizem que os clássicos sem gosto são para os otários ricos, mas a alta tecnologia é para as pessoas comuns. No Ocidente, aliás, eles nem percebem o caráter cômico dessa questão. A este respeito, quis mostrar na exposição vários projectos construídos numa arquitectura tradicional bastante complexa e que são quase extremamente baratos.
Como funciona a simbiose entre modernismo e clássicos em uma cidade moderna? A harmonia é possível? É possível combinar princípios clássicos de planejamento com arquitetura moderna, ou vice-versa - arquitetura clássica em um ambiente modernista?
- A simbiose do modernismo com os clássicos também já tem cem anos. E esses edifícios modernistas, que se inscrevem "organicamente" no ambiente do centro histórico, são avaliados positivamente apenas a partir de uma posição negativa: sua organicidade é sinônimo de sua invisibilidade. Mas uma velha igreja ou um solar, isolado no meio de uma pequena vila, totalmente construído com um modernismo de painel ou vidro, torna-se a imagem arquitetônica mais atraente e, via de regra, ostenta o brasão desta cidade.
Agora, sobre os princípios de planejamento clássicos e volumes modernistas. Veja uma vista aérea da área do Estádio Olímpico de Roma, projetada por clássicos italianos durante a era Mussolini, e depois caminhe por essas ruas, que foram construídas nos anos 60 e 70. A resposta será óbvia. É óbvio, porque uma cidade bonita não deve ser bonita do ponto de vista geral, mas do ponto de vista humano. Outro exemplo: a cidade mais bonita do mundo - Veneza, tem o plano diretor mais caótico e disforme. E não é sobre os canais, não é sobre a água (não há menos água em Orekhovo-Borisovo), é sobre a arquitetura, as fachadas, que estão corretamente desenhadas e colocadas na posição correta umas em relação às outras. Quando caminham por Veneza e chegam à Piazza Manin, decorada com as obras clássicas do modernismo - os correios de Luigi Nervi, muitos dão meia-volta e voltam pensando que Veneza acabou, embora formalmente a escala, a altura do edifício, etc. - são atendidas. Infelizmente, qualquer edifício com sinais marcantes de modernidade destrói o tecido da cidade velha. É impossível destruir o meio ambiente da cidade moderna introduzindo a forma antiga, porque a cidade modernista não possui nenhum meio ambiente.
