O crítico de arquitetura Kristoffer Lindhardt Weiss escreve para várias publicações na Dinamarca. Além disso, ele próprio é arquiteto e também ensina filosofia da arquitetura na Royal Academy of Arts da Dinamarca, na School of Architecture e na Universidade de Copenhagen. Weiss foi o curador do Pavilhão Nacional Dinamarquês na Bienal de Arquitetura de Veneza, ele é o autor dos livros “Arquitetura dos Países Nórdicos. Aspectos regionais na arquitetura mundial”e“Sustentabilidade como vetor de desenvolvimento urbano”.
Archi.ru:
No seu currículo - filosofia, artes plásticas, aspectos e tendências … Sobre o que não escreve como crítico de arquitetura?
Christopher Weiss:
- Nunca dou uma avaliação estética de projetos. Cor, estilos, desenhos, proporções são de pouco interesse para mim. Para mim, arquitetura, planejamento urbano é política urbana. Quem determina o futuro de Copenhague - mercado ou poder? Quem é o responsável por isso? Qual é o papel do arquiteto nisso? O eterno problema dos arquitetos é a relação com o cliente, o cliente sempre foi o principal, mas agora a situação mudou fundamentalmente: o arquiteto tem a oportunidade de iniciar projetos, desde que o arquiteto moderno se volte para a sociedade. Na Dinamarca, a prioridade é a qualidade de vida. A arquitetura expressa a ideologia do cotidiano, está associada ao poder, ao dinheiro, ao meio ambiente, e minha tarefa é mostrar ao leitor o que está acontecendo. Estou me referindo ao que é importante agora. Por exemplo, estou escrevendo sobre um projeto de reconstrução de uma estação ferroviária: geralmente este é um objeto pouco atraente de infraestrutura de transporte, mas novas funções foram adicionadas a ele, a tipologia foi alterada, e se tornou um local de reuniões e eventos. Ao mesmo tempo, as características estilísticas da estação não me incomodam.
A proporção do antigo e do novo, a preservação do patrimônio - os problemas são urgentes para a Dinamarca?
- É importante preservar o patrimônio cultural, mas devemos entender que essa questão está na esfera do conflito entre o contexto e as tendências modernas. Temos um debate contínuo sobre se um arquiteto deve se voltar para a clássica “Idade de Ouro” (a “Idade de Ouro” dinamarquesa cai na primeira metade do século 19 - MI) ou se concentrar mais no desenvolvimento global. Sem o DNA da história - sem lembrar quem somos, sem visão de futuro - não é possível manter a vitalidade, e a melhor forma de prever o futuro é criá-lo … Essa disputa nos permite revelar diferentes interesses. A maioria dos membros da Royal Academy é a favor da preservação generalizada do patrimônio; essas pessoas respeitadas têm certeza de que a direção clássica da arquitetura é o principal. Mas mesmo que falemos sobre isso do ponto de vista do desenvolvimento sustentável, não há uma resposta definitiva. O historicismo sem história é uma coisa estranha, eles são preservados não por causa do processo em si, mas se virem valor real no objeto.
E se você, por exemplo, fosse o mesmo seguidor acadêmico do patrimônio, isso afetaria sua posição crítica?
- Na minha opinião, é importante demonstrar ao leitor suas próprias preferências: é difícil esconder sua individualidade nos textos. Podemos e devemos ser diferentes uns dos outros. É assim que escolho a modernidade - apesar de por algum tempo ter sido consultor em uma empresa que lidava com a preservação de edifícios antigos … Estamos conversando com você no Arsenal de Nizhny Novgorod - e eu sei que este edifício foi alienada, inacessível, negligenciada por décadas, e uma nova vida entrou nela não apenas após a restauração, mas após um importante re-perfilamento da função: de um armazém a um centro cultural moderno. O edifício não só revelou um passado interessante, mas uma perspectiva brilhante foi destacada. Em Copenhague, as antigas docas, construídas em 1826, que pertenciam ao departamento militar, que não tinham valor arquitetônico, mas eram historicamente significativas, foram refeitas em estúdio. Agora existem escritórios de arquitetura: essa era uma necessidade da comunidade profissional, e essa ideia estava no ar. Isso significa que o objeto não deve ser apenas preservado - há quem se interessa por ele, sabe o que precisa ser feito e como … Agora Copenhague, na minha opinião, tem uma aparência artificial: as associações com a cidade estão associadas a prédios velhos. Em nosso país, o desejo de mudança em oposição à preservação total é muitas vezes percebido como um desrespeito à história. Mas, neste caso, a própria história atua como um ditador - isso também é importante entender. É útil se livrar dos dogmas do passado, encontrar novas maneiras de ver e sentir a cidade.
Como o crítico ajuda aqui?
- Trabalhar em um jornal é um projeto educacional. Podemos compartilhar conhecimento de uma forma interessante e até divertida. Devemos mostrar que bons projetos, via de regra, preservando o DNA regional e interpretando as tradições, transformam a escala e o significado da arquitetura em um fenômeno global. Todos se lembram do pavilhão dinamarquês na Expo 2010 em Xangai. Arquitetos GRANDES construíram uma "mini-Copenhague" com todas as características reconhecíveis de nossa capital: a forma encontrada não reproduzia o código do projeto, mas permitia sentir a própria atmosfera da cidade.
Mas agora, não há ninguém disposto a educar ou tornar-se crítico criando seu próprio blog? Como a era da Web 2.0 influenciou a crítica arquitetônica?
- Na era da Internet, a importância dos jornais só aumentou, por mais paradoxal que possa parecer à primeira vista. A Internet é uma boa oportunidade para iniciar uma conversa, uma ferramenta de discussão, mas com uma abundância de vozes, claro, é necessário um filtro. Uma publicação séria mantém uma hierarquia de declarações. Para mim, pessoalmente, a crítica arquitetônica desenvolvida é uma das manifestações democráticas da sociedade. Mas isso não é direto, mas sim um poder simbólico. Na Dinamarca, vários autores estão constantemente escrevendo sobre arquitetura: eles são líderes de opinião e nem arquitetos nem políticos podem ignorá-los.
Por que não?
- Porque os jornais rastreiam a reação às críticas. A discussão está aberta. Eu moro no centro de Copenhagen, próximo a um antigo porto de carga, e constantemente observo como a zona industrial está gradualmente se transformando em uma área de recreação. As autoridades decidiam como usar este espaço, e antes iriam construir aqui objetos utilitários como escritórios e shopping centers. Mas os moradores locais queriam fazer um pequeno parque, a discussão dessa proposta passou pelo seguinte, como resultado a área de água do porto é gradualmente desmatada, criando uma piscina pública neste local. Essa reorganização leva muito tempo, mas no processo de negociação é possível avaliar e pesar uma massa de pareceres de especialistas, para encontrar argumentos convincentes a favor de uma ou outra decisão. Os especialistas colaboram com a mídia: isso os torna populares, o que é especialmente importante porque a maioria das pesquisas é financiada pelo orçamento. Cada projeto é um acordo de quatro partes: desenvolvedor, arquiteto, governo, cidadãos. O incorporador quer ganhar dinheiro, o arquiteto quer criar, as autoridades querem fazer algo atraente para os contribuintes, os habitantes da cidade querem algo novo. A importância pública, o benefício para a cidade, é o denominador comum desses interesses muitas vezes díspares. O crítico deve sempre se lembrar desse denominador comum.
Você tem amigos entre arquitetos ou desenvolvedores? Com quem você está lutando?
- Existe uma expressão: “Não morda a mão que te alimenta”. É sobre o fato de o crítico sempre se deparar com uma escolha. Muitas vezes os arquitetos querem que apresentemos positivamente o seu trabalho na imprensa … Mas o ideal eterno de um publicitário é inflexível. Houve um tempo em que fiquei chateado por causa dos ressentimentos contra meus artigos. Mas esse tempo já passou.
Abordagem filosófica - você se formou na Sorbonne! Onde você pode aprender a ser um crítico de arquitetura?
- Isso não é ensinado especialmente. Nem em institutos de arquitetura, nem em departamentos de jornalismo. Você mesmo precisa sentir o pulso da vida diariamente. Enquanto estudava em Paris, trabalhei como arquiteto paisagista, em Copenhague fui co-proprietário do escritório Effekt - fizemos vários projetos, inclusive para concursos internacionais. Agora estou focado exclusivamente nas letras.
Você também está blogando. O tom da declaração muda aí? Você admite expressões mais provocativas do que na mídia?
- É claro. Em um blog, eu tenho que chamar as pessoas para uma discussão, às vezes - provocar, dizer coisas duras, mas não considero isso uma perda de rosto. Existem diferentes gêneros e diferentes técnicas, levando em consideração a percepção do leitor. O principal é dar às pessoas a oportunidade de se expressarem, porque aqui na Dinamarca as pessoas costumam perguntar: "O que gostaria de ver?" E isso não é uma questão para o desenvolvedor ou arquiteto, mas para os habitantes da cidade. Portanto, qualquer projeto passa por muitas aprovações, os cidadãos têm uma oportunidade real de influenciar a tomada de decisões. O arquiteto, por sua vez, interage com a opinião pública - isso está consagrado na lei. Embora se saiba que os arquitetos amam o lema clássico: “O principal inimigo da arte é a democracia”. Muitos deles se comportam como artistas brilhantes, confiantes de que estão dando algo muito importante para a sociedade …
Eles não dão?
- Bjarke Ingels acredita que um projeto só tem sucesso quando o arquiteto consegue cativar o público com uma nova ideia. Portanto, um bom arquiteto sempre oferece algo mais do que o cliente espera. Eu amo o trabalho de NL Architects - BasketBar no campus da universidade em Utrecht - um campo de esportes no telhado de um café-restaurante com uma biblioteca. Um enredo engraçado surgiu aqui: as pessoas nas mesas podem observar o movimento dos jogadores através de um teto translúcido; além disso, uma área pública aumentou em uma área limitada, atraente para diferentes pessoas, e tudo isso está funcionando ativamente. O exemplo de tais projetos mostra que o problema, a restrição, torna-se para o arquiteto não uma barreira, mas um catalisador para soluções não padronizadas. Aqui também podemos citar o projeto de Bjarke Ingels - uma estação de reciclagem de resíduos com uma pista de esqui. Um objeto pouco atraente que tira o território da natureza adquiriu uma qualidade positiva, por isso o espaço recreativo de Copenhague aumentou, a paisagem plana dinamarquesa tornou-se mais diversificada … Digo tudo isso para enfatizar: uma ideia é importante, uma história fascinante. O princípio fundamental não é tirar os espaços da cidade, mas criá-los. Não apenas para mostrar sua criatividade, mas também para proporcionar uma vida vibrante na cidade.
Nosso arquiteto é responsável pela beleza e áreas úteis, o construtor é responsável pelos volumes, e a vida da cidade é a diocese dos serviços econômicos. Parece que sua posição profissional reflete a abordagem escandinava … Os arquitetos dinamarqueses não escrevem e lêem sobre composição, valor artístico, vôo criativo?
- Se falamos da arte da arquitetura, surge a pergunta: por que os arquitetos se interessam apenas por edifícios de prestígio? Não é também uma manifestação do desejo de poder? Organizamos uma discussão no jornal sobre quem deveria fazer o mundano. Como resultado, uma exposição dedicada à habitação popular foi realizada na Royal Academy … Agora temos um governo de "esquerda" em nosso país. E escolho um tema para uma nova discussão no jornal.
