O projeto de Padrão de Qualidade consistia em vários elementos. A exposição no Zodchestvo 2017 - sua parte "material" principal - consistia em instalações e objetos de arte criados ou selecionados por vários arquitetos russos importantes em resposta ao pedido do curador para materializar sua ideia do "padrão de qualidade" da arquitetura. Paralelamente, gravamos uma série de entrevistas em vídeo, nas quais convidamos os participantes do projeto a formularem seus pontos de vista sobre os critérios de avaliação da qualidade e como alcançá-los na prática. O último desta série - em termos de menção, mas como se viu, nada em importância - foi a discussão pública: os arquitetos discutiram como as visões e princípios de cada um deles influenciam - ou não afetam - a situação com a qualidade da arquitetura na Rússia.
O experimento sobre a colisão de pontos de vista individuais foi bem-sucedido. Em muitos aspectos, os participantes na discussão, entre os quais estavam Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya e Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, concordaram entre si, mas em uma série de questões as opiniões divergiu radicalmente. A conversa girou em torno da questão de como e pelo que o arquiteto deve ser responsável, sendo apenas uma parte do sistema de implementação das decisões de planejamento urbano feitas não por ele, forçado a levar em conta os desejos do cliente - mas no ao mesmo tempo carregando o peso da responsabilidade moral para com a sociedade, que, por sua vez, avalia os resultados de seu trabalho em uma escala puramente pragmática e extremamente simplificada no sentido artístico. Muitos problemas dos arquitetos russos não podem ser resolvidos e não serão resolvidos em um futuro previsível. Somente as próximas gerações de arquitetos, bem formados, entendendo a principal tarefa da arquitetura - tornar a vida das pessoas melhor, capazes de concordar em algo, não recuar em algo e defender seus ideais - podem mudar a situação.
Publicamos uma gravação e uma transcrição da discussão.
gravação de vídeo da discussão
Filmagem e edição: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Primeiro, vou me apresentar. Meu nome é Elena Petukhova, sou a diretora de projetos especiais do portal da Internet Archi.ru. E o significado de projetos especiais é a organização de vários eventos que permitem destacar algumas questões importantes e significativas da vida arquitetônica e dar aos arquitetos a oportunidade de falar sobre elas.
O projeto de Padrão de Qualidade tem dois objetivos principais. Primeiramente, por sugestão dos curadores do festival Zodchestvo Nikita e Andrey Asadov, fiz uma pesquisa - o que é qualidade, qualidade na arquitetura. E eu, tentando imaginar como abordar essa questão, percebi que há dois pontos interessantes. Em primeiro lugar, cada arquiteto está dentro de si mesmo, dentro do seu “eu” - como ele é, quais os critérios, em que escala ele avalia a qualidade da arquitetura que ele vê, que ele mesmo cria, e assim por diante, como você pode trabalhar com isso. A primeira metade deste projeto foi dedicada àquilo em que se baseia e em que consiste a avaliação, a avaliação da qualidade da arquitetura, a avaliação subjetiva do arquiteto.
A segunda parte é como esse interior pode ser retirado e apresentado, mostrado do lado de fora. O projeto expositivo nos deu a oportunidade de fazer isso no formato de instalações e objetos de arte. Claro, há outra maneira de trazer esse sentimento - a atividade profissional prática direta. O que mais pode mostrar de forma mais clara, precisa e clara com base em quais critérios de qualidade um arquiteto vive, pensa e cria do que seus projetos, do que seus edifícios? E essa transferência de ideais, valores, sensações para fora em um formato prático colide com uma certa realidadeem que vivemos; todos nós estamos sujeitos a essas características específicas que também todos conhecemos. E o que está acontecendo aqui? Como esses critérios de qualidade colidem com a realidade, como estão sendo transformados e quais compromissos, quais concessões os arquitetos devem fazer? Mas quando conduzi entrevistas com arquitetos, com participantes do projeto, percebi que eles veem a situação de uma maneira um pouco diferente. E o problema como tal para muitos não existe. Por isso, sugeri que se realizasse uma mesa redonda onde se reunissem os praticantes, os arquitetos que aceitaram participar do nosso projeto. Esse problema de qualidade da arquitetura existe, especialmente na Rússia?
Como se costuma dizer, existem dois problemas na Rússia - estradas e tolos. Eu também acrescentaria a isso uma incapacidade crônica de construir. Não é apropriado falar sobre a capacidade de projetar na presença de nossos palestrantes, porque todos os participantes do projeto "Padrão de Qualidade" são pessoas que projetam e constroem com eficiência. Ou seja, eles são, pode-se dizer, apologistas da arquitetura de alta qualidade. E sou extremamente grato por eles concordarem em participar do projeto e em nossa conversa de hoje. Então, este é um dado constante - que as estradas são ruins, há idiotas, ninguém sabe como construir, que qualquer projeto que você crie (não importa o quão interessante, grandiosa, fantástica ideia seja, não importa o quão cuidadosamente você o desenvolva, não importa o quanto você escolha materiais sutis e corretos), ainda está fadado a ser realizado - se não qualitativamente, pelo menos bem. “Bom” é provavelmente o ideal. Talvez agora eu esteja tentando raciocinar do meu próprio ponto de vista; Eu realmente espero que você confirme minhas impressões ou as refute. Então, nessa situação, uma defesa psicológica estável deve ser desenvolvida, se não funcionar para construir com alta qualidade, bom, não vai, mesmo se você quebrar em um bolo, não vai funcionar, não aqui, não agora, bem, nada. E nesta situação, talvez, haja simplesmente algum nivelamento do valor da qualidade na arquitetura, tudo se resume a algum tipo de certas regras profissionais, princípios que o arquiteto deve observar. E tudo o mais é realidade, como estradas, como tolos. Não existe arquitetura de qualidade. E isso não é um problema, é apenas uma constante.
Portanto, esta é a primeira questão sobre a qual gostaria de pedir a todos os nossos participantes que falassem. Na sua opinião, o problema da qualidade da arquitetura na Rússia - existe, é real? Ou nós, jornalistas de arquitetura, inventamos para provocar uma conversa interessante para nós sobre o que é valioso, o que é importante e assim por diante, mas na verdade é apenas um trabalho? E a arquitetura de alta ou baixa qualidade é apenas o seu trabalho. Se não for difícil, vamos começar com Sergei Aleksandrovich Skuratov.
Sergey Skuratov: Eu acho que o problema que Lena Petukhova vem falando há muito tempo é, obviamente, um problema muito estreito que está sendo resolvido no processo de muitos problemas que nossa sociedade enfrenta. Portanto, se falamos se o problema da qualidade da construção ou da qualidade das decisões tomadas em arquitetura é o problema mais importante ou um problema urgente que está sendo discutido aqui, sob esta abóbada de metal, acho que é o problema mais insignificante. Eu acho que é um pouco rebuscado. Porque todos nós, desde a faculdade e além, no processo de nosso desenvolvimento profissional, todos nós aprendemos a tomar as decisões certas. E em algum momento percebemos que, tendo aprendido a tomar as decisões certas, nos deparamos com um problema muito simples. As tarefas que temos que resolver são inicialmente formuladas incorretamente, configuradas incorretamente, recebemos dados iniciais incorretos e não podemos fazer nada a respeito. E entendemos que o problema não está em nós, não está em nossa capacidade de resolver certos problemas muito bem; somos capazes de fazer desenhos de altíssima qualidade, pensar tudo de forma inteligente nos mínimos detalhes, isso não é problema nosso, fazemos tudo com perfeição. Muitos arquitetos, são muitos, todos fazem isso impecavelmente, bom, porque essa não é uma ciência muito grande, em geral, - dominar os segredos da habilidade profissional. O arquiteto médio faz isso em um período de 10 a 15 anos. Isso não é remédio. Mas, em geral, a adoção de decisões de planejamento urbano e, em geral, algumas decisões fatídicas, que são implementadas por arquitetos, é o principal problema. Ou seja, estou falando sobre o fato de que a arquitetura não está incluída no sistema de valores de nossa sociedade, não é um de seus postulados mais importantes, os elementos mais importantes da vida. Esse é um problema sério. Mas se cavarmos mais fundo, então, em certo sentido, podemos apenas encolher os ombros, porque se cavarmos profundamente, profundamente, não tiraremos nada desse buraco, porque a Rússia, neste sentido, é única em seu descuido, em sua aversão a seu território, devido à sua incapacidade de equipar seus espaços russos. Esta é uma mentalidade, isso é um dado. E é muito difícil fazer algo a respeito. Para ser honesto, não conheço nenhuma receita para ensinar o nosso ódio a nós mesmos, que nos odiamos, uma Rússia tão sem sentido e impiedosa, a ser uma Europa inteligente. Não sei, não tenho receitas. A única coisa que resta para nós nesta situação é simplesmente nos transformar em algum tipo de lutador individual. E este não é o papel mais invejável, porque a luta tira as nossas forças, ao invés de focarmos realmente em algumas ideias novas e interessantes ou em ensinar a sociedade a viver lindamente, viver bem, viver sabiamente nos espaços, nos apartamentos, nas ruas, nas casas. Em geral, estamos lutando contra o próprio país, lutando contra seu monstruoso antiprofissionalismo, preguiça, indisposição para se desenvolver, indisposição para negociar, indisposição para dizer "sim"; ouvimos em torno de "não", "não", "não", "você não é o mesmo", "você não é assim", "você não está conosco", "você é contra nós". Esta é uma agressão sem fim, um confronto sem fim. E tudo isso se expressa na arquitetura, porque a arquitetura não pode existir separada da sociedade. E então, claro, quando surgiu a questão da qualidade, eu disse: vale a pena falar disso, da qualidade da arquitetura, da qualidade da construção? É mais interessante falar de algo completamente diferente - a arquitetura em geral pode tirar essa sociedade do pântano, e de que maneira? Vou dar o microfone para outras pessoas. Obrigado.
Timur Bashkaev: Como sempre, Elena, todos respondem não às suas perguntas, mas às mais interessantes. Portanto, também responderei minhas próprias perguntas, o que é interessante para mim.
Elena Petukhova: Na verdade, liguei para você para falar sobre o que você acha interessante.
Timur Bashkaev: Concordo com o Sergei que não é muito interessante para os profissionais ouvir as nossas declarações. Portanto, não estou me referindo a arquitetos; Vejo muitos rapazes - direi a eles. Há um problema: eles constroem mal; independentemente do que pensem, a qualidade é péssima. Estou com o meu GAP no trabalho, ele fala: “Timur, bom, o que inventar? Eles vão contaminar a todos, desfigurar, vamos tornar mais fácil e bagunçar menos. Esta é uma pessoa. A segunda é uma jovem muito talentosa; ela só tem uma depressão real: tudo o que é inventado, todo mundo faz, é apenas uma depressão real, uma verdadeira, humana. São dois pólos. E é claro que ambos estão errados. E eu, dirigindo-me aos jovens, proponho um cenário que elaborei sozinho. Eu entendo que não posso adivinhar com antecedência o que será bem feito no projeto e o que será ruim. É sempre um mistério e um milagre. Zaryadye já mostrou isso: o que parece simples - eles fazem isso terrivelmente, e o que parece irreal - eles fazem isso normalmente. É sempre um milagre e é quase impossível adivinhar. Portanto, se inicialmente simplificarmos tudo, então não haverá milagre, se chegarmos a algo complicado, eles irão desfigurar; é depressão. Esta é a nossa cruz. Infelizmente, cada um de nós nomeará dezenas dessas tragédias, e talvez centenas em nossas vidas. E se não fizermos isso, se não passarmos por essas tragédias, então não haverá milagres. Por isso, sugiro que os jovens ainda ousem, tenham esperança, lutem e não fiquem deprimidos. Obrigado.
Ilya Mukosey: Se levantarmos a questão da qualidade da arquitetura, então a qualidade da arquitetura consiste em dois componentes: qualidade técnica, que na verdade é qualidade de design, qualidade de construção e qualidade estética. É muito difícil falar de qualidade estética, pois é uma questão de preferências, uma questão de gosto. É verdade, por exemplo, que o Conselho do Arco de Moscou está tentando cortar algumas estruturas de má qualidade do ponto de vista estético. Por ser um órgão colegiado, pode ser relativamente objetivo. Mesmo assim, penso que mesmo que entreviste os membros do Conselho do Arco, eles não serão capazes (nem todos, pelo menos com certeza, serão capazes de) formular alguns critérios verbalizados explícitos. Embora, no entanto, as conclusões sejam sempre escritas, e sempre haja reclamações sobre a funcionalidade, algumas outras coisas. Além da qualidade estética, a conversa sobre a qualidade da arquitetura deve ser restringida e falar sobre a qualidade da construção. Quanto à qualidade de construção, aqui … Disseste no início sobre as estradas; em geral, a qualidade do material de tudo o que é criado na Rússia é a mesma das estradas (em média). A propósito, a afirmação em si é um pouco paradoxal. O problema são idiotas e estradas. O problema é tolo e estradas ruins ou tolas e estradas ruins? Temos os tolos errados e as estradas certas. E daí? E a qualidade também está errada. Na verdade, talvez, até certo ponto, essa má qualidade da arquitetura possa ser elevada a uma espécie de identidade nacional. De volta ao projeto que você também fez aqui uma vez. Não vou nomear, há arquitetos bastante respeitados e talentosos, teóricos da arquitetura, que estão fazendo exatamente isso - a poetização da desordem russa, que se expressa, entre outras coisas, na arquitetura. É claro que a arquitetura de estilo ocidental, que exige alta precisão na execução do projeto, não se adequa a este paradigma. Aqui você precisa trabalhar com o material adequado. Deve haver uma corvina, tijolo queimado, na melhor das hipóteses - palha, esterco. Finalmente encontrei a resposta para uma pergunta que não encontrei na época, desenhando um quadrado e convidando todos a verem por si mesmos a singularidade da arquitetura nele. Então é isso, me parece. Esta falta de qualidade técnica expressa a identidade nacional da nossa arquitetura. Parece-me, por exemplo, que o projeto do Andrey, exposto na galeria, com dois tijolos, é isso mesmo. Talvez eu esteja errado. Mas aí, afinal, os dois tijolos são ruins, tortos.
Elena Petukhova: Ilya, entendi corretamente que você não vê o problema? Parece-lhe que, pelo contrário, é uma bênção.
Ilya Mukosey: Apenas sobre o problema que todo mundo vê, eles falaram muito aqui e vão dizer mais. Eu quero o lado positivo … Você precisa adicionar uma gota de mel neste barril de pomada.
Andrey Asadov: Sobre tijolos, aliás, foi ideia da Nikita, como sempre acertada e sábia. Esta é apenas uma ilustração sem palavras sobre o tema do festival - "Qualidade agora". Pegamos dois tijolos com um intervalo de cem anos: 1917 ou um pouco antes, da velha alvenaria do anexo desmontado do Instituto de Arquitetura de Moscou, e um tijolo comum, tosco, padrão, já algum tipo de extensão moderna. E tal comparação visual sem palavras; lá e lá - este é um elemento comum de uma estrutura de edifício. E apenas o nível de qualidade em diferentes épocas.
Na verdade, suspeitei e estou convencido de que este assunto definitivamente não deixará ninguém indiferente. É por isso que o tornamos o tema do título deste ano. Eu mesmo tenho uma visão positivista desse problema. Em primeiro lugar, creio que um arquitecto, no quadro do seu lugar, pode resolver os problemas à sua volta, pelo menos ser o iniciador de um resultado de tão elevada qualidade. Para mim, formulei três critérios simples de como esse resultado pode ser alcançado nas condições existentes. O primeiro é gerar a ideia mais inatingível do projeto. Ou seja, uma ideia tão forte, clara, distinta, bem legível, sem distrações desnecessárias, inatingível que é difícil de estragar no futuro no processo de implementação. A segunda é discutir com todos os participantes do processo, em modo de diálogo, para mostrar-lhes os benefícios, a cada um na sua área, que podem alcançar se implementarem as soluções inerentes ao projeto original. E terceiro - já como diretor, maestro de uma orquestra em processo de implantação, para acompanhar, estimular, inspirar, como acontece na minha experiência pessoal no processo de implantação de obras; encorajando todos os envolvidos e realmente fazendo concessões muito gentilmente, enquanto monitora imediatamente se o acordo é benéfico. Estou sempre aberto a todas as contra-sugestões, mas se isso não for contra a ideia original. Às vezes as ideias propostas no processo de implementação, ao contrário, enriquecem e dão algo novo, interessante no projeto. E prossiga suave mas inflexivelmente sua própria linha e alcance, em qualquer caso, um resultado final de alta qualidade.
Natalia Sidorova: Muito já foi dito aqui, e não podemos deixar de concordar com quase todas as palavras, especialmente com as receitas mais recentes, que também procuramos seguir. A arquitetura e a qualidade da arquitetura é um conceito complexo que se compõe de muitos, muitos fatores, e isso, claro, não se limita à qualidade da construção, esta é apenas uma pequena parte. Sim, de fato, os dados brutos são importantes; O mais importante, provavelmente, é formular as perguntas inicialmente corretas para o projeto: é preciso construir algo aqui, como construir, como. E nisso, como disse Sergei Alexandrovich, temos um grande problema. Nós, arquitectos, acreditamos, respondemos a todas as questões com elevada qualidade, mas a componente do ambiente, tanto a original como a construtora, sofre. No entanto, na minha opinião, cada um deve continuar a trabalhar no seu lugar e ser responsável pelo seu sector, compreendendo os problemas desta versatilidade e o facto de que nem sempre tudo depende de nós. Há várias décadas, todos lutamos - no sentido literal - até o fim pela qualidade e pelos nossos edifícios. Às vezes, principalmente durante a supervisão de campo, é nossa própria iniciativa. Sempre dizemos que o personagem principal que precisa tirar algo de alta qualidade do projeto é o arquiteto. Portanto, às vezes chega a ponto de não poderem mais ir ao canteiro de obras, porque estão ajustando alguns prazos ou algumas decisões nas quais o arquiteto insiste. Isso nem sempre é possível, mas, é claro, existem exemplos positivos e milagres, dos quais Timur falou. Às vezes você pensa: desenhei muito bem, mas eles não farão isso. Mas, vejam só, eles fazem isso. E isso significa que você precisa desenhar, você precisa inicialmente pensar em tudo até o fim e minuciosamente. E, é claro, as decisões devem ser apropriadas. E talvez nossa realidade deixe essa marca imediatamente em nossos projetos. Nem sei se isso é bom ou ruim, se essa é a peculiaridade a que, disseram os caras, isso pode levar. Para esse tipo de identidade russa, quando você sabe que tem que estabelecer essas soluções que são viáveis em um canteiro de obras, esses materiais que podem realmente ser usados aqui. Às vezes para, às vezes, ao contrário, dá o efeito de tal originalidade. E, é claro, durante o processo, você precisa ser flexível o suficiente para reagir e entender o que pode fazer e o quê - em nenhum caso. Essa também é uma das qualidades de um arquiteto experiente que pode acompanhar o processo até o fim. Eu ficaria otimista - sim, uma luta, mas quais são as opções?
Julius Borisov:… Provavelmente porque para a maioria das pessoas sentadas aqui a arquitetura é importante. Para quem está deste lado, arquitetura é vida. Todos nós dedicamos nossas vidas a isso e continuamos a fazê-lo. E a qualidade é uma questão: a que dedicamos nossas vidas, fizemos com qualidade ou não? Para mim, esse problema se tornou muito sério e pensei seriamente nisso. E ele começou a se lembrar. Tenho alunos maravilhosos sentados aqui. E para eles, a qualidade da arquitetura é um sobrechassi bem arranjado, lindamente feito. Então crescemos como arquitetos, criamos algum tipo de fachada elegante - oh, uma peça de qualidade acabou. Então eles construíram sua primeira casa - oh, eles construíram com alta qualidade. Aí perceberam que a casa não é tudo, é preciso criar um ambiente, ou seja, algum tipo de tecido, espaço. E agora já acabou sendo de boa qualidade ou não, porque a casa pode ser bonita, mas está no lugar errado. E tais reflexões levaram ao fato de que para mim, por exemplo, a qualidade da arquitetura é a qualidade de organizar a vida no espaço. E a questão é como avaliá-lo. E, provavelmente, para mim pessoalmente, a resposta é que qualidade é harmonia. Encontre harmonia quando não pegar nem adicionar. E neste caso, por exemplo, se falamos de qualidade, é a harmonia entre o que se deseja fazer e as capacidades do complexo de edifícios ou dos construtores inclinados. E encontrar essa harmonia é a qualidade dos arquitetos. Porque quando eu olho para o mesmo Zaryadye, para a ponte flutuante, é lindo, uma ideia muito legal, e o concreto é moldado torto, não como na Suíça.
Talvez seja esta a harmonia deste lugar com esta ponte, que a ideia - o voo de enorme poder - seja assim corporificada. E isso é bom para este lugar, porque o Kremlin também não é muito bem feito; se você olhar - existem paredes em bolhas. Este é o nosso credo. Ou, por exemplo, qualidade é a harmonia entre as suas ideias e a sociedade, quer esta tenha aceite a sua ideia ou não. E essa descoberta da harmonia para mim é a qualidade. E a questão de saber se os construtores podem fazer isso ou não é uma questão privada, a maioria aprendeu a resolvê-la. Em geral, acho que toda a qualidade de um projeto de construção há muito foi decidida no papel. No canteiro de obras, quando a gente foi para o canteiro, não tem o que fazer lá. Lá, ou eles fazem o que você desenhou no papel ou não. Todo o resto vem do maligno.
Levon Airapetov: Para nós, qualidade ao nível do desempenho construtivo não é a qualidade da arquitectura, não acreditamos que seja correcto. Um monte de prédios, muito bem feitos, são só galpões, são arquitetura recheada. Lena e eu conversamos, dissemos que há um pássaro empalhado e há um pássaro. Aqui está um bicho de pelúcia - é lindo, bem feito, lindos olhos, mas é um bicho de pelúcia - uma criatura sem vida, estúpida, estúpida parada em um museu. E o pássaro - suas asas estão sujas, mas ele está vivo, ele voa. E, em geral - não existe esse problema. A qualidade de um pássaro é voar; não sua cauda, asas, mas voando. E arquitetura como voar é o que deveria estar lá. É até difícil dizer do que é feita a casa de Melnikov - ela é feita de lixo, está de pé há muito tempo e muitas gerações vêm, se curvam, ajoelham-se e está tudo bem. Nessa época, vários edifícios foram construídos com os melhores materiais, de maior qualidade, mas isso não é arquitetura. Essas são premissas para viver, para algum tipo de função. Não acho que os arquitetos russos devam arrancar os cabelos e espalhar cinzas sobre suas cabeças. Para fazer isso, basta ir ver a ponte Zahi Hadid em Zaragoza.
Você entende, Zaha Hadid é uma figura tão séria. Mas geralmente é impossível se aproximar do objeto a menos de 3 metros. É tão torto! Não sei, ainda não fui a Zaryadye, estava passando - sim, a ponte é torta, mas em Zaragoza os caras eram muito mais íngremes. Eu nem sei como Zakha "Ivanovna" sobreviveu a isso. Recentemente estive em Guangzhou (vamos dar uma olhada na Sra. Hadid), vi a ópera, que circulou em toda a mídia mundial …
Em geral, você pode assisti-lo de 20 metros. Sério, vim de lá há um mês. Quando vi as fotos, havia uma grade de ventilação 3D feita de pedra. Mas é melhor não se aproximar: você para de pensar que as pessoas podem fazer algo. Mas, em princípio, o prédio é bom. Eles tentaram, eles tentaram. Da próxima vez, provavelmente farão isso. Valeria e eu estávamos em Busan, onde a Coop construiu o Centro do Festival de Cinema.
Uma coisa incrível, de uma distância de 30 metros, uma coisa incrível, do outro lado da estrada - em geral, apenas uma bomba. Mas quando você se aproxima, percebe que mesmo os coreanos não podiam fazer nada. Curvas, oblíquas, as linhas não convergem. Mas em Seul, eles construíram de acordo com o projeto de Zaha "Ivanovna" - tudo foi feito perfeitamente, tudo correu bem. O fato é que essa arquitetura pressupõe algum tipo de inovação. Ou seja, as pessoas fazem isso pela primeira vez, todas fazem pela primeira vez. E até Coop está fazendo isso pela primeira vez, e os coreanos estão fazendo pela primeira vez, estão tentando, estão tentando. Quanto ao fato de que deve ser dito que a qualidade do assentamento de tijolos afeta. Não sei, há música e há músicos virtuosos que rapidamente fazem algo no teclado. Os espectadores que amam música estão sentados; eles falam: o que ele está fazendo, o que ele está fazendo lá em geral. E então aparece outro, ele pode não tocar muito bem, mas o público está chorando. Porque ele se coloca nessa música, ele toca música. Ele não toca notas, não coloca tijolos uniformemente, ele toca todas as músicas de uma vez. E esses espectadores dizem: sim, isso é música. Não posso dizer que seja de alta qualidade, é música, apenas música. E, em princípio, se existe arquitetura, existe, se não existe, não existe. E como foi feito é de alta qualidade, de má qualidade … Mas para um arquiteto, quando você olha para um edifício, especialmente se você sabe que é feito na Rússia, você nunca vai dizer do seu colega que ele fez um parede torta, isso não é levado em consideração. Você basicamente sabe quem fez isso. Você olha o que o arquiteto fez, não quem fez qual parede. Você sabe o que é um orçamento. Recentemente, na periferia do país, em Kaliningrado, fizemos um projeto geométrico bastante complexo. E matamos todo mundo lá, e por cinco anos matamos todo mundo para que eles pudessem fazer do jeito que queríamos. Paramos, despedimos construtores, reclamamos com o investidor. Temos uma certa pessoa que anexou todo o território, pelo que as nossas fachadas ficaram duas vezes mais caras, que tiveram de ser compradas ali. E continuamos a trabalhar para que eles fossem assim. No final, matamos todos eles. Sim, nos custou … Não sei o que nos custou, mas acho que valeu a pena. Quanto à qualidade, disse à Lena que existem duas opções de qualidade. Qualidade são as pequenas qualidades que constituem um objeto, e a qualidade da arquitetura é um conceito tão filosófico que possui qualidade. Se não houver qualidade, não é arquitetura, é um assunto diferente. Ou seja, existe uma qualidade que define a arquitetura. Esta é provavelmente a respiração do espaço, a vida do espaço. Arquitetura é uma coisa muito simples. É forma e espaço, e nada mais existe. E todo o resto é um absurdo. Porque se tudo está aí, e não há espaço nem forma, então isso não é mais arquitetura, são montes de tijolos, instalações, outra coisa. Ou seja, se existe um espaço interno em um objeto, um externo e uma borda, então consideraremos que se trata de arquitetura. Se esses espaços respiram, então vamos considerar que isso é arquitetura. E a pergunta: como é que respiram, quem respira, alguém respira, alguém não - este é o segundo problema, puramente pessoal. Mas os arquitetos, como todos os músicos, por mais que digam “não gosto disso”, não entendem que se trata de Mozart, nada pode ser feito a respeito.
Elena Petukhova: Obrigado, Levon. Nós, jornalistas, adoramos dizer que tudo na Rússia é terrível, ruim e assim por diante. Aqui, esses exemplos inesperados mostram que, na verdade, essa é uma prática completamente comum, apesar de nossa, Ilya, originalidade, amor por algum tipo de material de construção natural feito em casa.
Levon Airapetov: Eu queria dizer uma coisa. Estou mais preocupado com algo completamente diferente na arquitetura moderna russa - isso é algum tipo de suicídio (nos últimos anos), um desejo terrível de me tornar um planejador urbano, urbanista, arquiteto paisagista, jardineiro, homem de bancada. Vamos dar para aquelas pessoas que não conseguem construir espaços. Digamos que sejamos essas pessoas, somos arquitetos. Mas isto é o assentamento de azulejos, para que todos se sintam bem … Está posto, enquanto eu viver nesta cidade - está sempre posto. Eu não sei, talvez alguém se sentisse bem, alguém não. Esta é a segunda pergunta - para onde vai o dinheiro. O dinheiro é uma coisa a partir da qual você pode realmente transformar uma qualidade em algo assim. Porque o dinheiro dá a oportunidade de pensar por muito tempo. O dinheiro não lhe dá a oportunidade de comprar um belo tijolo, dá-lhe a oportunidade de pensar por muito tempo, experimentar e, eventualmente, encontrar a solução certa para o dinheiro que tem. Mas quando não há tempo, você pode se salvar com tinta dourada. Ou seja, se nada funcionasse, ele simplesmente ungia com prata - e estava tudo bem.
Elena Petukhova: Valeria, você vai acrescentar alguma coisa?
Valeria Preobrazhenskaya: Vou tentar. Depois de Levon, é muito difícil dizer algo novo. Acho que nos nossos diálogos que a gente teve sobre esse evento que está acontecendo agora, não está falado que em geral o evento e o tema não é sobre arquitetura, é sobre construção, sobre como construir com alta qualidade, e não sobre arquitetura de alta qualidade. Edifícios de alta qualidade, estradas, outra coisa, mas não sobre arquitetura. Se assim for, então na cidade sempre, no século 19 e antes, nem tudo era feito por um arquiteto. É que edifícios comuns na cidade não são arquitetos, são muitos projetos típicos. Mas agora levantamos um tema que nos leva a discutir como fazer um edifício com alta qualidade. E todo mundo fala só sobre isso - como lidar com a situação, com a situação do cotidiano, com a realidade, com outra coisa, mas não é isso. Isso tudo distrai do que você realmente precisa pensar. E acima de tudo, Sergei, você me surpreendeu quando disse que ser arquiteto é tão fácil e natural, mas vai demorar 15 anos para ser arquiteto. Eu concordo, provavelmente sim. Mas, para isso, eles pelo menos precisam querer ser. Ou seja, você não precisa querer construir um edifício de alta qualidade, mas sim fazer arquitetura. Parece-me tão natural para ti estar na arquitectura que nem sequer percebes que para alguém pode ser difícil.
Sergey Skuratov: Valeria, isso é uma brincadeira. Você não entende? Brincadeira absoluta.
Valeria Preobrazhenskaya: Tudo, então eu concordo.
Sergey Skuratov: Um arquiteto aprende a vida inteira e morre analfabeto.
Valeria Preobrazhenskaya: Uma pessoa ingênua que nem percebe as dificuldades, porque está por trás delas.
Sergey Skuratov: Toda essa discussão é um pouco chata para mim. Porque nos reunimos, em geral, para falar sobre o Cosmos. Estamos discutindo como organizar o Cosmos corretamente. E o Cosmos é uma matriz ou algo que está além do nosso controle. Não somos astronautas.
Valeria Preobrazhenskaya: Pássaros, astronautas.
Sergey Skuratov: Não somos arquitetos, somos pessoas. Somos, antes de tudo, pessoas, com nossos próprios problemas, complexos, talentos, habilidades e assim por diante. Somos pessoas treináveis ou pessoas não treináveis. Somos ambiciosos, sensíveis, invejosos, amáveis ou gentis. E é muito difícil para um soft ser arquiteto em geral, porque ele nunca conseguirá defender nada por causa de sua suavidade. E mesmo quando ele está absolutamente convencido, existem pais gentis que se opõem a qualquer pessoa que se atreva a tocar em seus filhos. E nós também somos assim - macios e resistentes. E resistimos, derrubamos as paredes. Essa história não existe em todo o mundo. É aqui que está o problema. De jeito nenhum.
Levon Airapetov: Bem, Nouvel acabou de desistir do Conservatório. Paris, Nouvelle.
Sergey Skuratov: Eu sei, eu estava em Baku, assisti ao Centro Heydar Aliyev. Se você estiver interessado, direi duas palavras.
Em torno do horror e pesadelo completo. Isso é, sem referência à nacionalidade, arquitetura de pedra entalhada de pesadelo. A cidade é tão monocromática, toda construída desse calcário ou dolomita tão amarela. E esta é uma arquitetura monstruosa, simplesmente horrível. E no centro há uma escultura tão gigante, branca como a neve e branca. Na verdade, parece muito bom a uma distância de 100 metros. Aí você chega mais perto e vê, claro, a junção entre o concreto e esse aglomerado, que é feito de forma bem tosca. Na verdade, tudo é feito sem as mãos. Provavelmente, Zaha não pretendia isso. Mas esse não é o ponto. Não é realmente assustador. Todo mundo tira fotos, caminha, geme, suspira. Bilhões de dólares gastos. Você entra e percebe que isso não é arquitetura, é apenas uma escultura gigante. E você entende isso instantaneamente, porque tudo o que é exibido lá, e as pessoas que estão lá, não se encaixam em nada neste interior.
O interior desmorona. Assim que as pessoas desaparecem, assim que as peças desaparecem e você permanece em um espaço em que não há nada além dessa escultura, você sente harmonia. Assim que reaparecerem algumas exposições, maquetes, esculturas, você entende que tudo isso aqui é absolutamente supérfluo. Éramos uma empresa grande, havia poucos arquitetos lá, mas mesmo assim dei uma pequena palestra lá sobre onde termina a escultura e começa a arquitetura. Esta é uma escultura grande e gigantesca. E esse é o problema dela. Esse é o problema de Zahi em geral. Na verdade, um problema sério, porque é seu desejo fazer tudo como uma escultura; do ponto de vista da funcionalidade, ele remove a arquitetura de lá em geral. Porque na arquitetura deve haver algum tipo de função, benefício, algum tipo de conveniência, deve haver algumas zonas onde isso pode ser usado. Este objeto não pode ser usado. Isso, aliás, é sobre qualidade. Não é nem uma qualidade, é uma decisão tomada. É assim que ela vê. E não havia uma única pessoa neste Azerbaijão que pudesse dizer a Heydar Aliyev ou a seu filho: claro, você colocou um broche tão maravilhoso na lapela, que é caro, mas você não poderá usá-lo. Como usar? Esta também é uma questão do que estamos fazendo. Porque a principal missão da arquitetura é tornar a vida e o espaço das pessoas melhores, mais humanos para que elas mesmas se tornem um pouco melhores, e assim por diante.
Levon Airapetov: Falei com a Lena, é interessante perguntar: algum policial pensa em mim quando vai trabalhar? Ou alguma pessoa que faz salsicha, o que pensa de mim, me faz pessoalmente uma boa salsicha? Eu não sei, não tenho certeza. E em geral, todas as pessoas que moram nesta cidade pensam em mim para me fazer sentir bem? Eu não percebi nada. Sem falar em todo o governo liderado pelo presidente - eles pensam em mim para me fazer sentir bem? Eu não vejo. Por que eu deveria pensar que eles se sentiriam bem?
Sergey Skuratov: Aqui, Levon. Na verdade, comecei com isso. Você está absolutamente certo agora. Mas um padeiro francês pensa em fazer um pão delicioso. É muito importante para ele que as pessoas que moravam nas casas vizinhas sejam felizes e que ele veja seus rostos.
Natalia Sidorova: Eu gostaria de discutir sobre a escultura, Sergei. Não posso dizer sobre Heydar Aliyev, não estava, mas estava em Dongdaemun, em Seul. Posso dizer que parece por fora, a qualidade é realmente incrível.
É uma situação rara onde uma peça de arquitetura (eu ainda acho que é uma peça de arquitetura), Dongdaemun Zahi Hadid, fica bem neste ambiente. Os arredores estão em total contraste, mas o centro parece, permanece no lugar. E aposto que é escultura ou arquitetura. Que haja uma escultura. Mas se você adicionar à escultura o que há nesta escultura, que é arquitetura, ela poderia desenhar e fazer, tudo ficará bem. Tudo imediatamente parece certo e ótimo. Outra coisa é que nem sempre é possível fazer tudo por dentro nos mínimos detalhes do jeito que essa arquitetura precisa. Mas na maior parte do tempo é bem-sucedido. Além disso, é autossuficiente. Sim, um museu, aqui Libeskind construiu um museu em Berlim.
Um museu maravilhoso por fora, mas por dentro … Qualquer exposição, qualquer detalhe só estraga e faz com que não seja ele mesmo, mas algo supérfluo. Se falarmos sobre o que é o Museu da Memória das Vítimas Judaicas e a Memória do Holocausto, então o belo prédio de Libeskind, que está vazio, não é suficiente. E isso não é uma escultura, porque há espaço por dentro, porque te impressiona. A única coisa é que ele pára de fazer isso quando está cheio de tudo, aconteça o que acontecer.
Sergey Skuratov: Ainda vou dizer esta frase. Eu realmente não queria dizer isso, mas, no entanto, direi. Acho que todo o problema de toda a nossa vida é que não nos respeitamos na Rússia, não respeitamos o trabalho uns dos outros, não respeitamos o tempo gasto na criação de um produto. Também não respeitamos os padeiros. Os trabalhadores que constroem não respeitam os arquitetos. Os desenvolvedores que constroem também não respeitam os arquitetos. E nós realmente não respeitamos os engenheiros, e assim por diante, e assim por diante. E a polícia também não nos respeita, porque só precisa da gente para ganhar dinheiro, e não para torná-lo melhor e mais cômodo nas estradas. E esse é todo o nosso problema. Bem, o povo russo não aprendeu a respeitar uns aos outros. Infelizmente, eles não aprenderam. Zaha Hadid também nem sempre respeita as pessoas para quem constrói. Foi muito importante para ela chamar a atenção para si mesma, para fazer alguma coisa absoluta, mas como essa coisa vai ser usada mais tarde, como vai viver, o que vai estar ali - não importa para ela. Sei disso com certeza, falo do meu campanário, porque vi, estudei todos os seus esboços, fui a exposições, li esses livros e assim por diante. Tentei entendê-la. É da série “se você quiser - pegue, se você não quiser - não pegue; se você quiser - leia, se você não quiser - não leia; se você quiser - olhe, se você não quiser - não olhe. Ainda assim, a arquitetura é um pouco diferente, algo um pouco diferente. A arquitetura deve ser de alguma forma confortável, conveniente, familiar. Existem zonas da arquitetura onde um cenário deliberadamente dramático deveria ser incomum. Todos os tipos de museus dedicados a algum tipo de tragédia e assim por diante, está tudo claro. Mas, em geral, harmonia implica uma espécie de relaxamento, existência orgânica, calma, normal, sem lágrimas no espaço, na casa, em qualquer lugar. Essa façanha sem fim, que está em toda parte, já está cansada. Em qualquer lugar é uma façanha. Já quero de alguma forma com calma, normalmente, como disse Zhvanetsky, passar, sentar e olhar, e me acalmar. Quando você anda pela cidade, você não consegue se acalmar, porque ele simplesmente absorve todos vocês, ele apenas zomba de você. Nossa cidade, nossa, Moscou. Estou falando sobre Moscou. É impossível viver com ele em paz, com esta cidade. Ele não é totalmente assim, está absolutamente errado. E a questão não é sobre qualidade. Este é um retrato da nossa sociedade, um retrato da nossa capacidade de negociação, da capacidade de nos respeitarmos, de ouvirmos o próximo, de olharmos não só para dentro de nós, mas à nossa volta. Nesse sentido, sim, tal realidade, vivemos nela. Estamos tentando. Todos nós temos uma posição interna: tentamos ser honestos em nossa cozinha. Crescemos assim.
Julius Borisov: Sergei, em resposta a você. Ontem tive uma história interessante. Os dias da arquitetura finlandesa passaram em Moscou. Embaixada da Finlândia, conferência sobre educação. A maioria das pessoas sabe que os finlandeses estão à frente do resto do mundo em um novo tipo de educação e estão construindo escolas e jardins de infância incríveis. Isso é algum tipo de fantasia em termos de humanidade, tratar as crianças como pequenos adultos. Toda uma filosofia. A palestra tem duração de duas horas, todos os projetos são apresentados lá. Mostramos Smart School e assim por diante. E havia um representante de uma empresa que organiza escolas particulares na Rússia. E ele ouvia tudo assim: sim, sim, sim, legal, eu gosto tanto, a única coisa, um pouco chata. E aí ele mostra uma foto no celular: dá pra fazer isso? E eu estava de pé com minha colega finlandesa, ela realmente fala russo; seus olhos começaram a se arregalar, ela corou. Eu olho para o telefone e há um drone filmado de cima, como um quarteirão nos subúrbios, casas de tijolos vermelhos-amarelos de 20 ou 18 andares e, dentro de um pátio apertado, um jardim de infância na forma de um castelo da Barbie está literalmente construído.
Existem torres assim e assim por diante. E ele está falando sério com este arquiteto finlandês: é assim que você pode fazer isso? O que você mostra é claro. Portanto, a qualidade do vizinho deve ser questionada, é claro. Mas, tendo perguntado, devemos, no entanto, entender exatamente se queremos realmente condescender com a sociedade ou se devemos educá-la um pouco, a sociedade. E a qualidade da arquitetura também deve refletir esse tipo de visão do arquiteto como um visionário. Não há necessidade de se cobrir com todo o manto, que arquitetos são grandes sujeitos, e os mais importantes do planeta, e responsáveis por tudo. Mas a particularidade de um arquiteto é que ele deve ver o que acontecerá com o prédio em 5 anos, quando já funcionará normalmente, e em 50 anos, quando ainda estará de pé. E, portanto, na própria formação do arquiteto, na sua formação, no seu crescimento, existe essa necessidade de ele ser uma espécie de visionário. E sempre, na minha opinião, a qualidade da arquitetura está em como ela irá educar a sociedade e funcionar na sociedade depois de um tempo em que não haverá mais autores. Eu acho que isso é importante.
Elena Petukhova: Gosto muito da forma como a conversa se desenrolou e, principalmente, aquela parte que diz respeito à relação entre arquitetos e a sociedade. Tem-se a impressão de que o arquiteto é uma espécie de casta especial. São algumas pessoas que sempre tomam as decisões corretas, que aprendem por toda a vida, servem a alguns de seus deuses, ideais para fazer com que Benefício, Força e Beleza incorporem, e assim por diante. Mas a sociedade, apesar de Sergei Aleksandrovich exortar todos a respeitarem-se mutuamente, por alguma razão os arquitetos ainda a consideram insuficientemente educada ou insuficientemente iluminada para compreender este sistema de valores que o arquiteto professa. E a sociedade teria vivido em condições completamente diferentes, não nas condições como Sergei Aleksandrovich disse que a cidade trata e reprime uma pessoa, mas na verdade esta cidade foi criada pelas mãos e mentes de arquitetos, que também estavam certos de que cada decisão estava correto. Como devemos ser?
Sergey Skuratov: Lena, diga-me, por favor, qual é a sua profissão?
Elena Petukhova: Sou arquiteto por formação.
Sergey Skuratov: Você trabalha com o que?
Elena Petukhova: Sou jornalista e gerente.
Sergey Skuratov: Então você é um representante da mídia. Diga-me quem fala para as pessoas, para a sociedade sobre arquitetura? Dê-me pelo menos uma dúzia de críticos de arquitetura que escrevem sobre arquitetura nos principais jornais nacionais todas as semanas e educam as pessoas. Diga-me.
Elena Petukhova: Não existe tal.
Sergey Skuratov: Não. E não vai.
Elena PetukhovaPorque?
Sergey Skuratov: Em primeiro lugar, porque no nosso país há muito que é proibido falar a verdade. E ninguém vai falar sobre o fato de que nosso conselho de arquitetura é um corpo absolutamente falso que lida com o layout de fachadas, cores e assim por diante. Quando, nos primeiros conselhos, a nova equipe tentou argumentar sobre a necessidade deste centro comercial do Sr. Rotenberg na Kutuzovsky Prospekt, eles imediatamente nos explicaram: rapazes, isso não é da sua conta, vocês estão empenhados em belas fachadas e em breve. Trata-se do quadro em que trabalham os arquitectos no nosso país. Tente dizer algo contra a reforma - amanhã não haverá pedidos em Moscou. Em geral, não um único, você não vai trabalhar em Moscou, você vai trabalhar em outras cidades, e assim por diante. Eu só conheço pessoas específicas que tentaram dizer algo, elas ligaram e disseram: amanhã você não terá um único pedido em Moscou. Como podemos, em tais condições, falar em criar um produto de alta qualidade, quando os não profissionais estão engajados nas atividades que os profissionais devem fazer? Jornalistas que precisam escrever sobre arquitetura não escrevem. Pessoas que precisam saber o que os representantes dessa profissão estão fazendo, o que eles estão fazendo especificamente? Esses prédios altos de 18 a 20 andares não foram inventados por arquitetos, eles foram inventados por desenvolvedores em colaboração com as autoridades. E nós apenas colocamos camisas nelas, lindas ou feias, rasgadas ou costuradas. E como podemos falar da qualidade do meio ambiente nesta situação? Quando o arquiteto-chefe, a quem dizem: “O que fazer com isso?”, Responde: “Não sei, o fato é que essa decisão foi tomada antes de mim, não sou responsável por ela”. Na verdade, ele não é responsável. Mas no momento em que ele se torna o arquiteto-chefe, ele se torna a pessoa que realmente expressa o ideal da profissão. Eles olham para ele, como ele se comporta, como ele se comunica com as autoridades, como ele se comunica com os arquitetos, ele, em certo sentido, torna-se uma figura simbólica. Devo dizer então: você sabe, tudo isso é pesadelo e horror. Ninguém pergunta se ele é o responsável ou não, ele só tem que dar uma descrição desse pesadelo que está sendo construído em torno de Moscou agora. Isso é horror e pesadelo! E continua e continua. Nós, arquitetos, nada podemos fazer a respeito, porque é uma coisa básica. Porque os profissionais deste país não são ouvidos. Se ele começar a falar muito alto, eles o calam. Muito simples, muito fácil de calar a boca, é só parar de dar ordens. E ele se dedicará à criação de livros, ou fará esculturas, ou venderá desenhos nas margens, e assim por diante. Estou falando sobre isso, entendeu? Estamos todos com medo e delegamos todas as nossas responsabilidades profissionais a pessoas não profissionais ou pessoas que não têm absolutamente nenhum sistema de valores com o nosso. Como exigir dos arquitetos, dos arquitetos normais nessa situação? A maior parte dos arquitetos não são lutadores, apenas pessoas normais que fazem bem o seu trabalho. Como exigir deles essa qualidade? Como exigir qualidade dos trabalhadores? Todos os arquitetos conhecem as condições em que vivem os trabalhadores nos canteiros de obras. Um trabalhador caiu em uma cova, morreu, eles coletam vários milhares de rublos para ele, e este caixão é enviado para o Tajiquistão. Como em tais condições? E eles nem descobrem por que aconteceu, como aconteceu? Veja as cabanas em que eles moram. Eu sei disso muito bem, porque tenho uma oficina lá no Garden Quarters, literalmente a 100 metros de distância, a construção está em andamento constantemente. Eu vejo, eu vou lá, eu olho. É apenas algum tipo de horror e pesadelo! Estas são condições simplesmente desumanas. Eu perguntei quanto eles recebem. Bem, como você pode fazer algo bom com esse dinheiro? Quão? Impossível.
Elena Petukhova: Tenho a sensação quando você disse agora que sua narrativa sempre foi girando um pouco, depois para um lado, depois para o outro: depois a influência externa sobre os arquitetos, depois a reação dos arquitetos a essa influência. E a cada vez, como me parecia, tanto um quanto o outro forçavam a linha de frente a recuar cada vez mais na direção da não qualidade. A loja profissional está perdendo. Você pode culpar a sociedade, pode culpar os jornalistas, pode culpar os desenvolvedores e assim por diante, mas tudo o que acontece é o resultado de sucessivos retrocessos de gerações em gerações de arquitetos.
Sergey Skuratov: Lena, desculpe, não culpei ninguém, só estava contando. Não culpei ninguém, é impossível. Eu não sou um promotor, não sou um promotor. Apenas conto minha impressão sobre o que me rodeia. Há muito tempo vivo em oposição interna. E eu não gosto muito. Mas isso não significa que eu trabalhe descuidadamente. Não discutimos sobre mim, não discutimos sobre o meu trabalho. Viemos por algo completamente diferente.
Elena Petukhova: Estou apenas falando sobre esta situação. Você percebeu que os jornalistas não escrevem sobre arquitetura e que isso não é um assunto de discussão na sociedade, e assim por diante. Este é realmente um problema verdadeiramente global. Mas me parece que é em parte ditado pelo fato de que os próprios arquitetos não conseguem encontrar uma linguagem para falar com a sociedade, inclusive na pessoa de clientes, empreiteiros e assim por diante. E eu lembrei, Andrei disse esta frase, que este é o terceiro princípio de que você falou - você tem que trabalhar. Quando você teve uma ideia, não vou repeti-la, tenho medo de apenas distorcê-la. Eu realmente gostei que você teve que trabalhar mais com essas pessoas. E para convencer, convencer, convencer de suas decisões, de sua correção, de explicar. Este é algum tipo de posição missionária. Eu disse corretamente?
Andrey Asadov: Vou apenas expressar minha opinião sobre a relação entre o arquiteto e a sociedade. Há muito tempo que estou associado à iniciativa nacional “Cidades Vivas”, são profissionais de diversas áreas, mas que estão todos a trabalhar em conjunto nas suas áreas para criar um espaço de qualidade. Eles chamam isso de "espaço vital". E esta é uma experiência muito positiva. Nós mergulhamos nisso profundamente. Eles têm métodos maravilhosos, eles vêm para a cidade, montam uma equipe para essa transformação do espaço urbano e, em geral, do modo de vida da cidade. Esta equipa é necessariamente constituída por representantes das autoridades, de alguns empresários locais, no nosso caso promotores, de algumas figuras públicas activas - activistas, organizações públicas e profissionais. E quando todos esses elementos estão presentes juntos, então eles estabelecem um diálogo, uma interação construtiva. Quando todos estão presentes, as ideias que vêm de todos os membros desta equipe são muito mais fáceis de implementar. Encontrar financiamento e apoio organizacional, e implementar essas idéias - esses são os primórdios de um protótipo de uma sociedade 2-0, creio eu, que já está sentindo sua independência. Uma manifestação clara dessa independência pode ser a crescente atividade virtual das OICs - são iniciativas como IPOs, mas em um formato virtual, iniciativas que unem as pessoas, projetos são lançados. Eles já estão nesse espaço interétnico, intergovernamental, não ouvem o que as autoridades lhes dizem, simplesmente recolhem a iniciativa dos cidadãos e a cobram na execução de projetos reais, inclusive financeiros. É muito interessante para mim estar presente no nascimento e no desenvolvimento dessas novas estruturas sociais baseadas na cooperação, na coordenação e nessa cooperação. Há uma sensação de que o ciclo de desunião, depressão, algum tipo de pressão está gradualmente desaparecendo em segundo plano, e novas cooperativas interétnicas aparecem, e é muito mais fácil para as pessoas negociarem diretamente entre si, e é muito mais fácil de implementar algumas coisas.
Levon Airapetov: Valeria e eu estamos entre os arquitetos sobre os quais Sergei disse. Moro nesta cidade há muito tempo, mas não construí nada aqui, nem tive tempo de construir um canil. Quando vim para cá - isso foi há muito tempo - percebi que esta cidade não me ama. Tivemos uma experiência com um investidor, passamos pela porta dos fundos com algum montão de dinheiro, o investidor alocou dinheiro para suborno na prefeitura para que esse projeto fosse realizado. A pessoa que pegou o dinheiro disse que ele deveria mostrar para Yuri Mikhailovich, mas quando eu trouxe a modelo, ele disse: Eu não vou mostrar isso, pega o dinheiro e sai daqui. Quer dizer, nunca. Chegou um novo governo e não estamos construindo nada, de qualquer maneira. Construímos em Kaliningrado, Kamchatka, construímos em todos os lugares, exceto nesta cidade. E eu não entendo por que eu deveria amá-lo se ele não me ama tanto. Por que eu deveria ir para esta sociedade? O que devo fazer por ele? Acho que Beethoven não saiu e perguntou: caras, que notas devo usar para fazer vocês se divertirem pelos 300-400 anos restantes? O Sr. Brodsky disse que não falaria a língua do povo. Esta é uma linguagem vulgar, e ele é um poeta, ele não pode falar a língua deles. Os arquitetos, ouvi o Andrei, têm algumas tendências suicidas: gente, nós somos uma espécie de estúpidos, vamos ir e perguntar a esses moradores como esses moradores querem viver. Eles querem pão e circo, sempre querem pão e circo, e nunca querem outra coisa. E apenas 0,2% vão assistir aos filmes idiotas de Tarkovsky, olham para essa tela e querem entender o que ele pendurou ali para eles. E todo mundo está assistindo Star Wars. A bilheteria fica do outro lado. Eu não quero ir para aquelas pessoas naquele caixa e perguntar: o que eu faria por você para que você se sinta bem? Sim, deixe-os ficarem aí, tudo já foi feito por eles. Deixe-me fazer bem por mim mesmo. Se eu for uma boa pessoa, então, provavelmente, algum dia alguém será bom também. O problema é simples: se tratamos a arquitetura como arte, então entram nessa arte as pessoas que acreditam que são artistas. Se eles não tratam como arte, mas tratam como um negócio, outra coisa, enfim, isso também é uma questão. Tínhamos jornalistas, havia uma revista chamada Projeto Rússia. Agora eles estão colocando ladrilhos na cidade. Essas pessoas que nos escreveram o que deveria ser a arquitetura (o mesmo Georgy Isaakovich), colocam azulejos na cidade, desenham travessias de pedestres. Por que eles de repente se tornaram nossos arquitetos e cidades projetistas? Talvez alguns alunos estejam fazendo isso e ganhem dinheiro com isso? Gente, algo se tornou chato de escrever sobre arquitetura? Acabou ou o quê? Ela é tão boa que você não precisa mais escrever sobre ela? Ela é tão ruim que você não precisa mais escrever sobre ela? Por que vocês desistiram e começaram a trabalhar no granito? Sim, Lena, a maioria dos jornalistas fugiu para onde havia algum dinheiro. Ao que tudo indica, o jornalismo não ganha dinheiro na arquitetura. Aparentemente, a arquitetura também não dá dinheiro. Ou seja, aparentemente, todo mundo está engajado apenas no que traz dinheiro. Então, digamos que o principal em nosso país é dinheiro, queremos ganhá-lo, até mesmo nosso governo está fazendo isso. Não faz mais nada, apenas onde obter dinheiro. Eles vão e assistem Star Wars, e enquanto assistem Star Wars, eles colocam ladrilhos de granito para seu próprio dinheiro. Isso é o que toda esta sociedade está fazendo. No final, por que eu deveria, como arquiteto, entrar e tentar convencê-los: gente, vamos fazer algo bom, talvez vocês me dêem 3 rublos, vou tentar muito, coloco toda minha vida nisso arquitetura, me dê pelo menos um rublo, estou muito …
Não! Vou encontrar alguém na periferia deste país ou de outro país, vou concordar com ele, direi: você quer que seu nome permaneça quando morrer? Você vai morrer, eu vou morrer, mas vai ficar. Ele começa a entender que não é Abramovich, ele nem mesmo tem um bilhão, bem, ele tem 100. Eu direi: dê dois e você permanecerá na eternidade. Ele diz: "Bom". Faremos tudo por dois. Gente, não tem outro jeito. E não só conosco. Sim, na Suíça, as pedras são assentadas de maneira mais lisa do que na Rússia, elas sempre foram assentadas de forma mais lisa e sempre serão assentadas de maneira mais lisa. Mas quando você vem para a Suíça, quando eu venho para a Suíça, vejo 3-4 edifícios. Não ando pela Suíça, não digo: “Que arquitetura!”; Eu digo: "Como é limpo." E a arquitetura está ali, e você tem que entrar no carro, ir a algum lugar até a própria aldeia, e lá alguma Zaha Hadid ou alguma outra pessoa construiu alguma coisa, para a qual eu irei e observarei. Entrarei neste edifício, não olharei para o belo mármore e quaisquer edifícios em Zurique. Zurique é uma cidade linda, mas não tem arquitetura. Mas há algo que as pessoas deixam umas para as outras; nem dinheiro, nem sapatos, eles deixam coisas estúpidas e sem sentido - literatura, música, poesia. Eles não deixam tijolos, eles deixam algo que não pode ser levado e dado a alguém. É, você pode abordá-lo, ouvi-lo, observá-lo, acariciá-lo. e vale sempre a pena, não é de ninguém. Esses dois, de quem falei antes, - um deu dinheiro, o outro ganhou; ambos morreram, mas a criação permanece e as pessoas vão para lá. Os japoneses pegam um avião, voam para a Grécia para ver o Partenon. O Partenon desmoronou, está tudo em ruínas, é completamente de má qualidade, não há funções, não há força, nada em absoluto. Vitruvius estava errado: sem função, sem força; apenas a beleza permaneceu, e não era isso que era. Mas todas as pessoas vão para lá porque algo está respirando lá. Respira lá, rapazes. Quanto aos jornalistas, isso é excelente, isso mesmo. Na verdade, todo mundo está ocupado com azulejos. O país está ocupado com azulejos, o governo está ocupado com azulejos. As telhas são nossos impostos.
Natalia Sidorova: Talvez enquanto todos estão ocupados com azulejos, faremos algo de alta qualidade no silêncio? Parece-me que essa também é nossa peculiaridade. Dizemos que aqui nunca, nada e tudo é ruim, mas está tudo bem ali. Recentemente, com alguns amigos que vêm aqui não pela primeira vez para visitar do Japão, Suíça e outros países, estou surpreso ao ouvir: como Moscou mudou, mas até certo ponto e São Petersburgo. Mas eles falam, estranhamente, sobre a limpeza que simplesmente os surpreende em comparação com o resto das cidades do mundo. E já ouço várias vezes. Talvez, em certa medida, o nosso problema seja que não olhamos com tanto otimismo, não tratamos nosso país dessa forma e, portanto, recebemos essa energia em troca. Dissemos que o papel do arquiteto aqui não é tão alto, talvez como em outras partes do mundo, e eu gostaria muito de fazer, além de todos os outros problemas aplicados, o ensino de arquitetura de alta qualidade, o desenvolvimento do ofício de construção e indústrias de construção. Esses são os problemas para aumentar a atuação do arquiteto no país. E aqui a mídia poderia nos ajudar de alguma forma.
Julius Borisov: Parece-me, Natalya, que você surgiu com um tema muito interessante, porque quando falamos de qualidade, existe esse conceito - “quantidade”, que deve se transformar em qualidade. De vez em quando, todos nós nos reunimos aqui em um grupo tão triste que flui de conferência em conferência. Ontem estivemos lá na embaixada, nos encontramos, conversamos, bebemos; hoje aqui, em alguns dias em Kazan, relataremos algo. By the way, também há um ambiente de alta qualidade, não só em Moscou. Parece-me que o problema é que faltam arquitetos de qualidade no país em princípio. E, portanto, o que meu escritório está construindo, acredito, é a arquitetura normal usual, que é em qualquer grande cidade europeia. Nem mais nem menos. Não somos arquitetos destacados do ponto de vista à escala global, pois também não conquistamos lugares nos WAFs. Somos arquitetos europeus normais. Só somos poucos. Aqui estamos nós sentados, e somos 100 em Moscou, ou seja, na Rússia. Os demais também são bons arquitetos, ou simplesmente não podem abordar os projetos, ou seus funcionários, e vemos em todo o país (como falou Sergei Skuratov), na região de Moscou e em outras cidades, este é um fundo bastante assustador de arquitetura. Portanto, é claro, geralmente não somos respeitados como arquitetos. Porque não criamos um produto para o país, para a sociedade. Ele não vê rajadas de arquitetura normal, ele vê o pano de fundo geral que existe por trás do Anel do Jardim. Assim que você vai além do Garden Ring, você já tem um background mediano, não muito bom. E aqui, na minha opinião, surge a questão da educação em primeiro lugar: é necessário ensinar e formar arquitetos de alta qualidade em grande número. E então o nível geral da arquitetura começará a aumentar, a quantidade se transformará em qualidade. Já haverá competição não só no mercado de Moscou, onde é sério, mas em geral no federal. E então já existe uma transição da quantidade para a qualidade. Este é o ponto que aprendi sozinho há muito tempo, e é por isso que ensino. A propósito, há muitos alunos aqui, que são ótimos por vir. Estou convencido de que, como é importante para eles ver como vive a arquitetura, isso significa que há esperança de que no futuro haverá mais arquitetos bons, normais e fortes que irão elevar o prestígio da profissão. E então a sociedade dirá: sim, vocês arquitetos conseguiram fazer algo por nós, vamos ouvi-los. Isto é normal. Você tem que começar com você mesmo.
Andrey Asadov: Eu vou adicionar. Todos os anos observo o conteúdo, o conteúdo principal no quadro de projetos competitivos - na minha opinião, é uma tendência positiva. Ou seja, o nível geral de qualidade está crescendo continuamente. Espero que o número também aumente, principalmente de jovens arquitetos. Este ano há outra exposição marcante - um conjunto de instituições de ensino alternativas: escolas, oficinas, master classes - tudo que pode formar um arquiteto em idade pré-instituto, na infância, no instituto. E me parece que esse processo educacional está se desenvolvendo muito bem, de forma dinâmica. Os próprios arquitetos querem saber mais informações, educar-se, educar-se mutuamente, e há necessidade de elevar o seu nível interior de qualidade e transmiti-lo para o espaço envolvente, para contar no formato de palestras populares e em alguns eventos profissionais. Na verdade, esse processo de educação, de melhoria da qualidade, sua transmissão é contínua e, espero, só vai se desenvolver.
Ilya Mukosey: Provavelmente irei me opor a Levon agora. Embora, na verdade, isso não seja uma objeção a Levon. Já está claro que as opiniões dos presentes não coincidem em tudo. O meu e o seu não coincidem de muitas maneiras. Arquiteto ainda é uma profissão aplicada, em minha profunda convicção. Claro, existem edifícios-broches, edifícios-decorações que os poderosos deste mundo, sejam políticos ou ricos, podem encomendar e receber esta escultura, que o autor fará como a vê. Mas a maioria dos edifícios é construída para pessoas. E as pessoas não podem ser consideradas uma massa que só precisa de Star Wars e do McDonald's. Na verdade, isso não é verdade. Se você falar de maneira adequada e respeitosa com a maioria, à primeira vista, pessoas comuns, você entende que elas não são tão simples. Muitos deles também leram não apenas "Buratino" e assistiram não apenas "Bem, espere um minuto!" Nesse sentido, concordo com Skuratov: o respeito mútuo é uma das garantias da saúde da sociedade, inclusive da qualidade da arquitetura. Mas “afaste-se, eu sou um gênio, farei isso por você agora, como achar melhor” - isto é, por favor, com seu próprio dinheiro ou com o dinheiro de alguém que vai te dar um rublo, que vai tenha os mesmos gostos com o seu. Mas esta não é a parte definidora. Se estamos falando de alguns números, há bons edifícios em Moscou, mas muitos acreditam que sejam poucos. Para aumentá-los, é precisamente essa abordagem que é necessária, com respeito mútuo, e não uma competição de egos de alguém, pessoas que se consideram gênios, ou aqueles que entendem de arquitetura, ou algo assim. Não só em Moscou, em geral em todos os lugares. E então, o conceito de qualidade estética - é muito vago, se transforma em várias outras qualidades. Por exemplo, a arquitetura Art Nouveau foi considerada o auge da vulgaridade na época em que estava sendo construída. Muitos intelectuais da época não aprovavam muitos edifícios. Agora eles têm pelo menos valor histórico. Muitos edifícios nojentos que surgiram na era de Luzhkov, se viverem por 50 anos, também adquirirão valor histórico. Lembro-me muito bem que nas décadas de 1970 e 1980, muitas pessoas não gostavam dos arranha-céus de Stalin. Alguém os considerou o cúmulo da vulgaridade, alguém um símbolo de um sistema totalitário, e agora nós os consideramos objetos valiosos no ambiente urbano. Aliás, através disso tratamos seus parâmetros estéticos de forma diferente. Portanto, a conversa sobre o que é uma obra-prima, arquitetura de alta qualidade, é uma história muito extensível nesse sentido. E o que é considerado uma obra-prima na época da construção pode ser esquecido, abandonado, desvalorizado e pisoteado em pouco tempo. Portanto, se pensarmos sobre algumas coisas que podem ser discutidas coletivamente, não há sentido em discutir coletivamente o gênio. Parece-me que precisamos confiar em coisas como respeito pelas pessoas, respeito não apenas uns pelos outros, mas também pelos outros. Na verdade, alguns pensam que são bons arquitetos. Todo aquele que constrói se considera um bom arquiteto. E eu, por exemplo, não o considero um bom arquiteto, e ele não me considera, e outra pessoa não considera o terceiro, e assim por diante. Isso tudo é muito relativo. A única coisa que qualquer arquiteto pode dizer em sua própria defesa é dizer, por exemplo, que neste teatro nunca há um aperto na saída. Este é um critério objetivo, por exemplo. Na verdade, é o arquiteto que deve pensar nessas coisas, e não aquele que cria grandes esculturas espaciais. Com todo o respeito por este lado da nossa profissão.
Julius Borisov: Vou acrescentar às suas palavras. 100% concordam. E eu diria - não só respeito, mas também amor: amor a si mesmo, amor pela profissão e amor pelas pessoas. De alguma forma, construímos uma vila de classe econômica, o Bairro Holandês; alguém estava nele, alguém não, e recebi um e-mail.
São jovens arquitetos, na minha opinião, tinham 20 anos, compraram um apartamento lá. E eles me escreveram tal declaração de amor (um homem com uma menina ou com uma esposa, eles têm um filho), por que o compraram lá. Eles analisaram em detalhes como eram os habitantes, o que era bom ali, o que eles teriam feito de diferente e assim por diante. Foi uma carta de agradecimento. E foi uma mensagem para mim que minha equipe e eu fizemos um bom trabalho. Esta carta foi passada 3 anos desde que entregamos o objeto. E eu percebi: ok, fizemos bem. Só porque existia tal carta. Foi importante para mim.
Elena Petukhova: Há um detalhe pequeno, mas, na minha opinião, significativo: eles eram arquitetos. Eles entenderam arquitetura e souberam apreciá-la, já sendo formados. Mas várias vezes temos aqui o tema de que a percepção da sociedade sobre a arquitetura e as atividades dos arquitetos se baseia, em geral, na formação precária e na falta de compreensão do que está acontecendo e por quê, do que está sendo feito e por quê. E, na maioria das vezes, o foco da atenção da sociedade não é a arquitetura, mas sim as coisas mais aplicadas: os azulejos já citados muitas vezes, os bancos etc. Agora, Ilya, quero pedir que você pegue o microfone e tente entrar na discussão do arquiteto, da sociedade, do campo da informação e da importância das atividades educacionais aqui - sobre o que Skuratov falou, sobre o qual os jornalistas não escrevem e os próprios arquitetos não escreva, e arquitetos não aparecem na televisão. Existe uma profissão em algum tipo de vácuo de informação. Tudo está bem do ponto de vista da cobertura de eventos no setor imobiliário, porque, novamente, tudo se resume a dinheiro, mas por algum motivo a arquitetura não é interessante, não é importante, não é significativa. O que está acontecendo aqui, existe alguma responsabilidade da própria comunidade profissional, ou é apenas um legado que devemos tratar como um dado, como estradas? Talvez essa situação mude, mas com o tempo, através da quantidade, se transformando em qualidade, iluminação, outra coisa. O que você acha?
Ilya Mukosey: Eu não sei por que você está me perguntando.
Elena Petukhova: Deixe-me explicar por quê. Por causa de todos os presentes, às vezes você trabalha na mesma área que eu. Você é um arquiteto escritor, o que significa que você é um arquiteto jornalista. Isso lhe dá a oportunidade de olhar a situação de uma forma abstrata, um pouco de fora.
Ilya Mukosey: Não sei se isso dá alguma coisa, mas tenho uma opinião sobre esse assunto. Em primeiro lugar, parece-me que é uma grande ilusão que ninguém escreve ou mostra nada. Meus amigos, qual de vocês assiste TV? Ninguém. OK. Quem lê os jornais? OK. Quem pode citar três ou quatro blogueiros que escrevem sobre arquitetura para mim? Ilya Varlamov, por exemplo. Nós realmente não ouvimos, assistimos ou lemos. Segunda pergunta: quantos de vocês lêem regularmente revistas, por exemplo, sobre cinema? Sugiro que simplesmente não há interesse mútuo na sociedade entre diferentes grupos profissionais. Se você é um engenheiro eletrônico, comunica-se com engenheiros eletrônicos e lê revistas de eletrônica; é claro que existem alguns interesses relacionados, como todos juntos para ir ver "Star Wars" novo; Levon, eu amo muito isso. O problema não é que eles não escrevam. "Por que você não tem caviar vermelho?" - perguntou Zhvanetsky. - "Nenhuma demanda." Na verdade, às vezes eu ando de metrô e às vezes leio o jornal Metro - um jornal maravilhoso, maravilhoso, não muito “amarelo”, na minha opinião. Lá eles escrevem regularmente sobre arquitetura e paisagismo. Houve até eventos relacionados a mim, sobre os quais escreveram: o concurso de estudantes para o parque do Dínamo foi coberto e o trabalho do vencedor foi publicado com um comentário bastante sensato. Em princípio, eles escrevem, lêem e assistem. Mais uma vez, vou me gabar ainda mais. Tínhamos um projeto, que foi exibido muitas vezes na TV em vários canais, e depois meus conhecidos que não eram ligados à arquitetura me perguntaram sobre isso. Na verdade, nós, arquitetos, não olhamos à nossa volta. Desta vez. Na verdade, pouco se escreveu sobre arquitetura. E o que os não profissionais escrevem talvez não seja ruim. Eu, por exemplo, como você me recomendou, escritor arquiteto, escrevi poucas vezes para publicações não arquitetônicas. Tem especificidades próprias: aí é preciso saber escrever para que seja realmente compreensível, não é interessante para os arquitectos. E para isso, talvez seja melhor não ser arquiteto, mas apenas uma pessoa que sabe entender coisas desconhecidas, um bom jornalista. Em suma, parece-me que se, depois do respeito mútuo, também aparecerem um dia o interesse mútuo e a curiosidade, então, provavelmente, algo ficará melhor nesse aspecto. E assim somos uma espécie de seita hermética dos arquitetos, apesar de pertencer a esta seita ser constantemente desafiado. Todos falam e se batem no peito: "Eu sou arquiteto, mas você não é arquiteto, vai colocar alguns azulejos." Por que agora o jornalista Muratov está fazendo os azulejos, parceiro de Strelka, se ele, na verdade, também é arquiteto de formação? Então, por ele não trabalhar como arquiteto há muito tempo, ele não tem o direito de ser chamado assim? Shekhtel não ousou chamar a si mesmo de arquiteto durante a maior parte de sua vida. Ele era um engenheiro. E Tadao Ando era um boxeador. Como determinar quem tem o direito de se classificar como uma seita de arquitetos e quem não tem é uma questão muito delicada, na minha opinião, que não tem uma resposta inequívoca. Levon acha que é simples. Todos que gostam de Levon, aparentemente, podem.
Levon Airapetov: Todos pensam que sou fã de Zaha Hadid. E em Berlim, essa garota e eu olhamos para Koolhaas por mais tempo do que para Libeskind. Ficamos maravilhados com a arte de desenhar apenas um retângulo em um edifício. Hans Kollhoff é um tradicionalista. Eu geralmente recorria à comunidade arquitetônica: os alunos vêm até nós para serem contratados, essas pessoas não podem citar mais de 5 nomes. Eles só sabem os nomes que lêem nos jornais. Uma pessoa chega e diz: “Gosto, por exemplo, do Rem Koolhaas. E o que voce gosta? Ele tem um edifício tão torto com uma janela redonda. " - "Qual o nome?" "Não me lembro." - "Cadê?" "Não me lembro." - "Bem, pegue um lápis, desenhe, desenhe uma planta, como fica o prédio." Ele diz: "O que você é, eu simplesmente gosto." Eu digo: "Imagine, você vem contratar algum lugar depois do conservatório na orquestra e dizer:" Eu sou um violinista. " O maestro diz: "De quem você gosta?" - "Gosto de Mozart, Beethoven e Bach." - “Você conhece mais alguém? Bem, o que você gosta em Beethoven? " - "Aqui, ele tem uma sonata de cordas." - "Bem, toque." Ele diz: "O que você é, eu simplesmente gosto." São arquitetos que estudam há 5 anos - não sabem o que está acontecendo no mundo em geral. Eles conhecem apenas 5 nomes que lhes são mostrados na TV. Ele não conhece ninguém além dos "cinco primeiros", não sabe o que estão fazendo as pessoas que vão substituir aqueles que ele conhece, que agora estão com 35-40 anos, que já fizeram tudo, e estes estão completando a construção quando eles tinham 35. Coop mantém o que eles fizeram aos 35, eles acabaram de construir tudo. E agora aqueles que fazem isso estão moldando este mundo, não aqueles que o estão completando. Coop é uma geração extrovertida. E esses são arquitetos. E você quer que eu vá a algumas pessoas e pergunte algo a elas. Um arquiteto é uma pessoa responsável pela vida das pessoas se seu prédio desabar. Um arquiteto é uma pessoa que gasta milhões de dólares ou dezenas de milhões de dólares de dinheiro humano em sua construção, na construção que lhe foi encomendada. E vamos pegar um cirurgião que faça uma operação de $ 100.000. Ele realiza uma operação em uma pessoa. Ele estudou por 5 anos, e este estudou por 5 anos. E agora vem o cirurgião e fala: “Gente, levem as pessoas da rua e perguntem como eu preciso fazer a operação”. Talvez eles sintam pena deste homem. Vamos perguntar ao paciente: como cortar você, na diagonal ou com uma cruz? E o cirurgião começa a perguntar-lhe: gostou da maneira como fiz a sua costura?
Ilya Mukosey: Você já pode quebrar sua analogia desleixada? Primeiro, uma pessoa vem ao cirurgião e fala: meu estômago dói. Depois disso, os especialistas fazem um exame e decidem o que exatamente o machuca. Mas antes de tudo, um pedido veio de uma pessoa. E então eles dizem a ele: podemos fazer uma operação ou podemos tratá-lo com esses comprimidos, faça a sua escolha. O cirurgião não faz nada sem o consentimento do paciente.
Levon Airapetov: Ou seja, se ele está para morrer, dizem-lhe: vamos, escolha rapidamente.
Ilya Mukosey: Mesmo morrendo. Se houver pelo menos um médico aqui, ele confirmará que o médico não faz nada sem o consentimento do paciente ou de seus familiares, se ele estiver inconsciente. E assim por toda parte. Na verdade, as pessoas não conhecem a resistência aos materiais e não sabem como a ponte deve ser arranjada, mas sabem que é inconveniente para elas se deslocarem de um ponto a outro da cidade, porque não há estrada, não há travessia do rio neste lugar. E podem estar escrevendo para a administração: construa uma ponte para nós. E os arquitetos vêm e dizem: vai ser lindo aqui, aqui vamos construir uma ponte para seus milhões. É que a profissão de arquiteto é aplicada e socialmente responsável. E mesmo que você esteja construindo algum tipo de tolice no centro da cidade com seu próprio dinheiro, outras pessoas podem proibi-lo.
Elena Petukhova: Caros amigos, infelizmente estamos sem tempo e, logicamente, eu deveria ter tirado algumas conclusões aqui. Mas você categoricamente não me ajudou a fazer isso. Mas o mais importante que ouvi: existem certas dificuldades, e o problema da qualidade da arquitetura na Rússia está crescendo muito ou está de alguma forma relacionado com a posição do arquiteto na sociedade e com discrepâncias e diferentes pontos de vista sobre o papel de um arquiteto e sobre a percepção de deveres e direitos, arquiteto e assim por diante. Aparentemente, este tópico precisa de mais reflexão. E todo arquiteto, inclusive Julius, aqueles arquitetos e estudantes muito jovens que estudam agora, que deveriam compor a maioria quantitativa que ajudará a mudar o qualitativo - para eles, eu acho, é muito importante encontrar a resposta a esta pergunta: o que exatamente eles farão pela sociedade; o que exatamente eles gostariam de receber da sociedade, que tipo de reação ou de solicitação, e como esse sistema pode funcionar para trazer resultados reais. São arquitetos-criadores ou fazem parte do sistema, são profissionais que cumprem uma determinada ordem social? Este é o problema que provavelmente determinará se será possível superar a situação atual em que o arquiteto não é uma autoridade na maioria dos casos, exceto para virtualmente todos que estão presentes aqui - você não encontra esse problema com tanta frequência, você resolveu isso para você. E você é bem-sucedido exatamente porque o resolveu. Mas a maioria dos arquitetos não conseguiu decidir e não conseguiu atingir o grau de autoridade que lhes permite superar dúvidas ou alguns caprichos por parte do cliente, seus próprios motivos para desenvolvedores, empreiteiros e assim por diante, o que, como resultado, torna-se um projeto bom e de muito alta qualidade em arquitetura de não muito alta qualidade, que é a parte principal de nossa arquitetura moderna russa.
