Recentemente, a Câmara Municipal de São Petersburgo aprovou um projeto para a oficina de Reinberg e Sharov, cuja essência é substituir o hall de entrada da estação de metrô Polytechnicheskaya, construída em 1975, por um shopping center de cinco andares. A cidade reagiu imediatamente: a mídia espalhou a notícia, estudantes lançaram uma petição, que foi assinada por quase cinco mil pessoas, e arquitetos escreveram uma carta ao governador e arquiteto-chefe.
Pedimos a alguns dos autores da carta que compartilhassem uma opinião mais pessoal sobre a situação atual e descobrimos que uma agenda expôs vários problemas de longa data de São Petersburgo de uma vez: a vulnerabilidade do patrimônio, negligência dos espaços públicos, impopularidade dos concursos arquitetônicos, desejo consumista e um tanto absurdo de substituir o genuíno por algo novo, mas secundário e estilizado.
O somatório das opiniões a seguir apresentadas é um conselho municipal alternativo, o que explica de forma não menos profissional porque o Politécnico é digno de proteção e preservação. É também um instantâneo, um “retrato” de arquitetos da “nova onda” - jovens ou por um caminho diferente daquele escolhido pelos seus colegas mais velhos e influentes.
***
Anna Bronovitskaya, historiadora da arquitetura
“O fato de o conselho de urbanismo de São Petersburgo ter apoiado o projeto de reconstrução do hall de entrada da estação Polytechnicheskaya se reflete na lamentável subestimação da herança modernista. Provavelmente, os arquitetos Mark Reinberg e Andrei Sharov, assim como os vereadores, têm dificuldade em admitir que o edifício que apareceu na sua memória já pertence à história, não à modernidade. A estilização da linguagem da arquitetura dos anos 1970, como se falasse de respeito pela arquitetura do modernismo soviético, de forma alguma expia a perda do pavilhão original. Gostaria de chamar a atenção para o fato de que os arquitetos do pavilhão de 1975, Aron Getskin e Valentina Shuvalova, também foram os autores do hall de entrada da estação de metrô Gorkovskaya, cuja substituição por um novo em 2009 tem já foi amplamente reconhecido como um erro.
Como um especialista que está bastante familiarizado com a arquitetura de Leningrado dos anos 1960-1980, posso declarar responsavelmente que é profundamente original - digamos, muito visivelmente diferente de Moscou - e constitui uma camada de herança, cujo valor está apenas começando a ser reconhecido pela sociedade. É hora de colocar os monumentos do modernismo soviético em guarda, e não destruí-los por causa de interesses comerciais momentâneos."
Daniil Veretennikov, MLA + bureau
“Apesar de sua popularidade crescente, o modernismo soviético continua a ser a camada mais subestimada da arquitetura russa. Parece que as contas do Instagram e os canais de telegramas mais badalados são dedicados a ele, os guias de arquitetura mais populares são escritos sobre ele, é ele quem se torna o sujeito mais frequente das pesquisas de história da arte e o herói dos blogs populares. E, no entanto, ainda está muito longe do reconhecimento do patrimônio modernista como um tesouro nacional.
Claro, nem tudo o que foi construído nos anos 1960-1980 vale a pena preservar. A era do tecnologismo total e da unificação naturalmente deixou para trás objetos principalmente utilitários e típicos, que poucos pensariam em defender. E aqueles que foram construídos de acordo com projetos exclusivos dificilmente podem contar com proteção ativa em caso de uma possível demolição. A arquitetura modernista não flertou com o gosto do público em geral e, portanto, certamente não pode ser chamada de popularmente amada. Para muitos, as casas daquela época permanecerão para sempre "caixas", "vidros" e "whatnots", e a natureza desdenhosa desses apelidos fala por si. Aqui está a lista de objetos perdidos, que podem ser classificados como definitivamente pendentes, que está sendo preenchida com frequência crescente. Torre de TV de Yekaterinburg, Hotel Rossiya, Hospital Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - a demolição desses objetos, pelo menos um pouco alimentou a discussão sobre o valor da herança modernista; na maioria dos casos, a demolição é recebida com indiferença e até alívio. É impedido de se generalizar apenas pelo fato de que esses edifícios geralmente ainda não cumpriram sua vida útil e, na maioria das vezes, estão em condições técnicas relativamente boas. Portanto, é quase inevitável que em um futuro próximo assistamos a um aumento na onda de demolições e renovações.
O pavilhão da estação Polytechnicheskaya não está na primeira fila dos monumentos do modernismo de Leningrado, mas, no entanto, é certamente uma casa interessante, iluminada e elegante, e seu charme é especialmente revelado quando comparado com o sinistro shopping center de cinco andares. que está ameaçado de ser substituído. Aliás, a principal linha de defesa, construída pelos defensores da cidade, não se apóia em argumentos históricos e culturais, mas sim ambientais. Aqueles que conhecem bem a vizinhança de Polytechnicheskaya têm certeza de que a aparência de tal centro comercial desfigurará o quadrado espaçoso e verde da Academician Ioffe, introduzirá dissonância no sistema existente de acentos e dominantes e simplesmente retirará uma parte significativa do valioso espaço para pedestres. Argumentos de valor arquitetônico são aqui apenas de importância secundária: mesmo que o pavilhão possa ser defendido, não será uma vingança para a proteção da cidade pela demolição do SKK que aconteceu há poucos meses, caso em que o valor da engenharia e artístico do objeto era bastante óbvio para a maioria. No entanto, gostaríamos de esperar que a defesa de Polytechnicheskaya seja coroada de sucesso, e esta vitória se tornará um pré-requisito para a revalorização de toda a arquitetura do modernismo de Leningrado."
Sergey Mishin, arquiteto
“Assinei o recurso porque concordo plenamente com a opinião de Daniil Veretennikov, expressa por ele na carta. Sim, estou convencido de que o modernismo soviético é um valor incondicional, como parte de um paradigma soviético desaparecido em grande parte sincero. O paradigma era amplamente falso e anti-humano, e a arquitetura era bastante sincera e não emprestada. O que, infelizmente, não se pode dizer do que será construído neste local.
Acho que São Petersburgo é uma cidade palimpsesto, e precisamos trabalhar com camadas, preservando e articulando cada uma delas. Além disso, acho que esta é uma abordagem desatualizada e superficial - operar com casas, edifícios, não importa o quão relevantes possam parecer para nós. A casa deve ser o resultado da soma das decisões espaciais, que por sua vez devem ser o resultado das circunstâncias da vida."
Evgeny Reshetov, bureau Rhizome
“Eu entendo e sinto a cidade como um tecido vivo que precisa de desenvolvimento e mudança. Muitas vezes, no processo dessas mudanças, algo caro e familiar sai, abrindo espaço para o novo. Isso é normal, inevitável e natural. No entanto, devemos sempre pesar cuidadosamente o que perdemos e ganhamos. No caso do Politécnico, é-nos proposto mudar a parte já existente e bastante agradável e habitada do tecido urbano, introduzindo nela um novo objecto, cujo valor simplesmente do ponto de vista do seu conteúdo funcional parece questionável. Particularmente perturbador e tacanho parece ser uma tentativa de construir outro complexo comercial agora, quando todos os shopping centers e shoppings existentes estiverem fechados, livrando-se de uma parte significativa de seus lojistas, e a indústria como um todo terá alguns hora de restaurar sua forma pré-pandêmica, e não é um fato que vai voltar a ela, pois as pessoas já estão se acostumando com o comércio online.
Nos propomos a perder o ambiente que se desenvolveu e é caro a muitos cidadãos específicos, a perder a expressiva arquitetura do autor do pavilhão. Pode gostar ou não, é um direito seu, mas é um objeto que aumenta a complexidade, a elaboração e, por consequência, o valor global deste ambiente. E tudo por causa de um objeto que ninguém precisa e, ao que parece, até os desenvolvedores só vão trazer problemas e perdas. Existem muitas histórias controversas e complexas de mudanças ambientais em nossa cidade, mas frequentemente elas têm pelo menos algum tipo de lógica e posição na qual você pode entender os agentes dessas mudanças mudando sua ótica interna. Mas aqui a monstruosa incorrecção, inadequação do próprio gesto, do próprio tema proposto para discussão, é impressionante.
Quanto às categorias mais subjetivas, parece-me que não se trata de algum tipo de virada conservadora para agradar ao gosto pouco desenvolvido do público ou algo parecido. Ninguém se propõe a colocar um edifício neoclássico no lugar do pavilhão, citando o modernismo socialista imperfeito. A situação é bastante oposta - no lugar de um pavilhão alegre e luminoso à sua maneira, com abundância de detalhes "dourados" acolhedores, oferecemos-nos para colocar um volume cinza e opaco, muito mais em sintonia com os mais polêmicos e polêmicos. exemplos tristes da arquitetura soviética tardia."
Stepan Lipgart, arquiteto
“Petersburgo é o único, não há ninguém igual. E para nós, felizmente habitando esta cidade, às vezes a inestimável singularidade de suas características deixa de ser óbvia. Aqui está a Politécnica: outra área livre perto da estação quase periférica, uma avenida que leva aos infindáveis sacos de dormir do Nordeste, um instituto, um parque com ele.
Por alguma razão, este lugar sempre parece estar cheio de luz brilhante da primavera, o ar transparente dos subúrbios de Petersburgo, prósperos arredores de um século atrás. E parece que a Rua Politécnica, fazendo aqui uma curva suave, irá mais longe para um destino diferente, para uma cidade diferente daquela que o século XX nos deixou e que continua a ser reproduzida no século presente. Lá, entre os becos verdes, edifícios leves e austeros estarão localizados de forma espaçosa, suas cornijas emoldurarão nosso céu infinito do norte, isso se refletirá em suas janelas altas. É fácil imaginar esta Petersburgo cheia de ar nos portões do Instituto Politécnico, porque é exatamente assim aqui - milagrosamente preservada. E sua harmonia não é surpreendentemente destruída, mas enfatizada pelos edifícios soviéticos: as elegantes fitas turquesa do Instituto Ioffe são o otimismo do final dos anos 60, e o pavilhão do metrô é quase do tamanho de um parque.
Como costuma ser verdade para São Petersburgo, criação aqui seria preservação e destruição - novas construções. Dano insubstituível à escala, caráter, memória do lugar."
Petr Sovetnikov, Katarsis Bureau
“Gostaria de apoiar a ideia de concursos de arquitetura para objetos tão significativos para a sociedade, como estações de metrô, que foi expressa na Câmara Municipal.
O significado de construir um shopping no local de um bom pavilhão modernista é incompreensível em termos de benefícios para a cidade. Não está claro o que esse projeto oferece aos moradores para demolir um objeto bonito para isso. A posição da cidade não é clara.
Prefiro um desenvolvimento razoável de uma praça acolhedora e verde, como uma câmara e ao mesmo tempo espaçosa praça dos estudantes, onde o lugar central é ocupado pela própria Universidade Politécnica.
O formato de um shopping center acima do metrô já é algo do início dos anos 2000, mas existem métodos de desenvolvimento mais flexíveis e progressivos. Talvez o projeto não tivesse sido percebido de forma tão aguda se, em vez de puro comércio e estacionamento, oferecesse à cidade algo útil. Por exemplo, a organização normal da Praça Ioffe e do território na parte posterior do metro, com paisagismo e espaço público, onde provavelmente haveria espaço suficiente para o comércio necessário e sem demolir o pavilhão, caso a cidade se interessasse por isso. Mas parece que não existe esse interesse aqui, infelizmente."
Elena Mironova, arquiteta do Instituto de Desenvolvimento Territorial
“Gostaria de começar a respeitar a legislação. Posso admitir que nem todos os arquitetos têm o sol nascendo no leste. O procedimento para tal violação - padrões para insolação - diz respeito a uma sala separada e pode muito bem ser deliberado. Mas a exigência de preservação do meio ambiente historicamente estabelecido não pode ser negligenciada, e isso não pode dizer respeito a apenas um arquiteto ou mesmo a um grupo, isso vale para todos que vivem nesta cidade.
A praça é uma pausa sistêmica no tecido urbano. É especialmente necessário próximo a um poderoso campus universitário. Por que o investidor não participa da reforma do Ioffe Square? Este local tem um grande potencial para criar um espaço multifuncional interessante, onde se pode integrar com delicadeza uma função comercial.
O arquiteto-chefe perguntou: "É possível demolir Speransky?" Esta é uma pergunta retórica, Speransky não pode ser tolerado. Isso é óbvio para nossa geração. Este é um exemplo absolutamente contextual do modernismo de Leningrado, que está delicadamente inscrito no espaço da praça e lhe dá um certo sabor. Sua escala humana, materiais e proporções trabalham para harmonizar o meio ambiente.
Não cabe a mim julgar a viabilidade econômica do projeto proposto, mas espero que a situação atual aumente ainda mais a irrealidade dessa proposta. Todos os meus amigos e colegas que descobrem esta história têm uma pergunta na boca: "Por quê?"
