Gradsovet Remotamente 26/08/2020

Índice:

Gradsovet Remotamente 26/08/2020
Gradsovet Remotamente 26/08/2020

Vídeo: Gradsovet Remotamente 26/08/2020

Vídeo: Gradsovet Remotamente 26/08/2020
Vídeo: Agricultura de Precisión Nuevas Tecnologías ENCA 26082020 2024, Maio
Anonim

Casa na margem de Martynov

São Petersburgo, Martynov emb., Casa 60

Designer: INTERCOLUMNIUM

Cliente: LLC "Fokina 2"

Discutido: aparência arquitetônica e de planejamento urbano

A casa no aterro de Martynov é outro projeto do bureau INTERCOLUMNIUM para a Ilha Krestovsky, conhecida por seus imóveis proibitivamente caros: o complexo residencial Imperial Yacht Club foi construído muito perto do local; de luх, na parte de trás há um centro de negócios e o complexo residencial Esper Club em construção.

O novo projeto, no qual o bureau está trabalhando desde 2017, difere dos dados iniciais anteriores mais complexos: em um pequeno terreno há um monumento de importância regional - a própria casa do arquiteto Vadim Statsenko construída em 1914, e o vizinho mais próximo é o eminente complexo residencial "House by the Sea", projetado por Evgeny Gerasimov e Sergei Choban. Em julho, o anexo de 1930 foi demolido no local.

ampliando
ampliando
Развертка по набережной Мартынова. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
Развертка по набережной Мартынова. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando

A nova casa reage ao entorno com uma planta em S: "ela se curva delicada e cuidadosamente em torno do patrimônio cultural, começa atrás do casarão e, depois de contornar, irrompe de trás dela para o aterro, demonstrando a dinâmica e suavidade de linhas. " Grandes varandas aumentam a semelhança com o forro, “que também se encaixa no contexto do local onde os iates estão atracados nas proximidades”. O volume curvilíneo também responde à plasticidade do complexo "House by the Sea": o canto mais afastado do edifício fica muito próximo dele.

Evgeny Podgornov observou que os materiais apresentados são mais de esboço, uma vez que nesta fase o objetivo principal é aprovar os principais parâmetros do edifício e o projeto de ordenamento do território.

Вид сверху. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
Вид сверху. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando
Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando

O crítico Svyatoslav Gaykovich destacou a inteligência dos autores do projeto, que conseguiram fazer face a inúmeras restrições regulamentares, o respeito pelo monumento e a "Casa à beira-mar". Como ficou claro mais tarde, ele foi o único que, com algumas reservas, se ofereceu para apoiar o projeto.

Вид на вход жилого дома. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
Вид на вход жилого дома. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando

Os comentários dos especialistas versaram sobre três pontos principais. O primeiro é um entendimento insuficientemente completo, em particular, a falta de perspectiva e plano situacional, o que daria uma ideia mais realista da influência do edifício no contexto. Evgeny Gerasimov observou que nas licitações “House by the Sea” “está localizado a um quilômetro da nova casa” e, de acordo com Sergei Oreshkin, a experiência histórica e cultural e a aprovação da KGIOP, que ainda não existem, podem mudar significativamente o projeto.

Перспективный вид с набережной Мартынова. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
Перспективный вид с набережной Мартынова. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando

O segundo bloco de comentários abordou a proximidade do monumento arquitetônico: sua função e status, a necessidade de demarcar os lotes para que, em caso de venda a outro proprietário, não houvesse problemas com o funcionamento do casarão. Vladimir Avrutin observou o desvio dos regulamentos de altitude, Alexei Mikhailov lembrou as árvores valiosas no local e Alexander Karpov chamou a atenção para o fato de que a cerca é parte do monumento e, na realidade, continua mais além do que nos renders.

Жилой дом с подземным гаражом © INTERCOLUMNIUM
Жилой дом с подземным гаражом © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando
Перспективный вид с набережной Мартынова. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
Перспективный вид с набережной Мартынова. Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando
Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
Дом на набережной Мартынова © INTERCOLUMNIUM
ampliando
ampliando

Por fim, o terceiro tópico de discussão foi a relação entre a nova casa e sua famosa e, ao que parecia, o vizinho premiado, “

House by the Sea”de Sergei Tchoban e Evgeny Gerasimov. De acordo com Evgeny Gerasimov, o projeto em questão viola a ideia central da "Casa do Mar", segundo a qual os edifícios altos nas profundezas do bairro estão diminuindo gradualmente. Sergei Oreshkin considerou indiferente a atitude do projeto para com o prédio vizinho. Vyacheslav Ukhov chamou de "uma tentativa de entrar no jogo de plástico com astúcia" House by the Sea ". Vladimir Linov chamou o desvio da "estrutura geral do espaço definida pela" Casa à beira-mar "e a escala histórica das mansões ao longo do aterro" um erro de planejamento urbano. Eles também discutiram a aparência de resort ao sul da casa, a abundância de terraços e as prováveis perspectivas para suas vidraças, embora Vladimir Grigoriev insistisse para não rejeitar os elementos da arquitetura de resort com muita força.

No entanto, muitos especialistas aprovaram a arquitetura como tal, chamaram-na elegante e original, e Evgenia Podgornova uma mestre reconhecida.

O projeto, entretanto, não foi aprovado e encaminhado para revisão; Resumindo, Vladimir Grigoriev sugeriu levar em consideração todos os comentários e, além disso, informar o cliente sobre os comentários e a opinião do conselho. O arquiteto-chefe de São Petersburgo também levantou a questão: "o que vem primeiro, uma galinha ou um ovo?" - onde é necessário iniciar a consideração do projeto, no KGIOP ou na Câmara Municipal. Nesse caso, a consideração foi preliminar, precedida de parecer de especialistas em proteção de monumentos e não incluiu o componente de planejamento urbano. Neste caso, o conselho considerou o projecto “para o projecto de planeamento”, pelo que o trabalho irá obviamente prosseguir numa nova fase, tendo em conta os comentários.

Recomendado: