EU. Introdução.
A estilística futurista-arcaica da obra tardia de Ivan Leonidov como um fenômeno peculiar e internamente natural foi identificada e analisada no artigo “Ivan Leonidov e o“estilo Narkomtyazhprom”, publicado pela primeira vez em 2013 [1], e novamente, de forma ampliada, em 2019 [2]. Num estudo publicado no portal Archi.ru em 2020, foram considerados os indícios da influência óbvia e significativa de Leonidov nos objetos criados na sua presença, mas registados por outros autores. Estes signos obrigam-nos a levantar a questão da sua reatribuição tendo em conta a contribuição criativa do arquitecto.
Depois disso, você pode dar o próximo passo e passar para uma série de objetos criados sem qualquer participação de Leonidov, marcados por uma caligrafia de autor diferente de sua maneira, mas com traços claramente distinguíveis de sua influência formal. Os autores desses objetos operam sistematicamente em elementos bem reconhecíveis do vocabulário formal de Ivan Leonidov. Levando em conta o nível desses autores - e este é o líder do construtivismo Moses Ginzburg e próximo a ele Inácio Milinis, um dos mais destacados mestres do construtivismo - a estilística de Leonid supera a escala local da criatividade individual, passando para a categoria de maior fenômenos estilísticos significativos na escala da arquitetura soviética de 1935-1940 como um todo. Isso nos leva a atender à terminologia apropriada.
I.1. Terminologia
Desde a década de 1980, o termo “pós-construtivismo” criou raízes para denotar toda a gama de prática arquitetônica de 1932-1941, formada no modelo do então em voga “pós-modernismo” ocidental. Um termo conveniente pela sua abrangência, mas não carrega nenhuma outra informação além da informação cronológica. No nosso caso, falaremos de um fenômeno completamente definido, tanto no sentido de um determinado círculo de autores quanto na estilística específica que praticam. Um fenômeno que em ambos os aspectos é diretamente sucessivo ao "construtivismo" em seu entendimento estreito e preciso - as atividades de um grupo de arquitetos e artistas de vanguarda sob a liderança dos irmãos Vesnin e Moisei Ginzburg de 1923 a 1932. Desde 1925, eles formaram a OCA - a "Associação dos Arquitetos Contemporâneos". A estreita colaboração e o trabalho ativo desta comunidade criativa não pararam em 1932. Mesmo depois dessa virada, seus “produtos” mantiveram sua característica, distinta de outras tendências, traços. Portanto, a opinião generalizada sobre a “morte do construtivismo” em 1932 parece um tanto exagerada. Assim, o termo “construtivismo tardio” é bastante razoável e mais preciso do que o “pós-construtivismo” adimensional. O assunto direto de nosso interesse será o papel da influência da linguagem formal de Ivan Leonidov na formação da estilística do construtivismo tardio, e essa influência também deve receber um nome apropriado.
A imitação em massa do estilo gráfico do grande arquiteto em 1928-1931 terminou com uma campanha contra o "Leonidovismo" [3], que custou a Ivan Leonidov muita saúde e uma interrupção na carreira profissional. Muitos termos da história da arte do passado apareceram primeiro como rótulos negativos, adquirindo então um significado neutro e, posteriormente, positivo. "Gótico" e "Barroco" estão entre eles. E em busca do nome do fenômeno do empréstimo sistemático de motivos formais de Leonidov após 1935, nada melhor vem à mente do que o mesmo "Leonidovismo" - já como um termo objetivo e neutro da crítica de arte. Aqui seria apropriado relembrar um interessante ensaio de Pyotr Kapustin, que viu um importante problema metodológico no fenômeno do Leonidovismo, cujo significado vai muito além do evento específico de 1930-1931 [4].
Como designação de um certo motivo de Leonidov usado por outro autor, é possível, por uma analogia compreensível, o termo "Leonidovismo", no qual nos deteremos até que apareçam outras propostas mais bem-sucedidas.
I.2. Objetivos e especificidades do estudo
Para a percepção e avaliação atuais do trabalho dos mestres de vanguarda, é característico que gerações de pesquisadores (o mais destacado deles é Selim Khan-Magomedov) tenham uma clara preferência por suas obras do período de vanguarda, que fez o glória internacional do "construtivismo soviético". Posteriormente, a obra desses mestres ficou à sombra desse período brilhante e, à sua maneira, tornou-se vítima de sua popularidade, à luz da qual todas as diferenças em relação ao padrão de vanguarda canonizado passaram a ser avaliadas como desvios indesejáveis., o resultado de uma violenta distorção das intenções criativas, reduzindo significativamente o valor e a importância da prática arquitetônica desse período.
Além dessa negligência de fundo, um problema prático é a falta de uma linguagem para descrever e analisar a arquitetura do construtivismo tardio. Uma arquitetura que não se encaixa no leito de Procusto dos dogmas do funcionalismo ortodoxo, mas na mesma medida difere do neoclassicismo acadêmico - duas variedades de linguagem formal que foram totalmente dominadas pelos pesquisadores de hoje. Do ponto de vista desses estudiosos, a arquitetura do construtivismo tardio é igualmente, mas por diferentes razões, percebida como um afastamento do cânone, como tendo cruzado as fronteiras do "bom gosto". Fico perplexo com a extravagância de formas e motivos de origem desconhecida, por compreender e descrever os quais é difícil encontrar palavras e conceitos adequados. Como exemplo, citarei a frase de Khan-Magomedov sobre o projeto tardio de Ginzburg (sobre ele em detalhes - abaixo), com a ajuda da qual o pesquisador se salvou da necessidade de entrar em maiores detalhes sobre o projeto alienígena e incompreensível para ele: “Curiosamente resolvido do ponto de vista da organização funcional de todo o complexo e separado dos edifícios, o projeto traz os traços do trabalho de laboratório na experimentação com vários tipos de composições volumétrico-espaciais incomuns na forma” [5].
Observando as monografias disponíveis sobre arquitetos da década de 1930, é fácil perceber a diferença entre uma análise detalhada de suas obras de vanguarda e uma menção passageira a suas obras posteriores, o que obviamente causa confusão entre os pesquisadores.
Uma tentativa valiosa de desenvolver uma linguagem analítica que torne mais fácil entender a arquitetura do final dos anos 1930 está contida no recente estudo de Alexandra Selivanova "Postconstruttivism" [6]. No entanto, considerando o “pós-construtivismo” como um todo e testando-o com padrões da Art Déco ocidental, o pesquisador concentra-se no “estilo da época” geral, nivelando inevitavelmente a diversidade de tendências estilísticas, diferentes na gênese e na natureza criativa. Os objetivos deste trabalho são menos ambiciosos e mais amplos: revelar e compreender apenas um, embora importante, curso de arquitetura soviética em 1935-1940 - a prática de design das oficinas do Comissariado do Povo para a Indústria Pesada sob a liderança de Moisei Ginzburg e, em menor grau, os irmãos Vesnin. E a hipótese de trabalho, que tentaremos provar, é a importância essencial da linguagem formal-estilística de Ivan Leonidov para a formação do estilo do “construtivismo tardio”: o fato de ser justamente a obra posterior de Leonidov que se busca. -após chave para uma compreensão adequada desta arquitetura.
Finalmente, algumas palavras devem ser ditas sobre o objeto imediato de consideração - design e materiais ilustrativos. A originalidade da atitude para com a arquitetura deste período não poderia deixar de afetar o grau de sua preservação e publicação. Nas condições atuais, o acesso às coleções de arquivos é difícil e um estudo completo de todo o corpus de material disponível é uma questão de futuro. Portanto, teremos que nos limitar aos poucos que foram publicados na imprensa profissional dos anos 1930 e algumas edições das últimas décadas. Algumas imagens que não foram publicadas anteriormente na URSS e na Rússia podem ser encontradas em recursos ocidentais. A qualidade desses materiais, via de regra, exige um processamento gráfico significativo, procedimento comum, a partir do trabalho de Selim Khan-Magomedov no redesenho de ilustrações de revistas da década de 1920, cuja qualidade original não permitia sua republicação. Para mim, desenvolvi um formato para sobrepor um novo desenho a um original enfraquecido para demonstrar a fidelidade de sua reprodução.
II… Leonidovismos na última obra de Moses Ginzburg
O arquiteto criou a maioria de seus projetos junto com um ou vários colegas, e a mudança do co-autor muitas vezes se refletiu no estilo do projeto. À frente do 3º workshop do Comissariado do Povo para a Indústria Pesada, Ginzburg tornou-se o "chefe da equipa de autores" com especialização em conjuntos de grande escala e projectos de planeamento urbano, alguns dos quais com autores específicos. Assim, por exemplo, apenas com a aquisição pelo Museu de Arquitetura. A. V. Shchusev do arquivo de Ignatius Milinis tomou conhecimento de sua autoria de edifícios residenciais no projeto "Red Stone" em Nizhny Tagil. Portanto, apontando a autoria de Moses Ginzburg, é necessário levar em conta a convencionalidade de tal atribuição e a continuidade da possibilidade de seu esclarecimento.
II.1. Projeto de competição da colheitadeira de jornais Izvestia (1936)
O complexo de edifícios da fábrica foi projetado no dique Bersenevskaya e na praça da estação ferroviária Kievsky em Moscou. Os materiais deste projeto extremamente importante, mas ainda subestimado, ainda aguardam sua plena identificação, estudo e publicação. Para os objetivos limitados deste estudo, as ilustrações da imprensa arquitetônica da década de 1930 e as monografias de Khan Magomedov dedicadas a Ginzburg são suficientes, significativamente suplementadas por um pacote de fotografias do layout e esboços recentemente postados em thecharnelhouse.org. Eles permitem falar com segurança sobre a presença de motivos leonídicos característicos neste e, como mostraremos mais tarde, nos trabalhos subsequentes da oficina de Moses Ginzburg.
No decorrer dos trabalhos no projeto competitivo, foram realizadas pelo menos três opções para a solução da planta. Destes, estaremos interessados nas opções 1–2, que diferem na presença de uma torre de escritórios de três feixes e um volume prismático multifacetado do clube (Fig. 1).
Para comodidade de uma análise mais aprofundada e para evitar problemas com o detentor dos direitos autorais, o autor do artigo realizou vistas em perspectiva das partes do conjunto a partir de fotografias do layout. O leitor pode avaliar sua conformidade com o original na fonte original:
aqui - para a torre, e aqui - para o edifício do clube.
II.1.1. Torre administrativa
O tipo de prédio de escritórios em uma planta de três vigas foi provavelmente proposto pela primeira vez por Hans Pölzig em 1921. No entanto, dado que, desde 1927, a prática de design de Moses Ginzburg, como todo o seu ambiente da OSA, se desenvolveu em estreita conexão com a obra de Le Corbusier, o protótipo mais provável da torre da planta Izvestia é seu "arranha-céu cartuxo. " Em sua versão de três feixes, ele apareceu pela primeira vez em 1933, em projetos para Estocolmo e Antuérpia [7].
Na fig. 2 mostra o projeto Le Corbusier (1933) (A) reduzido a uma escala, a torre de três feixes de Ivan Leonidov do projeto Narkomtyazhprom (1934) (B) e o projeto da torre Izvestia do grupo Moisei Ginzburg (1936) ©. Aqui pode-se apreciar o gigantismo dos projetos de Corbusier (com, notamos, a completa ausência de escadas), e elementos de sua arquitetura como a colunata inferior e superior ou a loggia de duas colunas de vários andares ao longo do eixo da fachada, transferido por Ginzburg para a torre Izvestia. Começando com o projeto da Liga das Nações, os aspectos monumentais do Tsentrosoyuz de Moscou também se intensificaram no trabalho de Corbusier. Essas tendências foram captadas de forma aguda pelos seguidores soviéticos de Corbusier e se tornaram muito úteis após 1932 e o surgimento da demanda por uma arquitetura mais representativa.
Os detalhes das fachadas da torre Izvestia revelam uma conexão estreita com a linguagem formal de Leonidov.
R: Janelas salientes hiperbólicas e grades de varanda com recursos supergráficos. Aos elementos hiperbólicos deve ser adicionado o coroamento do edifício na forma de uma metade de um hiperbolóide rodeado por uma malha aberta de fios que se cruzam.
B: plataformas projetadas plasticamente em consola para escultura monumental. Ao contrário das arquibancadas (varandas, consoles decorativos), as de Leonidov são semicirculares (um elemento da decoração do corredor do sanatório em Kislovodsk é mostrado), Ginzburg faz as suas próprias facetas.
C: colunas egípcias de Leonid características. A ilustração mostra a colunata inferior da torre com colunas semelhantes aos exedramas das escadas em Kislovodsk. Colunas semelhantes de proporções ligeiramente diferentes também são usadas na colunata superior e na loggia de duas colunas da Torre de Ginzburg (Fig. 3).
Dos esboços mais conhecidos para o projeto, a fachada e a perspectiva que se combinam são interessantes, mostrando esses motivos Leonid de forma quase mais clara. A janela de sacada hiperbólica ao longo do eixo da fachada é maior aqui e seus supergráficos são vistos com muito mais clareza. O casamento foi feito na forma de uma rotunda colunar com colunas egípcias de Leonid, e as bases facetadas cantiléver dos grupos esculturais foram movidas do porão para o nível do topo do volume principal (Fig. 4).
II.1.2. Clubhouse
A construção em forma de prisma multifacetado até o momento não teve precedentes na prática de Moses Ginzburg, mas foi uma das formas preferidas de Ivan Leonidov. Aplicado por ele pela primeira vez no projeto do clube do jornal Pravda (1933) (Fig. 4-A) como decaedro, foi repetido no projeto de um clube coletivo agrícola com salão para 180 lugares (1935) como um pentaedro (Fig. 5-B), e na forma de um edifício de clube de seis lados em Yalta no projeto para o desenvolvimento da Costa Sul da Crimeia (1936) (Fig. 5-C). Todos os clubes multifacetados de Leonidov têm uma estrutura comum com fundo envidraçado, onde existe um hall de entrada rodeado por salas de clube, e um auditório superior, expresso na fachada por um volume surdo com um revestimento de padrão corbusiano e raras loggias decorativas.
O edifício do clube no projeto da ceifeira-debulhadora Izvestiya de Ginzburg reproduz totalmente este esquema Leonidov, dando a sua versão representativa e metropolitana - com uma colunata cerimonial rodeando os primeiros pisos de vidro. Até a pérgula superior, que a partir de agora se tornará a técnica favorita de Ginzburg, reproduz o efeito da construção de velum tipo coliseu com aberturas no projeto do clube do jornal Pravda de Leonidov (fig. 5).
A estreita conexão do projeto de Ginzburg com o estilo de Leonid encontra inúmeras confirmações no detalhamento do edifício.
A colunata que rodeia o edifício na parte inferior é semelhante à mesma colunata da torre. Suas colunas também são semelhantes às colunas da escada Leonidov do sanatório Narkomtyazhprom em Kislovodsk. As mesmas colunas de proporções mais delgadas adornam as loggias da parte superior do edifício do clube (Fig. 6-C). Vasos pintados são instalados nas aberturas dos parapeitos das galerias e do terraço superior: os mesmos e completamente análogos a como Leonidov os usou no projeto de uma casa em Klyuchiki (1935) e na fachada sul do 1º edifício do sanatório em Kislovodsk (Fig. 6-A). Assim, o caráter "leonidoviano" do clube Izvestia acaba sendo quase mais completo do que a anteriormente considerada torre de escritórios (Fig. 6).
O prisma multifacetado, como outros elementos do estilo de Leonid, não será um episódio isolado na obra de Ginzburg. Acho que a suposição de que o poliedro do cinema Mir em Tsvetnoy Boulevard (1958, arquitetos L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov e outros) é uma espécie de resultado do desenvolvimento do tipo Leonidov-Ginzburg de um edifício de clube multifacetado, não será muito arriscado.
No final da conversa sobre o projeto do conjunto Izvestia, vamos dar uma olhada em um fragmento de um grande desenho animado de Konstantin Rotov de O Crocodilo de 1937, dedicado ao próximo 1º Congresso de Arquitetos Soviéticos. Reflete a percepção de contemporâneos das buscas estilísticas dos antigos construtivistas: Moses Ginzburg é retratado atrás do balcão, com uma torre que lembra um frasco gigante à esquerda, e com o poliedro do clube, também uma reminiscência de uma embalagem de perfume, à direita. Ao longo do eixo da torre - a garrafa, há uma inscrição vertical "My Dream" com o logotipo TZ na parte inferior. TZh significa Trust Fat, o principal produtor de sabonetes e perfumaria da URSS do pré-guerra. Em frente ao balcão de costas para o espectador, conforme legenda do cartoon, “o arquitecto Melnikov experimenta pessoalmente os métodos que utilizou nos seus projectos”.
Continua.
[1] Boletim de arquitetura. 2013. No. 2 (131). S. 46–53. [2] Projeto Baikal. 2019. No. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina e seus danos // Arte para as massas. 1930. No. 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Tese sobre o "Leonidovismo" e o problema da realidade na arquitetura e no design (Parte I) [Site] // Architecton: notícias das universidades. 2007. No. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moscow: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Poder e arquitetura na década de 1930 na URSS // Moscou: Buxmart, 2019. pp. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Complete. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
