Um conjunto de dezessete torres de 9 andares (no entanto, os oponentes do projeto chamam a altura de 67 m) deveria aparecer no local do quartel do exército demolido, em um local de 5 hectares próximo ao Hospital Real de Christopher Wren. Cerca de metade dos 552 apartamentos no conjunto habitacional de £ 1 bilhão seriam moradias populares, o restante era luxuoso. Durante o desenvolvimento do projeto, Rogers atenuou seu vidro e aço originais adicionando cobre e concreto, pintados em tons consistentes com os edifícios históricos.
No entanto, o complexo é projetado no mainstream da alta tecnologia, sem quaisquer concessões de estilo ao ambiente arquitetônico. Mas os observadores duvidaram especialmente da escala do conjunto, concebido na época favorável ao mercado imobiliário britânico. Na opinião dos moradores dos bairros vizinhos, os novos prédios bloqueariam o acesso aos apartamentos à luz do sol, e esse bairro também se tornaria um "gueto Gucci" - um espaço fechado ao cidadão comum. Mas, segundo Lord Rogers, depois de 80 encontros com a população local e denúncias de elitismo, tornou o projeto meio social e garantiu que o complexo e seus espaços públicos estivessem abertos a todos a qualquer hora do dia ou da noite.
Desde 2007, em nome do Qatari Diar, o primeiro grande projeto na Europa, de propriedade da família real do Catar, o projeto tem sido gerenciado pelos principais desenvolvedores britânicos Candy & Candy, geralmente trabalhando com arquitetos de renome - incluindo Rogers. De acordo com este último, no outono de 2008, todo o controle sobre o processo foi assumido pelos desenvolvedores do Catar e, no início da primavera de 2009, o Príncipe Charles, que já havia expressado insatisfação com o espírito modernista do projeto do Chelsea Barracks, escreveu uma carta ao xeque Hamad bin Yassim bin Yabr al-Thani, primeiro-ministro e família real do Catar, pedindo para reconsiderar os planos do Qatari Diar. O príncipe, conhecido por suas convicções tradicionalistas e antipatia ativa por qualquer outra direção arquitetônica, incitou-o a abandonar a versão de Rogers como inadequada para a situação de desenvolvimento urbano da área e propôs, em vez disso, um projeto neoclássico de seu "arquiteto da corte" Quinlan Terry. Deve-se notar que como o número de metros quadrados do complexo deveria permanecer o mesmo, a planta de Terry parece muito congestionada e densa e não muito mais "amigável" em relação ao entorno.
No início de abril, informações sobre a carta chegaram à imprensa e causaram ampla repercussão. Os oponentes do projeto viam o Príncipe de Gales como seu nobre protetor, enquanto a maioria dos arquitetos ficava desagradavelmente surpresa. Muitos se lembraram de 1984, quando em uma recepção no Royal Institute of British Architects dedicado ao seu 150º aniversário e a entrega da medalha de ouro RIBA ao modernista indiano Charles Correa, o herdeiro do trono em seu discurso esmagou a arquitetura moderna em termos muito duros, e por muito tempo depois disso, muitos desenvolvedores contrataram relutantemente arquitetos - adeptos do pós-modernismo radical ou de alta tecnologia.
Logo uma carta aberta apareceu no Sunday Times, assinada por seis laureados Pritzker, o diretor da Tate Gallery e dois ex-curadores da Bienal de Arquitetura de Veneza, instando Charles a não violar os procedimentos democráticos de revisão e aprovação do projeto e expressar seu opinião pessoal na forma da lei, sem recorrer a intrigas de bastidores. No entanto, os autores da carta também foram agredidos por críticos que viam em suas ações a proteção dos interesses de um grupo de elite de "arquitetos-estrelas", pouco interessado nos problemas sociais e desatento às necessidades do cidadão comum e do urbano. contexto de planejamento de suas obras.
Ao mesmo tempo, muitos membros proeminentes do RIBA e seu presidente, Sunand Prasad, também criticaram o ato de Charles, mas de um ponto de vista mais amplo - como profissionais, insatisfeitos com a intervenção de um amador que já havia feito muitos danos a eles durante os anos. O primeiro discurso do príncipe depois de 1984 no RIBA, programado para coincidir com o 175º aniversário do instituto, tornou a situação especialmente pungente. Alguns, como Will Alsop e Chris Wilkinson, pediram um boicote de protesto ao evento. Mas no dia marcado, o salão estava lotado e Charles foi muito cuidadoso: ele se desculpou por suas palavras duras 25 anos atrás e instou arquitetos de todas as direções a trabalharem juntos na questão de projetos ambientais e desenvolvimento sustentável.
Enquanto isso, o projeto do Chelsea Barracks foi submetido ao Conselho Municipal de Westminster e recebeu uma avaliação positiva no relatório dos oficiais. A decisão final seria tomada em reunião este mês. Mas pouco antes disso, na manhã de 12 de junho, o próprio Rogers e o público foram notificados de que os desenvolvedores haviam abandonado o projeto e planejavam organizar um novo concurso de arquitetura - em conjunto com a fundação arquitetônica Prince Charles The Prince's Foundation for the Ambiente construído.
A reação de Richard Rogers foi previsivelmente dura: ele é conhecido por suas declarações políticas radicais (por exemplo, vários anos atrás ele se juntou a um grupo de arquitetos britânicos que instou colegas a se recusarem a trabalhar em Israel por causa da atitude desumana do governo local em relação ao Palestinos), ele também tem assento na Câmara dos Lordes do Parlamento Britânico e tem amplas conexões nos mais altos escalões do poder. Ele chamou as ações de Charles de "abuso de autoridade" e comportamento "inconstitucional" e convocou uma audiência pública para determinar a legalidade da interferência do Príncipe de Gales no destino de seu projeto, bem como suas ações semelhantes nos campos da medicina, educação, agricultura e proteção ambiental.
Rogers chegou a dizer que o Chelsea Barracks foi um de seus melhores trabalhos de toda a sua vida, e também enfatizou que Charles destruiu um projeto no qual dezenas de pessoas trabalharam por 2 anos e meio, que teria empregado 10.000 pessoas em condições de desemprego, e que incluía 226 apartamentos "sociais". Mas a principal reivindicação do senhor ao príncipe é que este não quer entrar em discussão com seus oponentes, limitando-se a declarações individuais ou agindo nos bastidores. Neste caso, Rogers está definitivamente certo: a assessoria de imprensa de Charles desde o início se recusou a confirmar o fato de lhe enviar uma carta ao primeiro-ministro do Catar e a negá-lo - e agora a situação não mudou. Isso cria a impressão de que o príncipe ou se arrepende de seu ato ou tem medo da enxurrada de críticas que se seguirão após sua confissão.
Os sentimentos de Richard Rogers são mais do que compreensíveis: este é seu terceiro projeto, que não foi realizado por culpa do futuro rei: em 1987, após a declaração crítica de Charles, os desenvolvedores abandonaram seu projeto de construir a Praça Paternoster perto de São Paulo Catedral, mais tarde devido às intrigas do príncipe, a gestão da Ópera Real foi rejeitada por seu projeto para seu novo edifício.
Como de costume, quando o Príncipe de Gales estava envolvido, as paixões explodiam.
Mas ao discutir sobre as vantagens do tradicionalismo e do modernismo, o egocentrismo dos arquitetos “estrelas” e a arrogância das cabeças coroadas, não se deve esquecer os interesses dos desenvolvedores. A situação agora é dramaticamente diferente de 2007, e ainda não está claro quanta receita esse complexo residencial trará após a conclusão da construção. Os desenvolvedores já gastaram cerca de £ 30 milhões neste projeto, mas em comparação com o orçamento total de £ 1 bilhão (e perdas potenciais se não compensar), isso não é muito. Portanto, talvez o fim escandaloso do caso Chelsea Barracks não tenha nada a ver com política ou arquitetura: é apenas uma questão de lucro.
