O Conselho do Arco, que se reuniu em 19 de junho, voltou ao seu lugar tradicional - um salão renovado após a reforma do prédio do Moskomarkhitektura. Apenas um projeto foi considerado, mas com volumes impressionantes e localização não menos significativa. Conforme estabelecido no regulamento do conselho, são precisamente essas instalações de grande escala e planejamento urbano que são sua principal tarefa. Os territórios ribeirinhos - desde a realização da competição e surgimento do conceito de aproveitamento da via navegável principal da cidade - são sempre considerados. Complexo residencial "Beregovoy" em Beregovoy proezd, propriedade 2B - apenas um caso. Além disso, Beregovoy cai na área de desenvolvimento da chamada Cidade Grande - até agora só ouvimos sobre sua existência como uma espécie de ideia promissora, mas agora, como disse o arquiteto-chefe de Moscou, Sergei Kuznetsov, na próxima reunião, os resultados deste "conceito elaborado profundamente" serão levados em consideração ao considerar todos os projetos envolvidos: "Com o próximo projeto no rio, vamos acrescentar à discussão o conceito de Cidade Grande. Há poucas novidades, é uma somatório do que já foi desenvolvido. Hoje está claro que este local tem os pré-requisitos máximos para se tornar o “Moscou Manhattan”, em particular, é uma boa oferta de transporte, além de haver opções para fortalecer e desenvolver sua acessibilidade …”.
Na verdade, a localização do objeto - no rio, em frente ao dique Shelepikhinskaya, na área da Cidade Grande - determinou suas características volumétricas e visuais. É claro que com os volumes declarados pelo investidor abaixo de 300 mil m2 os arquitetos procuravam soluções de alta densidade. Além disso, ligados por uma elevação de 100 metros, por um lado, e pelo tamanho do sítio, por outro, tiveram que salvar cada metro quadrado de território. Em geral, fizemos tudo o que podíamos. O arqui-conselho quase unanimemente considerou que eles tinham lidado com isso.
O conceito foi apresentado pelo desenvolvedor - Ivan Grekov, chefe do escritório de arquitetos KAMEN, o sucessor da dinastia arquitetônica de Vadim Grekov. Como aconteceu durante a reunião, um aluno de Evgeny Assa e Sergei Skuratov, que conseguiu trabalhar com Stephen Hall.
Parcela (área de acordo com GPZU é 52 400 m2) pertence à zona industrial da fábrica de aeronaves nº 22 com o nome de Gorbunov, até recentemente a fábrica com o nome de Khrunichev estava localizada aqui. Tem uma forma bastante regular, mas delimitada em duas longas faixas estendidas ao longo do rio - aquela que será ocupada pelo conjunto residencial à beira-mar, e atrás dela o mesmo investidor - a empresa Glavstroy - pretende construir duas escolas com uma núcleo esportivo. Uma "fachada de rio" estendida é uma vantagem absoluta de qualquer projeto, mas para colocar nesta faixa uma densidade fixa de 50 161 m2 (a área total do complexo é 313 358 m2) os arquitetos tiveram que passar por cerca de 100 opções antes de chegar à final. A grosso modo, a placa, se imaginarmos a densidade na forma de um simples volume retangular, foi dividida em seções e arranjada em cadeia, arranjando “fluindo”, ou seja, quebras espaciais, tanto da margem do rio quanto da. futuras escolas.
Ao "arrastar" o rio à profundidade máxima possível no interior do local, os arquitectos conseguiram garantir que todos os apartamentos recebiam excelentes vistas. Assim, foram formados dois pátios no interior do complexo, embora ainda não se possa nomear o traçado trimestral, e este espaço verde vai "salpicar" organicamente no confortável aterro, que está a ser trabalhado no âmbito do programa da cidade. A seção atual será uma continuação do dique Filevskaya. A fachada de várias funções públicas nos rés-do-chão será, evidentemente, muito desenvolvida, especialmente para o rio. O Edifício 4, por exemplo, incluirá uma policlínica inteira com um centro de saúde multidisciplinar. Nas coberturas surgirão espaços públicos adicionais - o projecto prevê a construção de terraços privados e públicos, embora a própria possibilidade de bom funcionamento dos oásis de cobertura tenha causado desconfiança no concelho.
As fachadas do complexo refletem o motivo das ondas, acreditam os autores, embora o tema da aviação da fábrica de Gorbunov esteja ainda mais claramente presente, uma vez que o alumínio anodizado se assemelha ao aço da aeronave. As fachadas são unificadas na base de um módulo repetitivo: a chapa de parede é dividida em três zonas e, devido ao deslocamento das guias da fachada e “espremendo-as” a uma distância fixa, consegue-se um plástico ondulado. É verdade que é o mesmo para todos os volumes deste organismo multicomponente, e essa uniformidade entre os membros do conselho, por exemplo, Evgeny Ass e Sergei Skuratov, não poderia deixar de causar uma réplica. Mas, o que é típico, o conselho do arco de hoje raramente é fixado nas fachadas. Já se foi a era das discussões sobre preferências de sabor e batalhas entre conhecedores de torres e lutadores contra a "flatórdia". No fundo - e desta vez também - se discute a parte do urbanismo, mas às vezes, por assim dizer, no "modo de resgate" do projeto, curadores do conselho são alocados para fortalecer os autores que já falharam. Sergey Kuznetsov lembrou disso, lembrando que essa prática também traz resultados. Mas, neste caso, isso não foi necessário.
Enquanto isso, se considerarmos o Conselho do Arco como uma vitrine da atual atividade arquitetônica na capital, então, olhando para jovens arquitetos que já trabalham em uma escala de planejamento urbano tão sério e fazendo isso com muita confiança, só podemos ficar contentes com o quanto a situação tem mudou desde 2013. Além disso, havia a sensação de que os arquitetos estavam trabalhando não apesar, mas junto com o cliente - de qualquer forma, segundo Ivan Grekov, os clientes estão satisfeitos com o projeto e já estão “na fila de apartamentos”. A propósito, a própria composição do conselho mudou gradualmente em oitenta por cento (para saber a última alteração, consulte.
aqui), Vladimir Plotkin, Evgeny Ass e Andrei Gnezdilov e Vadim Grekov, que se juntou mais tarde, permaneceram nele. Até que o conselho anterior fosse totalmente de bronze, Sergei Kuznetsov gradualmente trouxe arquitetos da "geração média" que haviam ganhado peso e experiência na última década. Estes são Yulia Burdova, Alexander Tsimailo, Timur Bashkaev. Além disso, Sergei Skuratov e Alexander Asadov finalmente apareceram no atual conselho de arquitetura, e o resultado só se beneficiou disso, porque sem esses nomes a vitrine da arquitetura moderna estaria, é claro, incompleta.
Quanto à parte de planejamento urbano do projeto em consideração, como disse Alexander Asadov, os autores tiraram do local tudo o que puderam, e o conselho como um todo concordou com essa avaliação. Em vez disso, o arquiteto tinha uma pergunta sobre o levantamento topográfico em duas faixas longas. Sergei Kuznetsov concordou que os arquitetos anteriores são, em princípio, introduzidos no projeto, ou seja, já na fase de desenvolvimento do PPT, melhor, mas o raciocínio - como aterrar uma divisa - é sempre uma questão controversa. Portanto, neste caso, não é óbvio que houve um erro. Mas a altura, registada pelo GPZU de 100 metros, na opinião do arquitecto-chefe, pode ser contestada, sobretudo porque a análise visual da paisagem efectuada permite levantá-la sem qualquer dor.
Sobre isso, em particular, Sergey Skuratov parou em seu discurso: “Estou muito satisfeito que meu aluno tenha alcançado uma escala de planejamento urbano tão séria, mas aqui ele claramente não tinha vontade e experiência arquitetônicas. Com tal densidade de edificações, o cliente tinha que atingir outros indicadores de altitude, dominantes de 150, talvez até 200 metros, e para isso era necessário fazer uma análise séria de planejamento urbano. Isso permitiria aumentar a quantidade de terrenos não urbanizados e a permeabilidade do projeto, de modo a não ter blocos urbanos densos e rígidos suficientes …”.
A redistribuição dos volumes, aliás, ajudaria a resolver o problema da “falta de circulação do espaço” - tanto Alexander Asadov quanto Andrey Gnezdilov prestaram atenção a isso - em outras palavras, um “pátio” acabou sendo muito mais fechado por edifícios altos (até 27 andares) do que o segundo. No presente projeto, onde a altitude máxima é escolhida, já é bastante difícil fazer "furos" adicionais. Olhando para o desnível absoluto na distribuição da densidade em duas áreas adjacentes - conjunto habitacional e escolas planejadas, Timur Bashkaev acrescentou ao tema que é chegada a hora de buscar opções de trabalho com os territórios dos equipamentos sociais e públicos no novo legislativo base - “senão vamos nos deparar com uma situação tal, que será muito difícil aumentar a densidade e desenvolver”.
Evgeny Ass ficou longe da discussão, a linguagem visual do projeto não era próxima a ele: “Este paraíso cintilante, inteiramente feito de vidro e alumínio, me causa, para dizer o mínimo, ansiedade”, disse o arquiteto. No entanto, ninguém duvidou que o projeto em si foi executado de forma muito eficiente. Assim, expressando a opinião do conselho, Sergey Kuznetsov expressou sua aprovação para os autores.
