A morte de David Sargsyan foi, sem exagero, um choque para todos. Esta perda parecia injusta e implausível - de forma alguma se acreditava que uma pessoa tão pública, brilhante e talentosa pudesse ir embora repentinamente daquela forma. “Ele simplesmente desapareceu”, como Grigory Revzin escreveu em um dos melhores artigos, que agora é mais citado em blogs. Um após o outro, a mídia, cujos jornalistas o conheciam pessoalmente, responderam à morte de David Sargsyan: Grigory Zaslavsky na RIA Novosti, Anatoly Belov no portal walkingcity.ru, Lara Kopylova na revista ECA. Nas memórias de amigos e colegas, a personalidade de David Sargsyan é revelada de vários ângulos. De acordo com Yuri Avvakumov, esse homem foi capaz de transformar "a árida vida de um museu em fogos de artifício". Ele fez desse museu "mais silencioso", "preto e branco", um centro para a preservação da velha Moscou, escreve Grigory Revzin. Rustam Rakhmatullin em Izvestia e Sergei Khachaturov em Vremya Novostey também relembram as atividades de proteção de Sarkisian como diretor do museu, observando o papel especial de David Ashotovich na preservação da famosa casa de Melnikov e sua participação na defesa da velha Moscou como um todo. David Sargsyan foi enterrado hoje, e hoje apareceram mais dois artigos - de Evgeny Nasyrov sobre a despedida e de Larisa Ivanova-Veen sobre o futuro do museu, que nos últimos anos de sua vida o diretor queria ver Natalia Dushkina como sua sucessora.
Outra notícia triste, mais precisamente o desenvolvimento de uma tendência triste, que se intensificou ainda no final do outono do ano passado, foram os incêndios em monumentos arquitetônicos, bem como em locais históricos. Por um estranho acidente, por algum motivo, via de regra, alguém finge queimar prédios para expandir, aumentar, enfim, fazer um monumento (ou não monumento) mais bonito, maior, mais novo, melhor do que era. O último artigo de Rustam Rakhmatullin no Izvestia é sobre a tendência.
Não está claro ainda sobre a chamada "dacha de Muromtsev", que só foi reivindicada pelo estacionamento do transporte municipal. "Dacha" queimou na noite de 2 para 3 de janeiro. O primeiro a reagir ao incêndio foi "Regnum" - a informação aos jornalistas veio dos ativistas de "Arkhnadzor", que estavam de plantão nas cinzas. Alguns dias depois, a mídia já falava alto sobre a tendência do “incêndio criminoso”, que, como vocês sabem, se intensificou no final do ano passado. Lembre-se de que, no outono, a casa de Bykov e os aposentos de Guryev foram queimados de maneira semelhante. Por uma questão de justiça, deve ser dito que a incendiada "dacha de Muromtsev" não apenas não era um monumento arquitetônico, mas dificilmente poderia ter se tornado tal. Era um quartel de madeira de dois andares, construído na década de 1960 no local da residência de verão do primeiro presidente da Duma estatal czarista, Sergei Muromtsev; antes disso, existiam vários outros quartéis no mesmo local, substituindo-se sucessivamente nas décadas de 1930 e 1940. No entanto, se você olhar as imagens de uma dacha real perdida, é fácil ver que também era uma grande casa de dois andares. Não se pode excluir que algumas das toras daquela casa de toras permaneceram e migraram para edifícios posteriores. Mas a questão, é claro, não está nos troncos, nem mesmo na dacha e nem nas ruínas do parque ao redor.
O fato é que - surpreendentemente - no meio de Moscou, as pessoas conseguiam viver em uma casa de madeira, essas pessoas amavam tanto sua casa que não procuraram se mudar para um novo prédio de painéis por conveniência, mas carregaram água de uma bomba. Estudaram a história do lugar e montaram um museu na casa, sabiam que Ivan Bunin tinha estado na dacha e Venedikt Erofeev tinha estado na casa soviética. A casa se tornou um lugar para encontros literários e até mesmo "leituras" - pequenas conferências. Era um enclave de vida atípica em Moscou (embora o que significar com a definição de "Moscou" ainda seja uma questão). O triste é que olhando para esta história se pensa que tais enclaves de vida consagrada pelo amor são praticamente impossíveis de preservar em nossa cidade; que o nivelamento de painel, ou nivelamento de concreto para os ricos, torna-se uma inevitabilidade; que é difícil viver de maneira diferente das outras pessoas. É triste que nenhum talento cultural e nenhum artigo jornalístico e registro de blogueiros possam resistir à destruição; esta desgraça é desagradável. E o status do monumento, ou sua ausência, não é tão importante, muito mais importantes são as pessoas cujos bombeiros domésticos param de apagar, como dizem muitos meios de comunicação, após a chegada de um funcionário que sussurrou algo no ouvido de alguém. E é ainda pior quando uma casa com uma criança de um ano é incendiada. Os detalhes estão na reportagem da Gazeta, que acompanha os acontecimentos desde o dia 4 de janeiro. Os materiais mais detalhados apareceram em Novaya Gazeta e Chastny Correspondent. Agora as vítimas do incêndio e junto com elas os ativistas, simpatizantes e jornalistas de Arkhnadzor aguardam a chegada de equipamentos de construção e da polícia: a casa, apesar da vontade de voluntários para restaurá-la, prometeu ser demolida no dia 11 de janeiro.
Nos feriados (ao que parece, por que pressa?), Outro não-monumento foi demolido - a escola técnica nº 55 na Praça Khitrovskaya. E aqui também não está no estado do edifício demolido, mas no facto de no seu lugar a empresa "DON-Stroy" estar a planear construir um centro de negócios (o projecto é conhecido há cerca de um ano, e todo há vários anos), cujos volumosos edifícios ameaçam invadir a atmosfera histórica de Khitrovka, reconhecida como património recém-descoberto, um "local turístico" - o que torna ilegal qualquer obra de construção no seu território. Os primeiros meios de comunicação a noticiar a demolição foram Gazeta e Rosbalt. O programa "Vesti" dedicado ao confronto entre os residentes de Khitrovka e o desenvolvedor.
Mas se falamos de monumentos - ao mesmo tempo na cidade de Sestroretsk, região de Leningrado, uma verdadeira Art Nouveau de madeira foi queimada, uma das últimas, senão a última, na cidade. Mas há apenas uma observação sobre isso.
Outra notícia de grande destaque no início de janeiro foi a decisão do primeiro-ministro russo Vladimir Putin de transferir completamente o Convento Novodevichy da propriedade federal para a Igreja Ortodoxa Russa. E embora, como prometem representantes da igreja, agora no mosteiro, “o princípio da colaboração será implementado”, permitindo aos especialistas museológicos monitorizar o estado das instalações e iconóstases únicas, a gestão do Museu Histórico do Estado, cuja sucursal é Novodevichy, está seriamente preocupado com o futuro destino deste monumento histórico. Kommersant escreve sobre isso em detalhes. O estado dos monumentos arquitetônicos do próprio mosteiro é descrito em detalhes no artigo do recurso da Internet "Dia de Tatiana". A notícia provocou uma nova rodada de discussão em torno da lei sobre a restituição dos valores da Igreja - em 13 de janeiro, a comissão governamental considerou sua nova versão, segundo a qual bens federais e regionais poderiam ser transferidos para a Igreja. Para obter detalhes, consulte o jornal Kommersant.
À luz da história do Convento Novodevichy, o clero da capital do norte também reviveu. Literalmente no dia seguinte após a declaração de Vladimir Putin, a Santíssima Trindade Alexander Nevsky Lavra fez uma declaração sobre a necessidade de devolver a igreja patronal para ela, que agora está sob a jurisdição do Museu de Escultura Urbana. Escreva sobre este "RIA Novosti".
Ou seja, para os defensores do patrimônio arquitetônico, o ano começou com mais do que ansiedade. Olhando para todos os novos relatórios sobre demolições e incêndios, involuntariamente pensa-se que, apesar da crise, os investidores não vão recuar nem mesmo em situações de escândalo, e as autoridades não estão muito dispostas a cooperar com a comunidade cultural. O tema da restituição de edifícios religiosos que recebeu um novo ímpeto, por sua vez, deixa em aberto a questão de às custas de quem e como eles agora serão restaurados e, mais importante, se a comunidade museológica será capaz de exercer controle sobre os monumentos. Portanto, os últimos dias de férias, infelizmente, não podem ser chamados de calmos ou alegres.
