Versão completa da entrevista na revista TATLIN # 6, 2011
e no site: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Projetos do arquiteto colombiano Giancarlo Mazzanti, que podem realmente melhorar a vida das pessoas comuns, personificam processos sociais importantes que ocorrem na América Latina hoje. Não é surpreendente que os projetos mais interessantes nesses países sejam escolas, jardins de infância, bibliotecas e estádios, e geralmente são criados nas áreas mais pobres. Comparando muitos desses objetos com edifícios de elite na forma de gestos acrobáticos em embalagens caras - salas de concerto, condomínios, bancos e museus de arte em economias avançadas, involuntariamente cria-se uma sensação de decoratividade e até mesmo distanciamento da arquitetura ocidental moderna dos desafios de Vida real. Afinal, a arquitetura não deve apenas agradar aos olhos, mas também tornar a vida das pessoas mais confortável, segura, além de oferecer funções, espaços e formas que realmente possam melhorar a qualidade de vida.
É por isso que na Colômbia, que há muito é um país de alta criminalidade e ainda dominado pelos pobres, os políticos reconhecem a arquitetura como uma força eficaz capaz de resolver os problemas sociais. A arquitetura é capaz de identificar bairros e criar novos espaços públicos atraentes. Prédios, praças e parques incomuns facilitam a comunicação entre as pessoas e, mudando a qualidade do espaço urbano, transformam a consciência dos moradores. É claro que, ao mesmo tempo, é necessário criar empregos, combater o crime, reorganizar o sistema educacional, resolver problemas de transporte e assim por diante. Mas não subestime o fato de que os espaços em que vivemos, trabalhamos, estudamos e nos divertimos também têm um grande impacto no nosso humor, na capacidade de trabalhar e até no desejo de nos comunicarmos com outras pessoas.
VB: Você ensina arquitetura. Você tem alguma abordagem especial neste assunto?
JM: Eu me concentro em duas abordagens principais para a arquitetura. A primeira é que os arquitetos são capazes de assumir uma posição ativa e iniciar ideias e projetos. E a segunda é uma intervenção física específica, para a qual pesquiso não só materiais e tecnologias de construção, mas também tais problemas: como fazer com que o edifício estimule comportamentos específicos ou crie um certo interesse? A forma é sempre secundária. É a resposta aos desafios básicos, como a função pretendida de um determinado espaço ou orçamento. E se pudermos repensar e enriquecer uma função ou propósito específico, isso levará, de qualquer modo, ao nascimento de novas formas, materiais e assim por diante. Além disso, sempre insisto na abertura e incompletude da arquitetura. Só assim será capaz de se adaptar às mudanças do futuro e às novas funções difíceis de prever, porque a nossa sociedade está em constante aprendizagem e mudança. A arquitetura nunca deve ser completa. Eu geralmente trabalho com meus alunos em projetos semelhantes que tenho que lidar na minha vida.
WB: Sergio Fajardo foi prefeito de Medellín de 2003 a 2007. Ele se tornou um político mundialmente famoso que usou a arquitetura como uma alavanca para transformar a cidade, construindo os mais belos edifícios nos bairros mais pobres. Li sobre como ele veio ao seu escritório e se ofereceu para cooperar. Isso é muito incomum em outros países. Conte-nos sobre a relação entre arquitetura e política.
JM: Em primeiro lugar, a arquitetura na Colômbia é política. Nós - arquitetos - nos vemos como políticos. Estamos trabalhando em estreita colaboração com nossas autoridades locais para definir algumas estratégias para melhorar a vida da comunidade. O prefeito de Medellín veio ao nosso escritório depois que o projeto da biblioteca da cidade ganhou o concurso.
WB: Certa vez, você percebeu: "Sou apaixonado por adaptar a arquitetura para que ela possa ser usada para influenciar o comportamento." Você poderia dar exemplos de projetos que você acha que tiveram sucesso nisso?
JM: Parece-me que esta é a principal tarefa da arquitetura hoje. Como a arquitetura pode mudar o mundo? A geração anterior de arquitetos pensava em como a arquitetura poderia interpretar o mundo, mas me parece que hoje é o momento em que devemos pensar em como a arquitetura pode mudar o mundo. Nós, arquitetos, podemos enfrentar esse desafio e representar a verdadeira força que determinaria o estilo de vida e o comportamento das pessoas.
VB: Você poderia esclarecer como isso pode ser alcançado?
JM: Em primeiro lugar, é necessário introduzir o que se chama de inclusão ou iniciação social na vida social e proporcionar novas oportunidades de interação entre a população. As formas por si só não vão mudar nada. As pessoas precisam se envolver nos relacionamentos umas com as outras. Um bom exemplo são os projetos do inglês Cedric Price, como o Fun Palace. Esses projetos são mais importantes do que a estética. Eles conferem à arquitetura um papel de liderança no desenvolvimento social e são flexíveis, indefinidos e abertos. Em nossa arquitetura, tentamos oferecer oportunidades de aprendizado interativo e recreação. Assim, a aparência e a forma não são mais o principal.
VB: Com licença, mas não eram as formas e imagens icônicas que o prefeito de Medellín queria obter dos arquitetos? A forma e, em última análise, a imagem ainda é a força motriz da arquitetura, não é? O que mudou é como os arquitetos chegam a essas formas hoje. Além disso, as formas modernas estão se tornando mais sofisticadas. O fato de que essas formas agora são baseadas em intenções sociais e novas funções torna-as mais racionais, calculadas e atraentes, mas é a imagem que continua a atrair para o objeto. Não é assim?
JM: Claro, a imagem é muito importante, mas a discussão agora não é só sobre a imagem. Uma discussão sobre como essas formas podem realmente afetar a vida das pessoas. O problema não é construir um belo edifício. O principal é como criar edifícios que as pessoas se esforcem para dominar, adaptar para si mesmas. A beleza é relativa. Mas todos podem apreciar edifícios que envolvem inclusão social.
WB: Você nomeou Cedric Price como um dos antepassados de ideias que estimulam a inclusão social. Que outros designers ou sociólogos você poderia citar? Quem te inspira a perceber a arquitetura como uma espécie de instrumento social?
JM: Essas ideias vêm de filósofos e sociólogos como o sociólogo francês Bruno Latour. Estou interessado nos projetos e nas ideias de Rem Koolhaas, contribuindo para a invenção de novas funções e possibilidades de criação de projetos com funções diferentes e transformadoras. Gosto muito do texto "O arquiteto da vida moderna", de Jacques Lucan, sobre Rem Koolhaas. O trabalho do artista plástico Olafur Eliasson é muito inspirador para mim. Eles focam a atenção em conceitos como atmosfera, temperatura, cor e assim por diante, em nossa percepção do espaço e nosso comportamento no espaço. Atualmente estou colaborando com o artista colombiano Nicholas Paris, que usa a arte como laboratório e ferramenta educacional. Em meus próprios projetos, procuro não apenas criar premissas educacionais onde, por exemplo, as aulas escolares acontecem, mas criar espaços que carreguem eles próprios um elemento de educação e formação. Ou seja, acredito que o próprio espaço pode estar envolvido no processo educativo. Estou interessado em uma arquitetura que estimule a curiosidade e provoque alguma ação.
