Os projetos do gabinete de arquitetura Atrium são complexos, plásticos, diversos e, aparentemente, refletem a personalidade e as opiniões de seus fundadores: Vera Butko e Anton Nadtochy, que, com razão, chamam seu gabinete de autor. Conversamos com um dos sócios fundadores, Anton Nadtochim, sobre o método criativo e os princípios - tudo o que os arquitetos da Atrium consideram importante.
Archi.ru:
Em uma das entrevistas você se autodenominou neomodernista. Você desiste desta definição?
Anton Nadtochy:
Qualquer definição em nosso caso provavelmente não estará completa. Não é possível descrever o escopo da busca criativa em uma palavra, e a terminologia em si nem sempre é inequívoca e bem estabelecida. Sabemos com certeza que nos expressamos na linguagem das formas geométricas abstratas, que foi inventada e desenvolvida pela arquitetura do modernismo. Ao mesmo tempo, estamos tentando encontrar nosso próprio campo de experimentos, dar nossas próprias interpretações e abordar a arquitetura como uma arte. Uma vez que a questão do estilo é constantemente questionada, decidimos que a palavra "neo-modernismo" é a mais apropriada como uma resposta condicional.
Você está falando sobre arquitetura não linear?
- A não linearidade nunca foi um fim em si mesma, uma tendência da moda que devemos seguir. Ela visualiza um dos universais do mundo moderno, com o qual nos relacionamos. E, no entanto, nossas formas não são por causa da imagem. Eles nascem como resultado de uma análise séria e completa que leva em consideração uma variedade de critérios e parâmetros: funcionais, tecnológicos, contextuais, visuais, etc.
Parece uma descrição de parametrismo
- Isso também não. Existem muitas coisas no parametrismo, mas a chave permanece para obter uma forma de uma maneira bastante mecânica, a partir de uma fórmula na qual parâmetros matemáticos adequados sejam substituídos. Nós o criamos manualmente, por meio da reação de um autor significativo aos critérios-chave encontrados durante a análise da situação inicial. Ao mesmo tempo, nos esforçamos para encontrar a melhor forma que corresponda a esses parâmetros, para revelar a diversidade e contrastes internos e visualizá-los.
Como você começa?
- No coração de qualquer edifício está uma função, por isso sempre partimos de uma análise profunda do problema, após a qual é criado um diagrama de blocos que corresponde ao programa original. Via de regra, dá toda uma hierarquia de espaços - públicos e privados, grandes e pequenos, apresentacionais e acolhedores, etc. A tarefa de um arquiteto é organizar esses espaços corretamente.
Do programa nascem “formas absolutas”: por exemplo, do ponto de vista da iluminação, uma será ideal, o relevo dita outra variante “ideal” e as características da espécie exigem outra coisa. É assim que surgem vários modelos diferentes, cada um dos quais atende com sucesso a certos requisitos. Em seguida, analisamos todos os modelos obtidos, comparamos-os e, por fim, obtemos a forma, que neste caso nos parece ótima para o local e a tarefa dados. Nossos edifícios são o mais contextuais possível, eles estão literalmente integrados na paisagem. Eles não podem ser levados e movidos para outro lugar.
Suas preferências de gosto desempenham um papel no processo de conversão de várias formas absolutas em uma forma final?
- Claro, existem preferências de sabor. No entanto, gosto é uma coisa superficial. Em vez disso, vale a pena falar sobre a conformidade da forma com nossos princípios internos. Existem qualidades que você deseja visualizar - como heterogeneidade, integração mútua de partes, sua interseção e interação, multicamadas, fluidez, etc. Por que costumamos ter tetos passando para a parede e a parede para o teto? Espaços separados existentes e separados não são aceitos por nós, mesmo no nível das sensações. Porque existem certos fundamentos fundamentais dentro de nós, um certo paradigma da ordem mundial.
Quais são os fundamentos?
- Vou tentar responder de forma breve, simplificando deliberadamente a globalidade da discussão.
Vemos a peculiaridade de nosso século no fato de que agora todos os conceitos são confusos e relativos. O mundo de hoje existe simultaneamente dentro da estrutura de vários paradigmas. Um é newtoniano, que foi descoberto há muito tempo, mas entrou na vida cotidiana há apenas cem anos, porque antes disso, outros paradigmas, principalmente religiosos, dominavam. Esta é uma visão "científica" do mundo, consistindo de muitas partículas individuais interagindo de acordo com leis mecânicas, e um mundo onde o comportamento da matéria pode ser previsto com precisão absoluta, conhecendo essas leis.
Ao mesmo tempo, todas as descobertas científicas do século 20 - a teoria da relatividade, física quântica, ciências da complexidade, informação e outras, chegaram à conclusão de que essas leis mecânicas operam apenas em sistemas fechados e em conceitos como consciência, vontade e outros fatores subjetivos. Em geral, o mundo não é tão simples e muito provavelmente não é o que nos parece.
O mundo é um todo único e as partículas são apenas fragmentos do todo, que assumem várias formas.
Mas ainda assim, por que você tem cantos indiretos ou arredondados e planos chanfrados?
- Vou explicar. Anteriormente, o critério de manufaturabilidade e indústria estava em primeiro lugar. Dessa posição, era muito mais fácil fazer apenas linhas retas que se encaixassem bem com projetos típicos e móveis seriados. Todo o século 20 foi construído sobre o industrialismo. Na verdade, o modernismo "inventou" e a curvilinearidade, mas basicamente estetizou a forma ortogonal, e somente em um estágio mais maduro de desenvolvimento chegou a uma forma mais complexa. Corbusier, Niemeyer e todos os mestres da arquitetura do século XX tentaram criar uma forma artística, artística e um pouco mais próxima da natureza.
É uma vitória do individualismo sobre a indústria?
- Agora você pode construir tudo, a manufatura não está mais associada à minimização do número de elementos ou tamanhos padrão. Hoje, em certo sentido, estamos criando uma forma ideal para uma função ideal, como era, por exemplo, no início da construção de edifícios religiosos.
Como resultado, surge uma forma mais complexa, mas também mais personalizada - a retidão desaparece. Isso não nega o papel da função como critério principal.
Quanto é mais caro?
- Se o critério de economia para um determinado projeto for primário, então o espaço pode ser ortogonal com um único elemento escultural que forma seu plástico. Aproximadamente 5% do objeto custará 2 a 3 vezes mais do que o resto - no custo total isso é um centavo. No entanto, se tal solução dá ao edifício uma nova qualidade adicional, então suas características de valor já serão medidas não apenas pela quantidade de materiais de construção gastos, tempo e dinheiro.
Veja o estádio Olímpico de Pequim, o famoso "ninho". É claro que o critério de eficiência não estava lá em primeiro lugar. A quantidade de metal gasta na construção de seu telhado é dezenas de vezes maior do que os análogos. Mas quem construiu este estádio se esforçou para criar um símbolo das Olimpíadas e do país como um todo. Dividendos muito diferentes foram recebidos deste projeto.
Com que frequência, no seu caso, há um cliente compreensivo que está pronto para pagar custos adicionais por uma questão de plasticidade e formato?
- Não temos a tarefa de promover o cliente e fazê-lo pagar um dinheiro "extra" pela beleza. Mas muitas vezes a área com a qual trabalhamos apresenta problemas que não podem ser resolvidos com os métodos tradicionais. Por exemplo, fizemos um projeto em Shchukino para dois novos jardins de infância e uma escola. Neste território, que não bastava nem para os edifícios existentes, foi necessário colocar objetos com o triplo da capacidade. Esta tarefa não tem solução no sistema cartesiano. Existem tipologias de escolas que são ótimas para um site de campo aberto. Mas eles não eram aplicáveis para um site tão complexo como o nosso. Tínhamos que usar 100% do seu potencial. Como resultado, uma solução inesperada e aparentemente difícil nasceu, quando uma parte significativa do edifício vai para o subsolo, telhados exploráveis aparecem, linhas quebradas (o resultado da análise de insolação), conectando pontes-corredores aparecem, etc.
A forma, por toda a sua importância, ainda não é um fim em si mesma. No nosso caso, é o resultado de uma necessidade funcional, e o plástico surge por si e é a essência interior do edifício.
Na verdade, é por isso que não gostamos do cenário, que hoje é um símbolo do pós-modernismo.
Você não gosta de pós-modernismo?
- Você não pode dizer isso! Foi o pós-modernismo que criou um espaço complexo para substituir o sistema ortogonal simples do modernismo clássico. Mais tarde, a quintessência do pós-modernismo foi o desconstrutivismo, que elevou o espaço a um grau de supercomplexidade.
Mas se, por exemplo, nos filmes de cenário encenado de Peter Greenaway, flertando com associações históricas, teatralidade, ironia e grotesco - todos esses meios literários que o pós-modernismo usou ativamente - são percebidos de forma bastante orgânica, então na arquitetura é uma substituição de conceitos.
O principal instrumento da arquitetura como arte é, antes de tudo, o espaço e a forma. Simbolismo, historicismo e outras camadas - do mal, só podem estar presentes no quadro da presença da principal solução volumétrico-espacial. Sim, as fronteiras entre artes e gêneros são menos rígidas hoje, mas não podem ser revertidas. Em certo sentido, defendemos a purificação da linguagem arquitetônica.
Claro, nem tudo funciona cem por cento. Por exemplo, o nosso projeto "Planetas de KVN" acabou por ser populista e, a nosso ver, até decorativo, porque o plástico da fachada acabou por não estar de forma alguma ligado ao layout interno. Eu preferiria que fosse como em Bilbao, onde existe uma única composição e uma única estrutura.
No entanto, a forma é justificada "fora", planejamento urbano - nossa fachada organiza a praça e o cruzamento de uma nova forma. Além disso, não tivemos oportunidade de trabalhar com a estrutura interna do edifício, uma vez que esta reconstrução e a caixa de paredes vieram do antigo cinema, e os interiores não foram feitos por nós. Propusemos um projeto que permitiria criar uma lista de chamada entre a estrutura externa e o interno, mas não deu certo. Agora existem interiores pseudo-clássicos monstruosamente insípidos, com painéis, arcos e pinturas de paisagens nas paredes. Essa abordagem não é próxima de nós, para dizer o mínimo.
A conexão entre a fachada e o interior é tão importante para você?
- Na verdade, não temos interiores separados, fachadas separadas.
Não desenhamos fachadas, isso é contrário ao nosso entendimento da arquitetura. A fachada sempre se revela por si mesma.
É criada uma espécie de composição volumétrica - uma única por dentro e por fora. E a fachada é apenas uma visão ortogonal da casa. Em princípio, está ausente na vida como tal, porque a pessoa vê tudo no processo do movimento, em perspectiva e não frontalmente.
Gostei do lema de uma empresa: "Começamos onde os outros param". Se normalmente se traça um plano, ele surge e uma forma é obtida, então começamos a lidar com a arquitetura de forma diferente, quando pareceria a outra pessoa que tudo já foi feito. O processo de encontrar a solução formal e funcional ideal ocorre em paralelo, em volume, e passa por muitas iterações. Aqui, como em uma dança, não há movimentos separados, um vem do outro.
Nesse sentido, você tem esses modernistas reais e desimpedidos: a ausência de uma fachada, o princípio de dentro para fora, a forma abstrata, o espaço que flui …
- Os modernistas também tinham ambições de sustentar a vida. Em certa medida, também os temos: também formamos um ambiente confortável, mas ao mesmo tempo provocamos as pessoas a pensarem diferente, a verem na arquitectura algo mais do que edifícios mais ou menos bonitos. No entanto, faltam às nossas emoções aquele positivismo e impulso de afirmação da vida característicos do início do século XX.
Usamos a mesma linguagem e técnicas formais, mas nos esforçamos para dar nossa própria interpretação, um pouco mais sofisticada, para refletir outras qualidades.
A estrutura e sua articulação ainda são importantes para nós, mas ao mesmo tempo raramente trabalhamos com uma forma, nossa construção é o resultado da interação de vários elementos, enquanto as próprias formas e os espaços que elas criam são mais complexos, ambíguos, de escalas diferentes, e o objeto é menos homogêneo. Seu desenho se afasta da grade cartesiana de colunas. Nós nos esforçamos para transformar os arquétipos usuais: piso - parede - teto, janela, telhado, escadas, etc., transformando o edifício em um único objeto escultural, onde os limites dos elementos padrão serão tão borrados quanto possível, ou interpretados de forma completa maneira diferente. Este é o componente artístico. Se um objeto incorpora algo mais do que apenas uma casa, então já é um ato de criatividade ou arte e, se não, é, na melhor das hipóteses, um objeto artesanal.
A arquitetura modernista refletiu seu tempo, tentamos refletir o nosso.
Nossa arquitetura é uma tentativa de afirmar a modernidade em seu entendimento mais atual.
Mas, se falamos de modernidade, a não linearidade parece ter acabado aqui, agora outras tendências surgiram - arquitetura sustentável e verde, urbanismo …
- Estes são conceitos completamente não interseccionais.
A arquitetura sustentável e verde está intimamente relacionada aos conceitos holísticos da unidade do mundo a ser protegido. Todos entendem que os recursos de hidrocarbonetos nos próximos cem anos, ou mesmo antes, acabarão, em muitos países eles não existem mais, o que nos faz pensar no consumo de energia, durabilidade, respeito ao meio ambiente, etc. Esta é mais uma necessidade econômica e uma das questões de sobrevivência. Todos os itens acima contribuíram para um avanço tecnológico sério, mas todas essas são inovações bastante técnicas e não criaram nenhuma nova forma ou conceito na arquitetura, ainda não influenciaram o desenvolvimento da arquitetura como arte. Das exceções, apenas o projeto Cloud 9 em Barcelona é lembrado, mas está repleto de exemplos de edifícios "super verdes" que são arquitetonicamente monstruosos ou, na melhor das hipóteses, não são nada. Também estamos fazendo arquitetura verde. Por exemplo, nosso edifício residencial "Barkley Park" foi totalmente projetado e construído de acordo com o padrão ouro do sistema Leed, mas a solução formal nele foi desenvolvida de acordo com critérios completamente diferentes.
É claro que com o desenvolvimento da tecnologia e o aumento dos requisitos de qualidade, os edifícios estão se tornando cada vez mais avançados tecnicamente. Hoje, é apenas parte do trabalho profissional. Existem muitos desses padrões de desenvolvimento sustentável, a Rússia desenvolveu o seu próprio - ATS SPSS, e todos esses são, naturalmente, processos positivos.
Quanto ao urbanismo, sempre foi. Os conceitos de planejamento urbano foram feitos no século XX, na Renascença e na Idade Antiga (recentemente, no Cáucaso, vi cidades-cavernas que datam do quarto milênio aC). É claro que, em uma direção separada, os estudos urbanos estão se desenvolvendo e suas abordagens estão se tornando mais sofisticadas, economicamente motivadas, estatística e matematicamente sólidas, socialmente previstas etc. Pelo menos, eu realmente quero acreditar nisso.
Agora em Moscou, as novas abordagens de planejamento urbano da cidade, que logicamente decorrem da mudança nas relações econômicas, foram finalmente declaradas e estão sendo implementadas. O bairro se torna uma nova unidade de planejamento urbano. Além disso, a cidade passou a devolver ruas e espaços públicos aos moradores, para lutar por sua qualidade, no sentido complexo da palavra. Na criação do ambiente, grande atenção também é dada ao paisagismo e ao trabalho com a paisagem. É muito importante.
No entanto, é improvável que a transição para bloquear o desenvolvimento sozinha resolva todos os problemas. O planejamento urbano também deve ter um lugar para a arte. Na minha opinião, se Enric Mirales, Gunther Benisch e o mesmo Herzog & de Meuron não participassem de Hafen City, então, apesar do conceito urbano de alta qualidade e, em geral, edifícios nada ruins, tudo seria extremamente enfadonho e não interessante. A cidade precisa de contrastes, heterogeneidade, atividade e riqueza. Especialmente para uma cidade como Moscou.
A grande popularidade atual do urbanismo e das tecnologias verdes, aparentemente, está associada a uma série de crises mundiais e à necessidade de repensar os aspectos sociais e econômicos da arquitetura. Mas procuram uma resposta para a questão “O que fazer”, enquanto a questão “Como fazer” ainda está no plano das decisões do autor, independentemente das tipologias e regulamentos estabelecidos.
Nós mesmos estamos fazendo cada vez mais projetos de planejamento urbano, e estamos tentando aplicar neles os mesmos princípios que funcionaram por quase vinte anos em design de interiores e volumétrico, já que esses princípios são bastante universais, e estamos tentando dar os nossos próprios. responda "Como fazer". Nesse sentido, o trabalho mais programático para nós foi a concepção de um distrito de 300 hectares em Krasnodar, que fizemos há cinco anos.
O que é, então, arquitetura para você?
“Não sei o quão sediciosa é essa ideia, mas para nós a essência da arquitetura é a criação da forma, e a arte de trabalhar com a forma é o principal critério para avaliar sua qualidade artística. Seria mais correto dizer não com forma, mas com espaço-forma. E não importa se é à escala de um interior, de um edifício ou de uma cidade.
A forma pode ser encontrada no urbanismo e na eco-arquitetura. Nos projetos de urbanismo, a gente trabalha também com a forma, ela só passa para uma escala diferente. Eu vejo essa dependência: assim que a forma começa a prevalecer sobre o espaço, começa o design, quando o espaço prevalece - isto é um interior ou uma cidade. Projetar um prédio de escritórios com vários andares é principalmente um projeto, lá dentro uma pessoa está o tempo todo dentro de um andar, o edifício não é legível por dentro, então o mais importante se perde: a percepção da forma.
Tentamos resolver esse problema em nosso projeto de um complexo comercial e de escritórios próximo à estação de metrô Vodny Stadium. Tive que fazer consoles, usar vários tipos de vidros e acabamentos para criar o plástico de volumes realmente interativos.
A escala mais "correta" para mim é uma casa privada ou um edifício público, porque neles a proporção de espaço e forma, vazio e massa é aproximadamente igual.
Acontece que vocês são formalistas?
- Que assim seja, embora, como disse, sejamos contra quaisquer rótulos.
E não há enredo na sua arquitetura?
- O enredo de nossa arquitetura não é literário, nosso enredo é um roteiro para ler um objeto e decodificá-lo. O objeto não precisa ser totalmente compreendido à primeira vista. Como a arquitetura da moda difere da arquitetura real para mim? Na moda apenas imita a imagem. Quando você olha para o edifício KVN, ele é lido como um sinal à primeira vista. Você não tem que andar em volta de um edifício por muito tempo para entendê-lo completamente - é por isso que eu o considero uma arquitetura da moda.
Nós, via de regra, nos esforçamos para construir edifícios de quebra-cabeça. Eles são diferentes em pontos diferentes. No processo de decodificação, à medida que a estrutura do edifício é realizada, a percepção da pessoa muda: trata-se de uma aventura, em cujo processo cada vez mais novas descobertas são feitas.
Zaha Hadid diz que é repelida pela vanguarda russa. De quem você está começando? Bauhaus, Malevich, construtivismo russo?
- Eu me formei no Departamento de Teoria e História da Arquitetura Externa Soviética e Contemporânea do Instituto de Arquitetura de Moscou. O tópico do meu trabalho de pesquisa é "Gramática transformativa da arquitetura na obra de Peter Eisenman." O próprio termo "gramática transformativa" nasceu quando estudei a linguagem dos mestres da arquitetura moderna e suas origens. Eisenman tem um projeto para uma casa particular, onde um cubo simples que está rolando colina abaixo é tomado como princípio fundamental, e suas projeções sobrepostas formam novos espaços. Aproximadamente como na pintura de Marcel Duchamp - Nu descendo as escadas. Lá, na tela, diferentes fases do movimento são capturadas estaticamente …
Recentemente, tenho sido cada vez mais inspirado pelo modernismo soviético dos anos 70 e 80, que criou muitas obras-primas mundiais subestimadas. Acredito que a pensão Druzhba em Yalta não é uma obra arquitetônica menos significativa do que La Turret, e o edifício Avtodor em Tbilisi não é inferior aos conceitos mais ousados de metabolistas.
Então, se falamos sobre as fontes, então há muitas delas, provavelmente, elas se cruzam com aquelas que Zaha tem. Simplesmente não gostamos que o mundo ocidental usurpasse a vanguarda russa, e se você faz algo com a mesma linguagem - a linguagem da forma abstrata, então parece que você já está pegando emprestado dela.
É claro que, no Ocidente, as tradições da arquitetura moderna do século XX não foram interrompidas, como a nossa. Portanto, é claro que eles conseguiram fazer muito mais do que nós na Rússia. E mais, isso se sobrepõe a um alto nível de educação, ao desenvolvimento tecnológico e ao próprio sistema de relações, que coloca o profissionalismo e a qualidade arquitetônica na vanguarda.
Trabalhamos muito com arquitetos e especialistas estrangeiros aqui na Rússia, e a experiência de interação é ambígua. A experiência mais útil e bem-sucedida para nós foi a experiência de trabalhar com MVRDV na competição Zaryadye. É uma pena termos conquistado apenas o terceiro lugar, embora goste mais do nosso projeto. Tentamos tornar o parque o mais específico possível para este território histórico único de Moscou. Não pode ser transferido para outro lugar. Este é um rebus cultural e histórico, um objecto paisagístico e arquitectónico e apenas um local confortável para os hóspedes e residentes da cidade, com um conjunto de vários espaços e imagens naturais. Vinnie Maas é certamente um arquiteto brilhante. Há muito o que aprender com eles, tanto em termos de conceitualidade quanto em termos de processo tecnológico.
Qual dos pais da arte abstrata é mais próximo de você: Malevich ou Kandinsky?
- Do ponto de vista do Suprematismo ou Construtivismo, a pergunta provavelmente seria mais correta - Malevich ou Tatlin?
Malevich. Porque não estetizamos construções, alta tecnologia não é o nosso tópico. O quadrado preto (e especialmente o quadrado branco) é a quintessência de uma forma mística abstrata, um máximo de abstração. Se você escolher entre Malevich e Kandinsky, então, provavelmente, o segundo. Ao contrário, Malevich tem uma declaração pura, um manifesto, enquanto Kandinsky tem a música, a própria vida. É verdade que amo Filonov mais do que Kandinsky.
Também respeitamos muito o Mies, porque ele abriu o espaço vazio e virou tudo do avesso. Se antes dele o espaço era hermético - a principal função da arquitetura era a proteção contra os fatores externos agressivos, então no século XX a situação mudou e surgiu um “espaço livre”, o espaço de Mies van der Rohe.
Outro herói é Hans Scharoun, devido à atitude em relação à interação das partes. Ele foi o primeiro a se afastar da ortogonalidade e começou a fazer objetos verdadeiramente esculturais. Ele reagiu de maneira muito interessante à situação, descobriu formas dinâmicas. Dos arquitetos russos, o mais próximo de mim é Konstantin Melnikov, cuja inovação foi a principal característica de quase todas as suas obras.
Mas a forma de Melnikov está longe de ser abstrata, pelo contrário - muito corporal e plástica. Melnikov e Malevich são bastante polos. E me parece que você está mais perto de Melnikov. Malevich é misticismo. Onde está o seu misticismo?
- Sim, Malevich nos atrai com a pureza da abstração, e nossa arquitetura é plástica. A linguagem da arquitetura é, afinal, abstrata, como a música: um arquiteto, como um compositor, cria sua plasticidade a partir de elementos primários extremamente abstratos.
Ou seja, para você, abstração é uma forma de abandonar a arquitetura decorativa clássica?
- Sim! A linguagem é abstrata, e o que ela diz já tem uma forma, cada objeto é uma afirmação especial do autor.
