Uma das principais propriedades da substância como categoria do novo pensamento arquitetônico é sua ausência de forma. A substância não tem forma, pelo menos não externa. A forma externa de uma substância é a textura de sua superfície, isto é, em certo sentido, a mesma substância que se tornou uma superfície, uma variedade bidimensional.
Para a arquitetura, em seu paradigma atual, a ausência de forma parece algo completamente inaceitável.
Embora um exame mais atento da história recente da preferência teórica possa revelar que a aceitação do espaço como uma categoria central também não é orientada para a forma, daí a nova categoria de "organização" infiltrando-se no pensamento arquitetônico. O conceito de organização na arquitetura passou, talvez, do vocabulário burocrático, pois esse é o nome próprio de instituições burocráticas. E a burocracia é interessante na medida em que, sendo completamente informe como um todo, é completamente formalista e tudo se baseia na manipulação de formas e formalidades. Por outro lado, algo biológico também é ouvido no conceito de "organização" - a saber, "organismo" como um conceito que determina seu significado não por sua aparência, mas pela natureza sistêmica dos órgãos internos. Nesse contexto, a categoria organização nos remete à organização racional e à inteligência, ou seja, ao funcionalismo - que também corresponde aos princípios gerais da burocracia.
Mas, de fato, o espaço na arquitetura ganhou não tanto por sua orientação para o racionalismo e a inteligência, mas por sua escala livre e proximidade com o jogo plástico dos volumes. Esse espaço exterior não é mais tanto um material, como acreditava Ladovsky, mas um fundo tridimensional de plástico. Quanto à forma como o espaço se organiza em forma de formas, situamo-nos na zona do interior, e é no interior que o jogo com o espaço nas últimas décadas parece bastante tímido - esta é uma mistura dos mais simples. teatralização e decoratividade. Claro, a orientação para o espaço, em linha com a qual o século passado deu origem a arquitetos de destaque. E o encanto do gênio santificou invisivelmente os postulados teóricos da abordagem espacial.
As tentativas de fortalecer a categoria do espaço como uma base confiável - nem a topologia, nem a proxêmica e a geografia, tendo dado uma série de passos importantes que iluminaram a natureza interna do espaço, não chegaram ao objetivo final.
O espaço continuou sendo uma categoria importante, mas longe de ser totalmente compreendida do pensamento arquitetônico.
É isso, na minha opinião, que se tornou o incentivo para a complicação do paradigma inicial e a introdução na teoria da arquitetura da quarta dimensão - o tempo. Os ensinamentos esotéricos também desempenharam um papel aqui, e a experiência da teoria da relatividade tornou-se uma espécie de apoio autorizado para essa mudança, e foi aceita sem muita reflexão. Mas agora várias décadas se passaram e a chamada para a temporalização do espaço arquitetônico permanece, na verdade, uma chamada.
Não quero criar a impressão de um observador externo e independente desta história. É possível que minha participação não tenha sido significativa, mas de qualquer forma participei da melhor maneira que pude. No final dos anos 70, afastando-se do Círculo Metodológico de Moscou (MMK), liderado por G. P. Shchedrovitsky, mergulhei de cabeça no espaço arquitetônico. Em parte, o afastamento da metodologia foi consequência da minha análise de "design sem protótipos", que esbarrou em problemas que não só não tinham soluções prontas naquela época, mas também não as prometiam em um futuro previsível. O próprio G. P. Ao mesmo tempo, Shchedrovitsky deu uma guinada brusca da metodologia teórica para a metodologia do jogo, o que me pareceu um exercício divertido, mas igualmente inútil.
No final dos anos 70, preparei um pequeno livro, publicado no Centro de Ciência e Tecnologia, dedicado aos problemas do espaço arquitetônico. Mais ou menos na mesma época, publiquei um artigo problemático "Intersubject Space" em "Soviet Art History-82". Ao mesmo tempo, escrevi uma obra bastante extensa "A Poética do Espaço Arquitetônico", que não apareceu, mas foi publicada no meu blog. Aqui, a própria palavra "poética" fala de uma tentativa de suplementar a ideologia espacial na arquitetura com uma espécie de aparato formal, uma vez que a poética é um ensino sobre formas artísticas.
O final da década de 1980 foi marcado por um entusiasmo generalizado pela abordagem “ambiental”, em que o pathos espacial se reduziu um pouco, embora por inércia permanecesse no termo “ambiente sujeito-espacial”. Participei mais como um cético benevolente, suspeitando que a prometida virada para a ecologia pela arquitetura seria outra utopia, já que não fornece meios reais de design ou pesquisa, limitando-me a multiplicar fatos que testemunham a favor de um problema compreensível sem eles.
Finalmente, em 1990, na primeira parte do livro "Forma na Arquitetura" (Problemas Metodológicos), procuro generalização teórica, recorrendo a uma estratégia epistemológica, isto é, apoiando-me não na ontologia do sujeito, mas sim na a linguagem de sua descrição. O termo "metodológico" não significava um retorno à metodologia; ao contrário, demonstrou que essa abordagem leva a um beco sem saída, uma vez que a síntese de uma variedade de descrições de assuntos não pode ser resolvida por nenhum dos métodos conhecidos, inclusive com a ajuda de “organização metodológica”.
No final da década de 1980, tentei propor um novo tipo de escola de arquitetura, pois já entendia que a solução dos problemas não está tanto na teoria e nem tanto na "organização" do espaço, mas na organização do espaço. pensamento profissional. Essas tentativas não encontraram apoio e eu parei e mudei para o jornalismo e a pintura, que, no entanto, está mais próxima da implementação do que da arquitetura. Como resultado, o livro "99 cartas sobre pintura" foi publicado (escrito em 1999-2001, publicado pela editora UFO em 2004). Como agora entendo, foi nela que finalmente consegui me afastar do espaço, aproveitando o fato de que na pintura o primeiro violino ainda é tocado pela cor, pelo colorido, que se tornou para mim - então inconscientemente - o protótipo de um nova categoria - substância.
A partir dos primeiros anos do século XXI, retorno ao trabalho teórico na NIITIAG sob o signo de uma nova busca por um paradigma fundamentalmente novo. Foi precedido por uma excursão ao pensamento arquitetônico do século 19, que até hoje me parece um problema completamente não resolvido, a partir do qual o simbolismo e a vanguarda, o funcionalismo e o modernismo cresceram - tão efetivamente completaram suas boas esperanças pelo meados do século 20, abrindo caminho para um novo ecletismo do pós-modernismo e desconstrução crítica do próprio pensamento utópico.
Há vários anos eu, com a mão leve de S. O. Khan-Magomedov, tentou descrever sistematicamente as desventuras da teoria da arquitetura dos anos 1960-2000. O caso estava progredindo lentamente e, ao longo do caminho, comecei a me engajar ativamente na crítica contínua na revista Architect da SA da Federação Russa, onde liderava a coluna “Julgamento independente”. Essa independência foi em grande parte determinada pelo fato de que, naquela época, eu havia perdido meu outrora aguçado interesse pelo conceitualismo e pelas linhas da vanguarda artística que eram sincrônicas a ele. Em meados da década, assisti a um caso de regresso bastante sério ao MMK, no livro “O Quadrado do Círculo”, escrito em 2011 e ainda inédito.
Claro, todas essas áreas e áreas de meus interesses e as mudanças correspondentes em meu estilo de pensamento requerem pesquisa e crítica cuidadosas, para as quais o tempo ainda não chegou, mas neste breve relato autobiográfico, acho que fui capaz de nomear menos as principais intenções que eventualmente se concretizaram. nas obras de 2011-2013 e deste ano, onde analisei pela primeira vez a categoria Estilo e Ambiente sob o signo da categoria de significado como substituindo a categoria de forma e a categoria de temporalidade como o chave para entender o significado.
A temporalidade ou o tempo nessas reflexões extrapolaram em muito o âmbito do tempo histórico e passaram a penetrar nos processos de percepção e compreensão, despertando o interesse pela categoria da memória. Da categoria de memória, passei naturalmente para a anamnese platônica e para a hierarquia de escalas, lembrando desde a lembrança instantânea e esquecimento de impressões e experiências e para a eternidade como uma transcendência da própria ideia de memória.
Retornando dessas extensões de temporalidade à arquitetura de nossos dias, Cheguei a conclusões decepcionantes sobre a morte da arquitetura e a vitória completa do design thinking, convencionalmente chamado de "design", na interseção da qual alguns "monstros arquitetônicos" apareceram ao mundo, vindos principalmente das oficinas de "admiradores" e apoiadores de "metodologia paramétrica".
Essas avaliações sombrias me fizeram traçar mais de perto o destino da própria teoria da arquitetura desde o início do século passado até os nossos dias, e vi que, permanecendo na superfície como uma cascata de atrações teóricas e de design, essa teoria era de fato perdendo constantemente seu assunto, qualificações e intuição profissional, repetindo, muitas vezes sem qualquer esperança de compreensão, idéias filosóficas e científicas da moda.
Uma análise textual mais detalhada disso ainda está por ser feita, em particular, uma releitura cuidadosa das obras dos professores Bauhaus e VKhUTEMAS e dos autores da famosa revista Oppositions. Mas para que tal releitura não se torne uma simples apologética e propaganda das ideias da vanguarda, como aconteceu com a vanguarda dos anos 20, e com a pós-vanguarda dos anos 60 -70, é necessário ter alguma base para crítica, e esta é a base não pode ser nem uma teoria acadêmica da arquitetura (no espírito de Zholtovsky), nem todos a mesma sinopse de ideias de estruturalistas e pós-estruturalistas franceses e alemães e franceses fenomenologistas. Para a crítica objetiva, é necessário desenvolver algumas bases, mesmo hipotéticas, teóricas e metodológicas, mas independentes. Somente com base nela, a "crítica" e a análise dessa teoria deixarão de ser uma simples recontagem, citações e abstrações.
Percebendo isso, tentei propor um certo esqueleto de um novo paradigma teórico da arquitetura, que, necessitando de seu próprio desdobramento, pudesse servir de base para críticas e se alimentar de seus próprios resultados. Como central, proponho uma tríade de categorias, simbolicamente oposta à tríade vitruviana (benefício-força-beleza) e à tríade forma-construção-imagem que a substituiu no modernismo (pelo menos na interpretação de A. Ikonnikov), onde este último geralmente coincidia com a categoria de símbolo e sinal …
Esta minha tríade hipotética parece uma trindade de três categorias: norma, escala e substância. Ao mesmo tempo, essa tríade se dirige tanto ao pensamento quanto à ontologia, que nos últimos anos tem se tornado cada vez mais interessante para os teóricos do projeto arquitetônico (em nosso país, por exemplo, o falecido M. R. Savchenko).
A categoria "norma" inclui todas as estruturas normativas da arquitetura - em primeiro lugar, o tipo e as tipologias, os chamados "padrões", mas também a semiótica e o simbolismo e, consequentemente, todas as "formas" típicas e protótipos composicionais, incluindo os proporcionais protótipos de estruturas harmônicas de relações de parâmetros. A categoria de escala inclui tanto estruturas antropomórficas e suas mudanças habituais para a teoria da arquitetura, quanto escalas temporais, medidas pelos processos de funcionamento e formas, mudanças históricas nas normas e categorias temporais transcendentais, como instante e eternidade. A partir dessas categorias, procuro então passar às categorias do plano ontológico, entre as quais a categoria do "mundo" é central e, na periferia, a categoria dos elementos (elementos) e a situação. Não há espaço aqui para uma explicação histórico-categórica mais detalhada dessas categorias. Mas mesmo um olhar superficial sobre eles não pode deixar de captar sua continuidade histórica e ontológica com a tradição.
As maiores dificuldades e, portanto, perspectivas estão associadas à explicação da categoria de substância. Esta categoria não está, fundamentalmente, sujeita à lógica da esquematização métrica a que está atrelada a análise das formas, e à escala simbólica dos estados de percepção e experiência a que a categoria da imagem está associada. Assim, um grande número de conceitos e categorias racionais de filosofia permanece aqui um contorno puramente externo de análise substancial. A categoria de matéria e substância * chega mais perto disso. Mas essas categorias nos estudos arquitetônicos há muito perderam seu próprio significado artístico e entraram no círculo da epistemologia técnica.
Na verdade, a categoria tradicional central para a substância é a categoria da intuição, perdida pelas ideologias acadêmicas e de vanguarda.
A categoria de intuição para muitas ideologias filosóficas revelou-se excessivamente subjetiva (romantismo) e não suficientemente "ideal" ou "formal", ou seja, muito individual, saindo do mundo das especificações padrão. A única escola filosófica em que esta categoria continua a ocupar um lugar importante é a "filosofia de vida" (Bergson, Spengler, Nietzsche), mas essas próprias escolas na ideologia moderna, suprimidas pelo positivismo e pelo marxismo, permanecem na forma deixada por seus fundadores, e até hoje não se desenvolveram, embora em certa medida retrocedam ao universalismo do pensamento goethiano.
A categoria de substância, no entanto, filosoficamente retém traços do materialismo, rejeitado pelo fisicalismo das ontologias energéticas e energéticas da tradição neoplatônica. No entanto, a discrepância entre a categoria de substância e a categoria de forma permanece um obstáculo no caminho de seu encaixe no contexto da teoria da arquitetura. E essa única pedra acaba sendo mais difícil, enquanto a estética do uso decorativo dos minerais poderia entrar na teoria da arquitetura com menos dificuldade. Ninguém nega tal entrada, mas a essência da questão é que é a categoria de substância que nos permite esperar a síntese de várias representações ontológicas - não apenas as propriedades decorativas da pedra e da madeira, mas também daquelas estruturas materiais que fundamentam a memória e a compreensão - isto é, estruturas para processar e armazenar informações pelas células do cérebro.
Não tenho o menor desejo de reduzir os aspectos espirituais da representação substancial da arquitetura a processos na molécula de DNA, mas não usá-los na teoria da arquitetura como uma analogia ou paralelo seria tão irracional quanto negligenciar as propriedades físicas de um pedra à luz das categorias estéticas de peso e força, usando categorias de substância.
Coloco esperanças especiais nesta categoria para “revitalizar” a arquitectura, que agora apresenta por todo o lado, senão sinais de “morte”, pelo menos traços de “mortificação”.
Estes últimos são, em minha opinião, tão perigosos para a sobrevivência da humanidade quanto morrer e morrer. E discordando dos pessimistas que veem no futuro próximo (50-100 anos) uma catástrofe global da cultura e da humanidade, espero que a arquitetura se torne um dos meios mais poderosos de compreensão e revitalização da existência humana e social. Um dos primeiros passos para esse novo renascimento da arquitetura, creio eu, é a transformação de seu sistema de educação profissional e teoria, em que a categoria de substância, não deslocando, mas complementando as categorias de espaço e forma, não se tornará menos importante e decisivo.
_
*Observação
Existe a possibilidade de que a categoria de substância assim introduzida seja tomada como sinônimo da categoria “conteúdo”. Este perigo de confusão categórica de substância com conteúdo é bastante real. Então acaba sendo um absurdo - pois a categoria de conteúdo não pode ser substituída nem "complementada" com a categoria de forma. No entanto, na teoria da arquitetura, em contraste com a lógica, a substância não é conteúdo nem matéria, embora as categorias de conteúdo e matéria possam ser atribuídas a ela. Está simplesmente em um “agregado” diferente e, metaforicamente falando, estado, e é reconhecido não tanto por sua forma (como um líquido ou gás também não é percebido por nós como formas), mas por algo como reverberação e ressonância.
