Archi.ru:
Pelo que eu sei, sua primeira experiência de participação em concursos de arquitetura russos foi o projeto do Teatro Mariinsky no início dos anos 2000. Hoje você está aqui por causa do concurso para o IT Technopark "Sberbank" em "Skolkovo" [Bureau E. O. Moss chegou à final da competição, ficou em primeiro lugar Zaha Hadid Architects - Aproximadamente. Archi.ru] … O que você acha da ideia da cidade inovadora de Skolkovo e da ideia de construir uma nova cidade em um campo aberto?
Eric Owen Moss:
- Há um argumento maravilhoso que é adequado para qualquer cidade com sua história, edifícios, ruas, serviços públicos, rios, árvores: a cidade deve continuar a se desenvolver. Se você está trabalhando com um território que nunca foi construído, o argumento principal passa a ser a oportunidade de fazer algo novo. Portanto, se você está otimista, e me parece que tais projetos não podem ser feitos sem otimismo, assim como éramos otimistas trabalhando no projeto do Teatro Mariinsky, o projeto de desenvolver o território a partir do zero deve ser uma chance para você mostrar um novo tempo, uma nova visão do banco, uma nova visão das estruturas oficiais russas em um novo espaço.
Você tocou no tema da representação do governo russo através da arquitetura: você acha que a arquitetura pode mudar a imagem do país? E a arquitetura pode influenciar a política?
- A arquitetura pode defender certos valores - valores democráticos, princípios de organização do espaço. Isso é expresso em como você se move, como e o que você olha, como você pensa, onde você tem acesso e onde não. Se esta parede for de vidro, posso ver os próximos dez quartos e, se for de concreto, não. Se houver grades nas janelas, você pode pensar que estamos em uma prisão, e se for apenas um buraco aberto, isso - na praia. Como as pessoas se movem, veja como o espaço é reconhecível para você, qual é a relação entre o espaço dentro e fora do edifício, como a estrutura interage com a vegetação, com outras construções, se está conectada com edifícios vizinhos ou isolada - tudo depende da estratégia organizacional adotada. E, embora a arquitetura possa influenciar muito, me parece que ela não pode mudar radicalmente o contexto político, querer significa exigir muito dele. Mas ela pode usar certos símbolos, incorporando-os em situações específicas. E isso é sempre uma escolha, seleção, quem escolhe - na minha opinião isso é importante, porque não só os arquitetos ou o júri, mas também todas as outras pessoas, mesmo aquelas que ainda não nasceram, julgam edifícios e projetos. As pessoas vêm para olhar os edifícios e discutir o que foi feito e o que não foi, apreciar os benefícios do que foi ou não construído, foi projetado, mas não foi implementado. E esta situação de discussão das decisões dos autores do projecto permite-nos fazer uma declaração política.
Se você olhar a tarefa do concurso ou o programa para o Technopark de TI "Sberbank", fala de abertura, transparência, uma nova etapa no desenvolvimento de tecnologia e outras coisas semelhantes. Nesta tarefa, a conversa sobre o banco é conduzida em termos de instituições culturais inseridas em processos globais. O projeto envolve a criação de cerca de 10 mil empregos, e muitas pessoas também vão morar e trabalhar no território adjacente. Eles deveriam poder vir ao Technopark, e então surge a pergunta: o que eles farão lá? Por isso, concebemos restaurantes, espaços de exposições, salas de conferências, zonas de informação.
Dada a sua experiência com a transformação gradual do complexo de Culver City perto de Los Angeles, quão rápido um projeto de campo aberto deve se desenvolver, deve ser tão lento como no caso de Culver City, ou pode ser dinâmico?
- O projeto que você mencionou cobre uma área muito significativa. Não começou como um plano único, foi uma série de ordens separadas, únicas em sua própria maneira, que podem até ser chamadas de experimentais - em algum lugar os edifícios existentes foram reconstruídos, em algum lugar foram adicionados novos elementos, em algum lugar os projetos foram alterados. Mas o mais interessante é que essa área se tornou muito atrativa para os moradores. Quando começamos, era a periferia da cidade, uma zona industrial, com ferrovias e fábricas que datavam de antes da Segunda Guerra Mundial. Mais tarde, a base de produção mudou-se para o México ou China, e então surgiu a questão sobre o futuro deste território, sobre o que pode ser feito com esses locais. E os proprietários do terreno decidiram que a arquitetura, neste caso, deveria passar a fazer parte das relações públicas desta área para torná-la comercialmente atrativa. E agora existem escritórios da Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Ou seja, o projeto começou como experimental e, como resultado, a natureza do território mudou completamente - tornou-se muito prestigioso. E agora estamos fazendo um arranha-céu muito incomum, no qual temos trabalhado nos últimos 10 anos.
Voltando à sua pergunta sobre a velocidade de desenvolvimento do projeto, do meu ponto de vista, depende diretamente das intenções do proprietário e da situação econômica, especialmente no contexto de crise global ou de uma recuperação gradual dela. A "reformatação" da antiga zona industrial, de onde toda a produção foi retirada, e a mudança na densidade de seu desenvolvimento refletem bem as especificidades do desenvolvimento de Los Angeles e do culto local do Vale do Silício. O Technopark em Skolkovo, talvez, seja semelhante a essa história, porque todo mundo quer ter seu próprio Vale do Silício - em São Petersburgo, Londres, Nova York. Se isso faz sentido e se pode ser implementado é outra questão. Se compararmos a velocidade de desenvolvimento e a estrutura do projeto em Los Angeles e em Skolkovo, então o projeto Technopark, ao contrário da área de Culver City, é um projeto único, uma enorme área de quase 800 m de extensão. Embora também possa ser dividido em muitos pequenos projetos. Este território está localizado na parte sudoeste de Skolkovo e, devido à sua grande capacidade de processamento, terá grande influência no desenvolvimento de toda a cidade de inovação.
Um dos problemas do Technopark é que uma equipe de arquitetura quer completar todo o projeto, todo o Technopark, e isso é difícil, na verdade é o mesmo que construir uma cidade inteira para um empreendedor privado. Ao mesmo tempo, o projeto é importante porque vai influenciar a vida social e cultural de todo o Skolkovo. Para resolver esses problemas, é possível tornar o Technopark atraente para as pessoas, levar em consideração a situação ecológica, o meio ambiente, e pensar na sua interação com outras edificações do território. Nesse caso, o desenvolvimento de tal complexo é, antes, uma questão de influências, e não da capacidade de regular algo rigidamente.
- Por um lado, as estruturas em Culver City e seus outros edifícios são bastante minimalistas na decisão e escolha de materiais (concreto, metal, vidro). E podem ser percebidos como composições abstratas, como elementos da paisagem. Por outro lado, os nomes de alguns edifícios têm um motivo claramente animalesco, como
edifício de escritórios "Pterodáctilo". O que está por trás de suas ideias, a quais imagens elas estão associadas?
- No estágio inicial, me parece, sempre existem várias ideias diferentes. A arquitetura como reflexo do processo de cognição é uma busca, uma pesquisa, um experimento. Mas isso não é criatividade de acordo com o princípio “Eu posso projetar um objeto arquitetônico desta ou daquela forma” com a reprodução dessa abordagem em diferentes cidades. Tal posição significaria que você tem uma ideia clara, quando ela não pode ser. Para o processo arquitetônico, minha ideia é o sentimento que tenho agora, e está mudando, isso é o mesmo que o desejo de estar ativo e vivo. E a arquitetura é um derivado desse sentimento. Portanto, cada edifício é originalmente “diferente”, mas também reflete parte das ideias e experiências gerais. E a ideia do experimento acaba por ser a principal para a criação da arquitetura, independentemente de a que esse experimento se relaciona - à forma, ao espaço, aos materiais. Este último acontece com menos frequência, embora haja um material que me parece absolutamente fantástico - este é o vidro, é como o ar.
Portanto, considero a arquitetura uma das camadas da cultura. Se você reconhece que uma cultura está mudando, isso não significa que ela está melhorando, ela está se tornando diferente. Isso nos obriga a fazer perguntas sobre como usamos as coisas, para quais propósitos, como o espaço e os materiais afetam as pessoas dentro de um edifício. Mas a construção envolve outras questões - custo, estruturas, técnicas, ecologia, e todas elas devem ser colocadas e decididas para cada estrutura específica.
O objetivo do estudo é ajudá-lo a fazer o que você não sabia fazer antes deste estudo. Quando você escreve, você sabe de antemão o que estará escrevendo, mas se você fosse James Joyce ou Edward Cummings, você se perguntaria: "O que significa escrever?" Ele escreve uma frase: maiúscula, substantivo, verbo, ponto final. Esta é uma proposta, mas não para Joyce. Portanto, na arquitetura, também nos interessamos pela pesquisa, esse é o subtexto oculto do que trata cada projeto. E cada projeto muda com o tempo, e a capacidade de observar esse processo ao longo do tempo em Culver City é muito incomum.
Qual é a diferença fundamental de abordagem quando você trabalha “localmente” na Califórnia, onde você mora, e em Moscou, dentro de uma estrutura de abordagem global?
- A resposta simples para essa pergunta é que toda arquitetura é global. Para um edifício como o Pterodáctilo, não importa onde ele esteja - em Pequim ou Istambul. Pelo contrário, esta questão está relacionada com a disseminação de ideias, mas se estão relacionadas com a arquitectura, são internacionais, porque se desenvolve num espaço global. Deve-se ter em mente que para cidades muito pequenas tal regra não funciona, enquanto em Nova York, São Petersburgo, Moscou, Paris, Londres ou Pequim, em cidades que permitem grandes fluxos de pessoas através delas, a discussão arquitetônica será têm um caráter global. Portanto, trabalhar em projetos arquitetônicos em lugares diferentes não o torna dependente de onde você mora.
Mas há um outro lado dessa questão que acho que alguns acharão importante. Por exemplo, eu argumento que o projeto de TI do Sberbank Technopark está conectado exclusivamente ao contexto russo e de Moscou, ao contexto de desenvolvimento do campus Skolkovo. Portanto, o caráter internacional da arquitetura se expressa no fato de que o mundo moderno, suas condições determinam como o projeto deve ser. As idéias modernas de que a arquitetura deve ter a mesma aparência, independentemente da localização, têm quase 100 anos e estão mais relacionadas não com a Rússia, mas com a Bauhaus e os futuristas. Mas me parece que deveriam ser revistos, porque, por exemplo, o projeto que fizemos para Skolkovo não pode ser repetido em outro lugar devido às peculiaridades do programa, clima, local, e também porque este projeto pode se relacionar simultaneamente com o Russo, Moscou e discussão arquitetônica global. Portanto, o contexto e as condições para o desenvolvimento do projeto passam a ser locais, e aquelas ideias que são incluídas pelo cliente na tarefa - abertura, transparência, a complexidade das tecnologias digitais - também são discutidas em Los Angeles e na Silicon Vale. Embora esses conceitos, que estão associados a ideias sociais e políticas, sejam interpretados de maneira muito diferente em diferentes culturas e em diferentes países, e quando você os ouve como um russo, você os entende de forma diferente do que se você fosse chinês, francês, americano … Mas ainda esperamos que essa abertura eventualmente se torne comum a todos.
Trabalhando em um projeto como o Technopark de TI de Sberbank, você acha que as tecnologias digitais podem mudar a arquitetura ou de alguma forma afetá-la?
- Esta é, de fato, a questão de que forma espacial tem a Internet, e este é um tema muito interessante. Há vários anos participamos - embora não tenhamos vencido, mas nos tornado os segundos - do concurso para a construção da Biblioteca Nacional da Cidade do México. O problema era que ninguém sabia dizer o que era uma biblioteca, como forma e função estavam relacionadas. Tínhamos um consultor da Universidade de Stanford, localizada no Vale do Silício. Stanford tem duas bibliotecas e o edifício principal é denominado Biblioteca Verde. Este é um edifício no espírito do mestre neo-românico Henry Richardson, porque a arquitetura do campus de Stanford é muito conservadora. Mas, ao mesmo tempo, é uma das bibliotecas mais bem equipadas e tecnologicamente avançadas que já estive. Os livros lá são digitalizados por robôs, mas a mobília das salas de leitura é velha e pesada. Portanto, a tecnologia neste caso não determina a modernidade da arquitetura, você pode fazer uma instituição muito “digital”, tecnicamente avançada e colocá-la em um prédio como no século XIX.
A tecnologia é uma ideia que sabemos que às vezes pode ser usada para fins malignos, de forma destrutiva - por exemplo, por jovens ou pelo governo. A intriga é que a tecnologia é algo completamente natural. Isso é o mesmo que dizer: "Livros são ótimos". Mas alguns livros são ótimos, outros não, e também há livros que falham. Mas se falamos de tecnologia de uma forma otimista, devemos falar de um espaço que seja muito livre, muito acessível, não deve limitar suas possibilidades, a informação é apreciada e transmitida livremente, e não para que você me diga o que fazer, ou eu - para você. Este é um ideal assente numa atitude optimista em relação às tecnologias digitais e numa atitude optimista em relação ao espaço, na procura de novas formas. E essa atitude contribui para a criação de um novo ambiente de trabalho.
Se voltarmos ao prédio do Pterodáctilo, um dia meu amigo Stephen Hall e eu fomos lá numa sexta-feira à noite, por volta das nove horas da noite. Os escritórios lá estão localizados acima da garagem e, quando subimos, nos encontramos em um espaço cheio de pessoas - e hoje é sexta-feira à noite. Todos estavam ocupados naquele dia com um projeto voluntário para o prefeito de Los Angeles para promover a gestão sustentável da água. As mulheres traziam crianças, algumas traziam animais de estimação, então dava para ver um travesseiro na mesa e um cachorro dormindo sobre ele. No terreno em frente ao prédio havia aulas de ioga, churrasco e um bar foi montado dentro de casa, e não em um restaurante na mesma rua, mas bem no escritório - um bar com cerveja. Mas já na esquina do "Pterodáctilo" a área não é muito acolhedora. Enquanto dentro dele, as pessoas certamente não se sentiam em casa, mas era um ambiente de trabalho muito mais flexível, com horários de trabalho e férias flexíveis. E, se bem entendi, a tarefa do Sberbank também se concentrou na criação de um ambiente flexível. Não sei se existem muitos lugares assim em Moscou, mas em Los Angeles há cada vez mais lugares assim na área de Silicon Beach [uma área na Grande Los Angeles, onde cerca de 500 startups de tecnologia estão baseadas - Google, Yahoo!, YouTube, etc. - aprox. Archi.ru]. Isso também é otimismo e energia - fazer ioga, desenhar no vidro, jogar pingue-pongue em um escritório onde não há escrivaninhas ou divisórias. E, se as pessoas trabalham em um espaço tão experimental, isso cria um presente muito otimista que oferece um cenário para o futuro. Claro, as perspectivas para o futuro mudam a cada dia, mas me parece que isso também faz parte da ideia do Sberbank, que mostra o que a arquitetura pode fazer pelo desenvolvimento do espaço de trabalho na era da Internet.
Falando em "Pterodáctilo", você compara o interior do prédio e o espaço ao seu redor, o quanto eles são diferentes para você? Deve o espaço urbano ser algo fundamentalmente diferente do espaço dentro do edifício, ele requer métodos de projeto especiais?
- Se você responder à sua pergunta com vista ao concurso do Sberbank, então devido ao fato de a área de design ser muito grande, este projeto está mais focado na criação de uma estratégia de desenvolvimento urbano, e esses objetivos são importantes para o projeto do Sberbank no da mesma forma que e questões de conceito arquitetônico. Mas, ao mesmo tempo, o espaço ou espaços no interior deste edifício e no exterior trabalham para resolver problemas completamente diferentes. A parte central do projeto é a avenida de vidro, que continua a zona pedonal que atravessa todo o campus. E aqui tem um ponto importante para uma discussão arquitetônica, porque, por um lado, estamos fazendo um espaço público aberto, e por outro, isso é a Rússia, e você pode congelar na avenida aberta. É como se tivéssemos construído um telhado sobre a Ringstrasse em Viena - um espaço onde existem cafés, restaurantes, pontos de encontro, exposições. Trata-se de um espaço urbano de 800 m, e o único edifício que projetamos pode ser visto como um todo, composto de muitas partes que podem ser utilizadas de diferentes maneiras. Uma pessoa que trabalha em uma parte deste complexo pode nunca ir para outra, ou pode estar lá todos os dias. E o bulevar permite regular esses movimentos, embora este espaço possa ser interpretado de diferentes maneiras, mudando seu significado ao longo do tempo e oferecendo maneiras inesperadas de utilizá-lo. Portanto, a flexibilidade em seu entendimento arquitetônico moderno é uma parte importante do conceito. No entanto, não faz sentido criar um espaço neutro onde você possa fazer o que quiser. Em outras palavras, neutralidade não precisa ser sinônimo de permanência. Nosso projeto, que deve começar dia após dia em Barcelona, é a transformação da usina La Thermica em um hotel. Da mesma forma, o Louvre em Paris já foi um complexo residencial, mas agora se tornou um museu. Tudo muda, e o desejo de neutralidade é apenas o resultado da ambigüidade de conceitos. Portanto, o projeto Technopark para Sberbank consiste em muitas partes separadas que podem ser usadas de maneiras diferentes. Esta é uma definição diferente de flexibilidade, mas também é flexibilidade.
Percebendo seus edifícios, incomuns em forma e estrutura, como você coopera com engenheiros e designers? Na URSS, havia uma longa tradição de construção padrão, quando os mesmos edifícios e estruturas eram reproduzidos muitas vezes, em locais diferentes, o que se tornou a razão para o conservadorismo significativo do conjunto edificado. Como você vê a concretização de suas idéias aqui na Rússia?
- Trabalhar com engenheiros é definitivamente uma parte importante do projeto. Mas trabalhamos aqui em Moscou com engenheiros - a filial da ARUP em Moscou - assim como trabalhamos com engenheiros em todo o mundo. Acho que você deve ter mais cuidado ao chamar edifícios de "incomuns". Às vezes, o prédio é diferente dos outros, mas na verdade é bastante comum, e às vezes o prédio parece ser o mesmo de todos os outros, mas por trás disso pode haver uma solução fora do padrão. Quando desenvolvemos um projeto, trabalhamos em estreita colaboração com os engenheiros, porque a construção é um processo muito responsável. Este processo deve ser o mais eficiente possível em termos de uso de tempo, e o projeto deve ser econômico. E a maneira como fazemos isso é chamada de construtibilidade na América.
Por exemplo, trabalhando em um dos projetos em Los Angeles, encomendamos aço da Alemanha, empreiteiros de aço de Los Angeles e Oklahoma e engenheiros de infraestrutura da Europa: esta é a equipe responsável pela viabilidade do projeto e construção de seu modelo virtual sem perder um bater. E vemos todo o processo, entendemos quais peças precisam ser encomendadas em 3 meses e quais em meio ano. Claro, esta não é uma proteção absoluta "do tolo", mas perto disso, tal modelo permite que você gerencie a interação do empreiteiro geral, projetistas, siderúrgicos e arquitetos para que todos os parâmetros em cada estágio sejam claros - sequência de ações, estimativa, cronograma. Esta é uma das vantagens de trabalhar com modelos digitais 3D. Ao mesmo tempo, todos os especialistas trabalham com o mesmo modelo no programa CATIA, originalmente criado para a indústria aeroespacial. Portanto, parece-me que as questões práticas não contradizem as soluções ideológicas e conceituais até que alguém comece a perguntar "O que é isso?" em vez de perguntar "Como podemos fazer isso?" Você deve entender que sabe o que quer e o que não sabe. Então você pode olhar e decidir que não vai funcionar assim, mas de uma maneira diferente - você pode tentar. E em meu escritório, discussões sobre como fazer algo melhor acontecem o tempo todo.
Outra questão - o que é um edifício, o que nos diz? E também quais decisões estão por trás da construção deste edifício, por exemplo, por trás da decisão de construir certas coisas da mesma forma. E em duzentos anos, alguém entenderá suas prioridades, seus valores, sua cidade de uma maneira especial. Haverá diversidade, diferenças interessantes, e não apenas um ambiente monótono, uniforme e homogêneo? A variedade é realmente duradoura, e então você percebe que o potencial é apenas oferecer algo [novo] como um elemento de uma cidade ou edifício, ou oferecê-lo como uma ideia que tenha otimismo ou energia ou um ponto de vista progressista. Isso importa? Acho que sim, dada a experiência do projeto Culver City de que falamos, acabou sendo um tremendo sucesso financeiro, porque houve uma oportunidade para o surgimento de edifícios incomuns. As grandes empresas não veem a arquitetura experimental moderna como uma marca registrada de seu modelo de negócios, mas a veem como parte de seu modelo de negócios.
Você acha que toda a cidade deveria ser construída com arquitetura experimental, ou deveria aparecer apenas em alguns lugares - prédios ou espaços públicos? Deve haver arquitetura anônima ou vernácula em uma cidade?
- Não acho que seja minha tarefa resolver isso. Parece-me que seria um grande erro ou mesmo arrogância dizer a todas as cidades que construam apenas arquitetura moderna. O desafio do planejamento urbano é criar oportunidades para diferentes abordagens. Se uma cidade tem uma história ou uma forma de se apresentar que já existe há muitos anos, não acho que haja uma razão para agir como Xangai e demolir todos os prédios que não sejam arranha-céus modernos. Sentamos em um café em Xangai e vimos como um prédio muito longo e incomum do final do século 19 foi demolido. Eu disse que não deveria ser demolido, mas eles me disseram que deveria ser demolido. Acho que há espaço suficiente para a arquitetura moderna e histórica. O que manter e o que não é uma questão interessante e motivo de discussão, bem como a questão de por que não estamos tentando manter tudo. Los Angeles é uma cidade que não tenta salvar nada. Ao mesmo tempo, voltamos ao Palazzo Venezia uma e outra vez. As necessidades da cidade estão mudando ou não? Os significados da vida urbana estão mudando ou não? O que está acontecendo, parece-me, é sempre uma tentativa de colocar novos acentos nos meios de comunicação, nos meios de transporte … O bulevar que propusemos em Skolkovo dificilmente fará sentido em qualquer outro lugar. Portanto, a cidade deve sempre ter a oportunidade de mudar e repensar algo. E isso não é uma questão de ideologia ou de um plano diretor (que me parece uma construção um pouco desatualizada), mas da flexibilidade do plano diretor, quando as ideias podem aparecer e desaparecer, mas a cidade permanece aberta a novas oportunidades e busca um caminho para o desenvolvimento sustentável, tendo em conta a sua personalidade e história. … Tanto Skolkovo como o Technopark de Sberbank são exemplos desta abordagem, não irão satisfazer a todos, mas não devem ser apreciados por todos: podem sempre existir pontos de vista diferentes. Por isso, um projeto experimental é significativo e útil, abre novos territórios e envolve as pessoas no seu desenvolvimento, o que é sempre importante para uma cidade.
