É proposta a construção de um complexo residencial multifuncional nas margens do rio Moskva, ao longo do dique Simonovskaya. Nas imediações estão o Mosteiro Simonov e a Igreja da Natividade da Bem-Aventurada Virgem Maria, parcialmente preservada após a demolição na década de 1930.
Há cerca de um ano, foi realizado um concurso para o conceito de edificação desta zona no âmbito do projeto de desenvolvimento dos territórios costeiros do rio Moskva, do qual resultou um projeto de ordenamento. Segundo ele, todo o site está dividido em três partes. O primeiro foi guardado para abrigar o estádio Torpedo, que será reconstruído de acordo com o projeto de Dmitry Bush. Os outros dois destinam-se à construção da primeira e segunda fases de habitação. Todo o território será crivado de percursos pedonais que ligam a cidade ao aterro. Na segunda fase, o aterro está planejado para ser pedonal, contornando a rodovia de seis faixas existente. Quanto à primeira fase, cujo projecto foi submetido ao Conselho de Arquitectura, aqui os edifícios residenciais ficarão a ser uma estrada cortada ao rio. Ao mesmo tempo, está planejado estreitar a rodovia para quatro faixas e permitir a travessia de pedestres no solo. É assim que os autores do projeto da agência "Tsimailo, Lyashenko e Parceiros" resolvem o problema da falta de acesso gratuito à água.
O complexo consiste em seis edifícios separados com número variável de andares. Mais perto do aterro está o bloco mais baixo, de 11 andares, que forma um quarteirão fechado com um pátio privado e um jardim de infância embutido. O bloco foi projetado em tons de cinza claro, sendo planejado o uso de tijolo claro e vidro em sua decoração. A primeira linha também inclui dois edifícios residenciais trapezoidais atingindo 13 andares. Distinguem-se do bloco com assentamento calmo por uma estrutura escalonada com afunilamento perceptível na parte superior e acabamento em ladrilhos de clínquer de cor chocolate. Um pouco mais longe da zona costeira, existem três torres altas que se expandem por baixo, a mais alta delas tem 29 andares. Para eles, os autores oferecem fachadas idênticas, frente a ladrilhos claros e brilhantes. As aberturas das janelas acrescentam variedade: as janelas voltadas para o rio, com abertura máxima para os mirantes principais, são visivelmente maiores em tamanho.
Como disse Nikolai Lyashenko, em todos os prédios, os dois andares inferiores da lateral do aterro serão destinados a uma função comercial e os pátios se tornarão um espaço público confortável.
Antecipando a discussão do projeto, os vereadores foram convidados a avaliar os resultados da análise visual-paisagística, que mostrou que a escala de construção permitida pelo GPZU afetaria negativamente a percepção do panorama do Mosteiro Simonov. Foi possível conciliar as dimensões do edifício apenas com grandes ressalvas, redistribuindo os volumes e prevendo lacunas visuais que preservam a vista de uma das torres do mosteiro. O arquiteto-chefe de Moscou, Sergei Kuznetsov, não concordou muito com os especialistas. Ele lembrou que o Mosteiro Simonov deixou de existir em conjunto na década de 1930. Atualmente, este complexo, em sua opinião, está bastante afastado do rio e escondido atrás da vegetação do parque, de modo que as novas construções praticamente não afetarão a percepção dos edifícios remanescentes.
A maioria dos membros do conselho não concordou com os argumentos do arquiteto-chefe. Nikolai Shumakov lamentou as decisões de "cortar o rio" pela estrada e "finalmente terminar o panorama do mosteiro". Andrei Bokov expressou sua insatisfação com o esquema de transporte e o conceito geral de planejamento urbano. Ele não apoiou a ideia de preservar a rodovia, que isola o complexo do rio. Para Bokov, não ficou claro por que a rodovia não teve permissão para contornar o complexo, a exemplo da área vizinha, onde isso poderia criar um ambiente mais humano e seguro. Os designers tentaram explicar tal proposta de design pelo relevo existente e inúmeras restrições técnicas.
Alexander Kudryavtsev também apoiou seus colegas. Ele também chamou a atenção para o fato de que o complexo não reage de forma alguma aos dois principais dominantes do lugar - o rio e o mosteiro Simonov. Segundo Kudryavtsev, os autores deveriam ser mais delicados sobre o monumento arquitetônico já bastante danificado. O desenvolvimento do lado do rio lembrou Kudryavtsev dos edifícios das fábricas - muito grandes, simples e monolíticos.
Alexey Vorontsov observou a escala do trabalho realizado, a abordagem séria e o profissionalismo dos autores. Vorontsov tentou justificar a atitude insuficientemente respeitosa dos novos edifícios para com o mosteiro pelo fato de que, atualmente, pouco do mosteiro sobreviveu. “Eles desrespeitaram o mosteiro na década de 1930”, Vorontsov explicou sua posição. - Em seguida, o conjunto foi destruído com seu principal dominante sobranceiro ao rio - a torre sineira. Os irmãos Vesnin construíram o DK ZIL no local dos edifícios do mosteiro demolidos e o viraram para a rua, pouco se importando com a vista do rio. Com base nisso, a questão da interação com o mosteiro, segundo Vorontsov, não é tão importante hoje. É mais importante criar uma nova fachada de aterro de qualidade. E, a este respeito, as fachadas monótonas propostas de edifícios residenciais não pareceram muito convincentes para Vorontsov.
Andrei Gnezdilov, ao contrário, notou a alta qualidade da imagem arquitetônica, porém, o cenário da vida no novo espaço lhe parecia mal pensado. “Isso não é vida, mas uma imagem da vida”, explicou Gnezdilov. - Um espaço público bem desenhado não ficará saturado e na demanda se o acesso gratuito ao território não for fornecido. É o mesmo com os andares térreos comerciais. O local, delimitado por rodovias por todos os lados, adquiriu um caráter de ilha. O espaço está isolado da cidade e, portanto, inútil."
Sergei Kuznetsov, após ouvir as opiniões de seus colegas, propôs adiar a aprovação do projeto. Ele pediu aos autores que prestassem atenção especial aos temas da interação do rio e do desenvolvimento dos espaços públicos. Ele também convidou os designers a ouvir comentários individuais e pensar sobre a solução das fachadas. Ao mesmo tempo, ele mesmo admitia que gostava da brevidade e suavidade do desenho. Em nome da comissão, Kuznetsov prometeu levantar a questão do esquema de transporte a fim de tentar encontrar uma solução ótima.
