Edifício residencial em Khamovniki
O projecto de edifício residencial, que se propõe construir na 2.ª via do Neopalimovsky, foi apresentado ao conselho de arquitectura por um dos seus autores, Alexander Tsimailo, pelo bureau Tsimailo, Lyashenko and Partners. Ele disse que atualmente existem dois edifícios de cinco andares do início do século 20 no local. Eles deveriam ser demolidos devido à falta de valor arquitetônico. Um novo edifício residencial aparecerá no território desocupado - de planta retangular, a forma mais simples. A casa será 4,5 m mais alta do que os edifícios existentes, mas manterá as linhas de construção ao longo da pista.
Quanto à solução arquitetônica, aqui os autores aderiram aos clássicos. Daí as articulações características, o piso do sótão, as cornijas horizontais e a decoração correspondente. Está prevista a utilização de pedras naturais leves para a decoração.
Antecipando a discussão, Evgenia Murinets informou que até o momento as questões do esquema de transporte e do território adjacente permanecem inacabadas, mas em geral o projeto atende a todos os requisitos do GPZU. O Conselho aceitou as propostas de projeto com aprovação, porém algumas divergências surgiram quanto aos fins. Alexei Vorontsov ficou confuso com a decisão de tornar as janelas mais estreitas no final do que na fachada principal. Em sua opinião, por isso, o final parece visualmente mais amplo. Os autores explicaram que fizeram deliberadamente aberturas de janela estreitas para perceber o edifício em perspectiva do lado do beco.
Um grande número de janelas - não apenas no final, mas ao longo de todo o perímetro do volume - também intrigou Andrey Gnezdilov. Na sua opinião, parece "algo intrusivo", especialmente do lado norte, ao nível dos primeiros pisos voltados para o terreno vizinho. “O edifício sinaliza um caráter público, tem pouca semelhança com um edifício residencial”, explicou Gnezdilov sua posição. "Além disso, a abordagem carismática do autor dá uma certa curva neste beco." Andrei Gnezdilov também notou os desvios das proporções clássicas, principalmente no que se refere à solução do piso do sótão e da cornija superior.
Sergei Tchoban discordava de seus colegas, que, pelo contrário, pensavam que a solução prolixa dos extremos os transformava em fachadas "sem borda". Choban lembrou que os prédios de apartamentos Art Nouveau costumam ter janelas de diferentes larguras, então a solução proposta tem uma base histórica. Quanto ao sótão, aqui Sergei Tchoban sugeriu simplesmente elevar a cornija horizontal mais alto. Uma opinião semelhante foi expressa por Vladimir Plotkin. O projeto parecia-lhe bastante acabado e, embora não gostasse muito das extremidades do edifício, notou a importância do facto de os autores trabalharem tão cuidadosamente com perspectiva e perspectiva.
A discussão foi resumida por Sergey Kuznetsov, que propôs aprovar o projeto. Quanto às questões polêmicas, dada a divergência de opiniões dos conselheiros, ele sugeriu deixá-las ao critério dos designers.
Biblioteca do INION RAS no Nakhimovsky Prospekt
A biblioteca foi construída em meados da década de 1970 por uma equipe de autores sob a liderança de Yakov Belopolsky e se tornou um dos exemplos do modernismo soviético. O piso superior, ocupado por salas de leitura e espaços públicos, era totalmente envidraçado. Uma longa ponte conduzia à entrada central, atravessando uma grande piscina, refletindo a composição horizontal do objeto. Na cobertura, foram feitas 264 claraboias hemisféricas, definindo a aparência de muitos interiores.
Após o colapso da União Soviética, o edifício gradualmente entrou em decadência. Desde 1994, a piscina, necessária para manter um clima interno ideal, está sem água. Depois dele, a passarela foi fechada para passagem. No próprio prédio, o sistema de ar condicionado foi desligado. Iniciou-se o processo de destruição das estruturas e revestimento dos edifícios. O incêndio de 2015 provocou o desabamento da parte central do edifício e a destruição total da fachada principal. Para salvar os livros, até as estruturas sobreviventes tiveram que ser desmontadas.
O projeto, desenvolvido pela empresa Giprokon, envolve a restauração completa da biblioteca, preservando sua função e aparência histórica. Como disse o palestrante, a documentação do projeto de Belopolsky, fotografias da biblioteca existente e seus fragmentos sobreviventes foram tomadas como base. Ao mesmo tempo, tornou-se impossível usar as estruturas remanescentes do edifício: dois exames independentes mostraram uma deterioração em suas condições. Nesse sentido, foi recomendado aos projetistas que planejassem sua desmontagem com a substituição da moldura principal por uma de concreto armado.
O novo edifício repete exatamente o local do edifício histórico, mantém sua altura e composição horizontal. Estão a ser recuperados os interiores e o átrio central com uma ampla escadaria que conduz às salas de leitura e mediação. O acabamento permanecerá inalterado - envidraçamento e revestimento em pedra natural. Foi proposto cobrir a fachada do pátio com uma pedra, o que não foi feito inicialmente para economizar dinheiro.
No entanto, esta não é a única adição ao projeto original. As mudanças são explicadas pela necessidade de adaptar o edifício soviético para um uso moderno. Portanto, para acomodar os equipamentos de engenharia, foi necessário fechar cerca de 20 por cento das claraboias. Em seu lugar, lâmpadas de formato semelhante serão instaladas nos interiores. Para a organização de instalações adicionais que não necessitem de luz natural, foram projetados dois pisos subterrâneos no pátio. Irá abrigar depósitos de livros, laboratórios de digitalização de livros e salas técnicas. Além disso, na parte central, ao invés de dois pavimentos, propõe-se a realização de três - com preservação das proporções externas. Como resultado dessas transformações, o prédio receberá mais 14 mil m², o que possibilitará a inclusão do centro de informações analíticas da Academia Russa de Ciências no complexo.
O destino da piscina permanece obscuro. No projeto apresentado, devido às peculiaridades do financiamento, não está prevista sua recomposição. Os designers se propõem a fazer um espaço público em seu lugar, ou restaurar apenas a tigela, cobrindo seu fundo com um gramado. O palestrante explicou que essa solução é temporária. A restauração da piscina será alocada como um projeto de melhoria separado com seu próprio programa de financiamento.
Apreciando muito o trabalho realizado, os membros do conselho de arquitetura concordaram com a necessidade de envolver especialistas no campo do modernismo soviético na obra, uma vez que nenhum dos arquitetos existentes pode dar uma avaliação objetiva do projeto apresentado. Sergei Kuznetsov chamou a atenção do público para o fato de que a biblioteca hoje não possui um status de proteção. Ao mesmo tempo, o seu valor é óbvio e a ideia de restauro, segundo o arquitecto-chefe, deve ser apoiada de todas as formas possíveis.
Sergei Tchoban lembrou que o projeto teve ampla repercussão do público, por isso é muito importante não se enganar aqui. “Embora eu tenha que lidar com a restauração de um prédio em meados da década de 1960 na Alemanha, não sou um especialista no campo do modernismo soviético”, comentou Tchoban. “Portanto, não posso me responsabilizar e concordar com a solução proposta. Além disso, mesmo sem ser especialista, vejo que em vez de um monolítico se propõe fazer uma fachada com dobradiças, em vez dos vitrais originais, são usados os modernos, e há quase metade do número de lâmpadas no telhado. Sem a avaliação de um especialista competente, é impossível entender se tais desvios são permitidos”, concluiu Tchoban.
Todos os membros do conselho concordaram com sua opinião. Andrei Gnezdilov também pediu a montagem de uma comissão de especialistas, mas sugeriu não atrasar a restauração da biblioteca, "até que um dos clientes empreendedores construísse outro complexo residencial neste local". Esse perigo, de acordo com Gnezdilov, existe, e a presença de edifícios residenciais modernos nas imediações das ruínas da biblioteca é uma confirmação direta disso. Além disso, Andrei Gnezdilov explicou que, uma vez que não estamos falando de restauração, o edifício dificilmente pode ser realizado exatamente de acordo com o modelo de meados da década de 1970 - simplesmente não passará em nenhum exame. “Acho que esta proposta é um bom esboço para um projeto de restauração. Está se desenvolvendo na direção certa, mas requer uma atitude muito cuidadosa”, comentou Gnezdilov.
Vladimir Plotkin destacou a importância de restaurar não só o edifício, mas também a piscina, que, refletindo o edifício, era um dos componentes da composição de desenvolvimento de duas partes. Uma recreação completa sem piscina, de acordo com Plotkin, não pode ser. Os autores do projeto explicaram que também defendem a devolução da piscina. Mas o principal problema não é nem mesmo o custo de sua construção, mas a cara operação: ninguém quer arcar com esses custos até agora. Sergei Kuznetsov propôs transferir o pool para o balanço da cidade e considerá-lo como um objeto de infraestrutura urbana.
Além disso, os designers disseram que o projeto foi colocado sob o controle da RAASN e já foram realizadas consultas com arquitetos e especialistas renomados. Em conclusão, Sergey Kuznetsov destacou a importância do projeto e o alto nível de sua implementação. No entanto, ele propôs adiar a aprovação, mas por sua vez prometeu coletar o feedback de especialistas o mais rápido possível, com base no qual será tomada a decisão final.
