Você tem trabalhado na área de conservação e desenvolvimento de patrimônio na Holanda há muito tempo. Quais são as principais tendências observadas agora? Como as abordagens mudaram?
Jean-Paul Corten:
Nos últimos 25-30 anos, começamos a prestar muito mais atenção à adaptação de edifícios históricos às funções modernas - o que é chamado de reutilização adaptativa. Por exemplo, na década de 1970, quando as minas de carvão foram ativamente fechadas, ninguém pensou em mudar sua funcionalidade e continuar a usá-las, elas foram simplesmente desmontadas. Como resultado, perdemos quase completamente nosso valioso patrimônio industrial, conseguimos preservar apenas uma mina e redesenhar mais uma. E aqui está um exemplo de 2008. O incêndio queimou completamente o prédio da Faculdade de Arquitetura da Universidade de Delft, um novo prédio foi necessário. Parece que a decisão mais lógica para os arquitetos foi criar sua própria construção de ícones, para realizar suas ambições criativas. Em vez disso, foi tomada a decisão de reformatar o prédio abandonado existente. Ou seja, ao longo dos quarenta anos que se passaram desde a década de 1970, as idéias sobre o trabalho com o patrimônio mudaram completamente, o uso de edifícios históricos em uma nova capacidade tornou-se habitual e até na moda na Holanda.
Isso se tornou possível graças a uma mudança radical de paradigma. Paramos de pensar em trabalhar com o patrimônio como uma proteção exclusiva de edifícios e estruturas individuais e passamos para uma abordagem mais abrangente. Isso inclui a compreensão da importância do ambiente histórico e dos aspectos econômicos de se trabalhar com monumentos e seu significado social. O patrimônio tangível passou a ser percebido como um importante fator de desenvolvimento, levado em consideração na elaboração e discussão de estratégias urbanas e planos territoriais.
Como essas mudanças afetaram o sistema de ensino, os especialistas na área de trabalho com o patrimônio se tornaram mais procurados?
Sem dúvida. Além disso, se antes eram principalmente arquitetos e restauradores, às vezes críticos de arte e historiadores, que trabalhavam em edifícios históricos, hoje as universidades formam uma variedade de especialistas que devem compreender os aspectos econômicos, sociais e locais do trabalho com o patrimônio. Com isso, torna-se possível um diálogo entre profissionais de diferentes áreas, o que antes era difícil, bem como a busca de um equilíbrio entre conservação, desenvolvimento e intervenção.
Na Rússia, ainda estamos no paradigma tradicional da proteção de monumentos. O número de OKNs está crescendo a cada ano, enquanto o estado não consegue fornecer financiamento suficiente para o trabalho de restauração. Os desenvolvedores se esforçam para encontrar brechas na legislação ou ignorá-la completamente. Como resultado, estamos perdendo um grande número de monumentos, em vez de encontrar um uso digno para eles em novas condições. Como podemos sair deste círculo vicioso e como a experiência da Holanda pode ser útil?
Em primeiro lugar, é necessário decidir sobre o conceito de patrimônio. Na Holanda, conseguimos fugir da percepção de um monumento como um objeto estático conservado e perceber sua natureza dinâmica. O prédio tem vida própria, que pode mudar, mas não deve parar. Um edifício pode e deve se adaptar às novas condições, caso contrário, provavelmente irá simplesmente desaparecer. Esta abordagem também se justifica historicamente, porque se olharmos a história de nossos monumentos favoritos, veremos que suas funções mudaram, os próprios edifícios mudaram para atender às demandas da época. Se excluirmos a possibilidade de mudança e intervenção em princípio, imediatamente nos encontraremos em posições anti ou pseudo-históricas.
A possibilidade de desenvolvimento e adaptação está agora registrada em vários documentos e recomendações da UNESCO, e tudo começou com a chamada Declaração de Amsterdã de 1975, quando o Conselho da Europa, no âmbito do Congresso sobre o Patrimônio Arquitetônico Europeu, apresentou pela primeira vez o conceito de uma abordagem integrada de conservação. Em 1987, o mesmo conceito foi usado pelo ICOMOS em sua Carta, e então adotado pela UNESCO. Em particular, na UNESCO, esse conceito foi desenvolvido por meu compatriota e colega Ron van Urs, agora, infelizmente, falecido. Portanto, a mudança de uma posição conservadora para a conservação por meio do desenvolvimento e da gestão da mudança tem raízes holandesas, e estou muito satisfeito com isso.
Que outras características do trabalho com edifícios históricos são importantes e características para a Holanda?
Parece-me que a capacidade de ser criativo na resolução de problemas difíceis. Não me refiro apenas a soluções de design, embora, claro, a Holanda seja famosa por seus arquitetos que sabem como trabalhar delicada e cuidadosamente com o patrimônio. Também estamos falando sobre abordagens criativas na gestão de projetos e organizações, a introdução de modelos de financiamento e modelos operacionais não padronizados.
Uma característica importante é a participação de todas as partes interessadas no processo, principalmente moradores e comunidades locais. Uma conversa sobre patrimônio na Holanda é sempre uma conversa sobre sociedade, valores sociais, sempre um diálogo. Claro, há disputas, às vezes acaloradas, mas é nessas disputas que nasce a verdade.
E aqui voltamos novamente à questão da conservação por meio do desenvolvimento. Se colocarmos o uso moderno e o gerenciamento de mudanças em primeiro plano, simplesmente não podemos ignorar e não incluir o público-alvo no processo de discussão. Com essa abordagem, a proteção do patrimônio deixa de ser um fim em si mesma, passa a ser um meio para atingir, inclusive objetivos sociais. Como os locais de patrimônio cultural podem atender às necessidades atuais da sociedade? Se você fizer essa pergunta a si mesmo, não poderá deixar de envolver o mais amplo círculo de pessoas na discussão.
A ênfase na conservação por meio do desenvolvimento e da gestão da mudança significa que estamos abandonando o modelo conservador tradicional?
De forma alguma, uma abordagem não anula a outra, há casos em que é preciso proteger e conservar. A abordagem para trabalhar com o patrimônio pode mudar, tudo bem. Talvez daqui a 30-40 anos um novo conceito esteja na agenda. Portanto, é tão importante continuar pensando nessa direção, discutindo, debatendo. O desenvolvimento de tal diálogo é um dos objetivos da minha visita à Rússia e da publicação do livro “Reutilizar, Redevelop & Design. Como os holandeses lidam com o patrimônio ". Fico feliz em falar sobre as abordagens holandesas para trabalhar com o patrimônio, mas de forma alguma apresentá-las como uma panaceia e a única opção possível, vamos discutir, criticar, buscar novos significados.
