Uma estranha metamorfose ocorreu na história da arquitetura stalinista na Rússia nas últimas décadas. O próprio assunto de repente perdeu seu antigo nome. Em vez disso, o termo "Art Déco", que antes estava firmemente ligado ao estilo da Exposição Internacional de Paris de 1925, surgiu e se estabeleceu com bastante firmeza na literatura especializada. Era uma versão Art Nouveau alegre tardia com elementos de decoração clássicos. Tornou-se popular por um curto período de tempo na arquitetura ocidental das décadas de 1920 e 1930 e nunca foi diretamente relacionado à arquitetura stalinista completamente isolada do mundo exterior pela Cortina de Ferro e se desenvolvendo de acordo com suas próprias leis específicas. A única semelhança formal entre esses dois fenômenos era que ambos são variantes do ecletismo. Mas com leis de formação fundamentalmente diferentes, raízes artísticas e conteúdo emocional.
Essas diferenças são muito mais importantes para a compreensão da arquitetura do que a semelhança acidental dos elementos de decoração de fachada. Eles permitem que você reconheça os edifícios da era stalinista à primeira vista e de forma inequívoca, sem confundi-los com quaisquer variantes da arquitetura ocidental livre.
Em minha opinião, a explicação para essa substituição de nomes é óbvia. Isso faz parte da crescente reabilitação de Stalin, de seu regime e de sua política cultural. O termo "arquitetura stalinista" inicialmente tem uma conotação negativa bem estabelecida. O termo Art Déco, por outro lado, é puramente positivo. Evoca associações com a vida livre e a arquitetura ocidental em desenvolvimento, fatalmente diferente da arquitetura soviética dos anos 30 e 40. Ter orgulho do legado da "arquitetura stalinista" é psicologicamente muito menos conveniente do que ter orgulho do legado da "Art Deco soviética". E o desejo de se orgulhar de todo o patrimônio arquitetônico soviético, ignorando seu conteúdo sinistro, o nível artístico real e a afiliação estilística, recentemente se manifestou em um ambiente profissional de forma muito tangível.
Graças à mudança de nome disfarçado, novas gerações de arquitetos e historiadores da arquitetura crescem com a convicção de que não havia nada específico na arquitetura da era stalinista. Em ambos os lados da Cortina de Ferro (que, no entanto, muitos também esqueceram), aproximadamente a mesma coisa aconteceu, e os processos evolutivos na arquitetura eram comuns. Para entender por que isso é categoricamente errado, faz sentido mergulhar na história do problema.
***
Na história da arquitetura soviética, escrita na época soviética, seu período stalinista não foi distinguido terminologicamente de forma alguma. A expressão "arquitetura stalinista" não existia por razões óbvias. Sob Stalin, toda arquitetura era igualmente "soviética", apesar das dúvidas absolutas de sua primeira, construtivista, mas, segundo a versão oficial, superada com sucesso no início dos anos 1930.
Na época de Khrushchev, o adjetivo "stalinista" adquiriu uma conotação negativa, mas, apesar da revolução estilística organizada por Khrushchev, não foi aplicado à arquitetura. A arquitetura continuou permanentemente "soviética", superando apenas os delírios dos tempos de "decoração".
Na época soviética, a história oficial da arquitetura soviética era, em geral, puramente charlatã. Nenhum cataclismo, reformas de estilo agudas e violentas foram encontrados nele. Na apresentação dos arquitetos soviéticos, a história da arquitetura soviética foi um processo evolutivo natural. As opiniões e a criatividade de todos os arquitetos soviéticos mudaram suave e organicamente devido a razões naturais, embora de acordo com as instruções do partido e do governo.
No entanto, não oficialmente, o termo "arquitetura stalinista" também existia sob o domínio soviético. Foi usado em um ambiente profissional como coloquial, junto com o “Império Stalinista”, “ecletismo stalinista” e ainda mais ofensivo “estilo vampiro”.
Após o colapso do poder soviético nos anos 90, o termo "arquitetura stalinista" ganhou legitimidade na literatura profissional, embora com relutância. Em vez disso, aconteceu sob a influência dos estudos arquitetônicos ocidentais.
Nos anos noventa, novos eufemismos começaram a aparecer, abolindo o conceito de "arquitetura stalinista" para, em primeiro lugar, privar esse fenômeno de associações negativas e, em segundo lugar, introduzi-lo em um contexto internacional. Apresentá-lo como algo espontâneo e artisticamente orgânico faz parte das tradições dos estudos arquitetônicos soviéticos. O problema é que essas duas tarefas não têm solução.
***
As reformas culturais (inclusive arquitetônicas) de Stalin transformaram a vida arquitetônica soviética da década de 1920, já bastante falha, em algo inimaginável do ponto de vista profissional.
A partir de 1927, as oportunidades de reflexão e discussão profissional normal começaram a desaparecer rapidamente. Nas publicações e discursos do final da década de 1920 e início da década de 1930, os resquícios do bom senso precisam ser retirados dos escombros do absurdo ritual e da retórica marxista sem sentido. Visto de fora, deveria parecer que os arquitetos soviéticos enlouqueceram de repente.de qualquer forma, desde cerca de 1930, a comunicação profissional livre entre colegas soviéticos e ocidentais cessou.
Na mesma época, a arquitetura na URSS finalmente deixou de ser uma profissão livre. O direito à livre escolha de pedidos, clientes e parceiros é coisa do passado, e não o direito ao empreendedorismo individual. Todos os arquitetos do país foram transformados em empregados e designados para os escritórios de design dos departamentos e comissariados do povo. Um abismo pairava entre os arquitetos ocidentais e seus colegas soviéticos, com os quais ainda tentavam se comunicar por algum tempo. Seus interlocutores se encontravam em uma situação completamente diferente - eles não podiam mais falar por si próprios e expressar seus próprios julgamentos, porque obedeciam não apenas à liderança política, mas também à liderança departamental.
Se em 1932 o governo soviético não tivesse recusado o Congresso Internacional de Arquitetura Moderna (SIAM) para realizar o congresso planejado de Moscou, teria sido uma visão extremamente feia. Por um lado, arquitetos europeus, independentes e responsáveis apenas por si próprios e pelas suas próprias palavras. Por outro, oficiais soviéticos caçados. O diálogo entre eles seria impossível. Na verdade, é assim que se parece o Primeiro Congresso de Arquitetos Soviéticos com convidados estrangeiros, realizado em 1937.
Na primavera de 1932, uma reforma de estilo que estava sendo preparada ao longo de 1931 ocorreu. A arquitetura moderna foi totalmente proibida. Agora foi prescrito o uso de "estilos históricos" no design sem falta. Ou seja, todos os arquitetos soviéticos foram forçados a se tornar ecléticos da noite para o dia e se concentrar em projetos aprovados. O órgão de censura que controlava essa atividade era a União dos Arquitetos Soviéticos da URSS, para onde os membros das associações de arte independentes destruídas em 1932 foram expulsos à força. Projetos-chave foram aprovados diretamente por Stalin.
Desde então, toda a criatividade oficial da URSS (não apenas arquitetônica) tornou-se obrigatória. Como resultado, houve uma degradação quase instantânea da cultura profissional. Não só mudou a forma de decoração exterior dos edifícios, mas também a própria essência do design. As conquistas da arquitetura moderna - a capacidade de trabalhar com o espaço, a função e as estruturas, a compreensão de um objeto arquitetônico como uma estrutura espacial integral - foi esquecido.
A essência da nova era foi expressa nessa época por Alexei Shchusev, que entendeu o significado do que estava acontecendo com mais rapidez e sucesso do que os outros: “O estado requer pompa.” [I] Todo o resto não interessou à autoridade aprovadora, portanto, também não deveria ter interessado arquitetos. Como disse Moses Ginzburg em 1934: “… hoje você não pode falar de uma planta de construção como uma corda na casa de um enforcado.” [Ii] A proibição de trabalhar na planta significou o fim da arquitetura como arte espacial, sua tradução na arte de decorar fachadas. Já que apenas as fachadas interessavam às autoridades superiores, que assumiram a liderança da arquitetura na época.
Atrás dessas fachadas estava escondido um pequeno número de esquemas de planejamento típicos e completamente desinteressantes de edifícios públicos e seções residenciais, layouts de apartamentos primitivos. Projetos raros de estrutura original (como o Palácio dos Sovietes, o Teatro do Exército Vermelho ou os arranha-céus do pós-guerra) devem sua aparência às fantasias vulgares e pouco profissionais da liderança do partido. Ou - em um estágio inicial - o re-enfrentamento das fachadas de edifícios construtivistas já projetados ou mesmo construídos sob as novas regras (por exemplo, o edifício do Conselho Central de Sindicatos de Todos os Sindicatos de A. Vlasov). Muitas dessas casas mutantes apareceram na primeira metade dos anos 30.
A isso deve ser adicionado o caráter puramente feudal da construção sob Stalin. A arquitetura oficial atendia apenas às necessidades cotidianas das camadas privilegiadas da sociedade soviética e às necessidades ideológicas do regime. A habitação em massa e a construção urbana, que no século XIX impunham tarefas aos arquitetos, cuja solução levou ao surgimento da arquitetura moderna, pareciam estar ausentes na URSS daquela época. As favelas para os trabalhadores, construídas por necessidade em quantidades gigantescas, estavam fora do escopo do interesse oficial e, portanto, dos interesses profissionais da comunidade arquitetônica. Eles foram projetados, é claro, mas sem qualquer publicidade.
Outro aspecto importante. A criatividade de qualquer artista (arquiteto, escritor, etc.) muda e evolui conforme sua perspectiva artística e suas tarefas criativas mudam. A partir da evolução criativa pessoal de personagens individuais da época, sua evolução artística é formada. A censura de Stalin interrompeu a evolução criativa pessoal de todos os arquitetos soviéticos. Suas atitudes e opiniões pessoais não desempenhavam mais nenhum papel. Consequentemente, a evolução profissional espontânea na arquitetura soviética também cessou. Artistas e escritores ainda tinham nichos para a criatividade pessoal - os arquitetos não.
A história da arquitetura stalinista é a história da evolução das instalações de censura, a influência sobre a qual arquitetos individuais tiveram zero.
Assim, em questão de anos, a arquitetura stalinista foi formada - um fenômeno único, diferente de tudo que era familiar na época. E praticamente não tem pontos de contato com a cultura arquitetônica do mundo exterior - independentemente de sua orientação e características estilísticas.
Do ponto de vista da comunidade arquitetônica estrangeira, a arquitetura soviética saiu do movimento cultural mundial após 1932. Tornou-se algo estranho, absurdo e não se enquadra em nenhum critério e avaliação profissional.
Os arquitetos soviéticos podiam estilizar qualquer coisa - de acordo com as instruções de seus chefes - a Roma antiga, a Renascença italiana ou o ecletismo americano das décadas de 1920 e 1930. Tudo isso não mudou de forma alguma o conteúdo da "arquitetura" de Stalin e de forma alguma a tornou semelhante ao que estava acontecendo fora das fronteiras da URSS.
***
A primeira tentativa de chegar a uma designação econômica para a arquitetura stalinista foi feita por Selim Omarovich Khan-Magomedov nos anos 90. Ele cunhou o termo "pós-construtivismo" - em relação à primeira fase da arquitetura stalinista - 1932-1937. Basicamente, não há nada de errado em inventar um novo nome para um fenômeno familiar, por que não. Mas esse termo astuto deliberadamente desperta falsas associações com outras eras artísticas - naturais e autodesenvolvidas (pós-impressionismo, pós-cubismo, etc.). Acontece que a arquitetura stalinista primitiva surgiu do construtivismo da mesma maneira natural que o pós-impressionismo do impressionismo - devido à solução de problemas profissionais e à evolução do pensamento artístico.
Aqui não temos nada parecido. A arquitetura stalinista surgiu como resultado de uma violência flagrante contra a criatividade artística. Os arquitetos foram proibidos de projetar no construtivismo (em qualquer outro estilo, mas por sua própria escolha e de acordo com seu próprio gosto - também) e foram instruídos a criar formas de decorar a arquitetura que combinassem com seus chefes. Primeiro, em uma estrutura relativamente ampla, depois tudo é mais e mais estreito … Os resultados às vezes eram engraçados e bizarros, mas sempre ridículos. E, o mais importante, não havia nada natural nesse processo desde o início. A partir dele, você pode entender facilmente como ocorreram a concretização e o refinamento dos gostos do patrão. À medida que os critérios de censura eram elaborados e as amostras mais aprovadas acumuladas (no final da década de 1930), a curiosidade, a excitação absurda e os últimos indícios de decisões individuais desapareceram da arquitetura de Stalin.
Com o mesmo sucesso, a arquitetura nazista pode ser chamada de "pós-Bauhaus" - se a tarefa fosse enganar alguém. É surpreendente que o próprio Khan-Magomedov visse a arquitetura stalinista inicial como algo independente e saudável, e não dançando sobre os ossos de seu amado construtivismo.
O termo "pós-construtivismo" criou raízes nos estudos arquitetônicos russos e desempenha com sucesso o papel de tagarelar e distorcer a imagem real dos eventos da vida arquitetônica soviética dos anos 30
***
Uma tendência ainda mais sinistra e desafiadoramente anticientífica surgiu desde o final dos anos 1990. O ecletismo stalinista é mais persistentemente apresentado na comunidade profissional como uma espécie de ramificação da evolução arquitetônica europeia. Para este propósito, o termo estranho "Art Déco" está pendurado nele. Como uma máscara completamente diferente do rosto por trás dela.
A versão eclética europeia da modernidade tardia era um fenômeno divertido e livre e não obedecia a nenhuma regra obrigatória. E teve uma tendência direta de se transformar em arquitetura moderna.
Estatal, completamente desprovido de individualidade, tristemente pomposo ou histericamente excitado, o ecletismo stalinista é um fenômeno de um tipo completamente diferente. Geração de uma sociedade completamente diferente e de uma cultura completamente diferente - tanto social quanto artística. Além disso, como já mencionado, completamente isolado do mundo exterior.
Sim, alguma imprensa arquitetônica estrangeira entrou na União Soviética. Mas apenas o que foi permitido pela censura. Também não estava disponível para toda a comunidade arquitetônica. E o que é mais importante, a busca livre por fontes de inspiração nele - como acontecia na década de 1920 - foi totalmente descartada.
A semelhança formal de técnicas decorativas aleatórias não muda nada aqui. Estilo e estilo não são sinônimos. É importante que, neste caso, os princípios de modelagem sejam diferentes.
Os ecléticos stalinistas apenas à primeira vista faziam a mesma coisa que os arquitetos da Art Déco - eles decoravam as fachadas de seus edifícios com elementos neoclássicos. Foi aí que as semelhanças terminaram. A arquitetura Art Déco ocidental foi um fenômeno de pleno direito. Atrás dele estava o pensamento espacial livre, liberdade para resolver tarefas funcionais e construtivas e liberdade para escolher uma decoração. Geralmente - liberdade. Nada desse tipo estava por trás da arquitetura stalinista. Apenas esquemas unificados censurados e técnicas composicionais. Só que às vezes os edifícios ocidentais, que são considerados arquitetura Art Déco, se tornaram o objeto permitido de estilização.
Os diários do artista Yevgeny Lanceray lançam luz sobre como o estilo “antigo Stalin” foi formado. Ele era amigo de Shchusev, visitava Zholtovsky com frequência e anotava em seu diário suas impressões sobre os acontecimentos, recontando os dois principais executores da reforma arquitetônica stalinista.
Uma nota datada de 31 de agosto de 1932, seis meses após a proibição da arquitetura moderna:
“Em Yves. V. Zholtovsky, por meio de. afetuoso. Histórias interessantes de I. Vl. (não caricaturado?) sobre a virada para o classicismo.
Kaganovich: “Sou proletário, sapateiro, morei em Viena, adoro arte; a arte deve ser alegre, bonita. Molotov é um amante das coisas bonitas, a Itália, um colecionador. Muito bem lido.
Sobre a remoção de Ginzburg, Lakhovsky (?) Da cátedra, seu trabalho - uma zombaria das corujas. potência. Uma piada sobre a casa construída por Ginzburg. "Que eles ainda saíram barato." Br. Vesnins - pela última vez, eles foram autorizados a participar. Zholtovsky e Iofan, um arquiteto comunista, são convidados para as reuniões. Sobre o papel de Shchusev; sobre o papel de Lunacharsky - já que foi mandado dar feedback sobre o projeto de J.: ficou 2 horas, aprovado; então ele chamou o celular, o gato. vs; escreveu as teses contra J.; ordenado a "ficar doente". Al. Tolstoi mandou escrever um artigo [iii] (sob "nosso ditado") para o classicismo (Shchusev: "aqui está um canalha, mas ontem ele me repreendeu os clássicos"); J.: "Eu sabia que haveria uma reviravolta." [4]
Aqui está a entrada de Lanceray, datada de 9 de setembro de 1935, três anos após a anterior:
“… No dia 8 da noite estive na casa de Zholtovsky; existe um caos genial na arquitetura. O trabalho é terrivelmente difícil; todo mundo está nervoso; Lutamos com K [aganovich] da 1 às 3 da manhã. Ele rejeita tudo, dificilmente olha. Procurando um estilo "soviético", enquanto outros membros do governo querem um clássico; perseguição ao barroco. " [v]
Essa é toda a Art Déco …
De longe e estreitando os olhos fortemente, você pode confundir várias opções de ecletismo umas com as outras, especialmente se os detalhes às vezes são semelhantes. A tradição, que se desenvolveu na época soviética, de identificar estilos apenas pelas características da decoração da fachada, é muito propícia a essa substituição de conceitos.
Com quase o mesmo sucesso, você pode chamar uma vaca sem chifre de cavalo, referindo-se à semelhança externa, ao número de pernas e à forma de reprodução. Mas é melhor não fazer isso.
Arquitetura stalinista é arquitetura stalinista. Com sua gênese única e sua própria fisionomia única. Nenhuma cirurgia plástica pode mudar esse rosto. Barshch, Mikhail. Recordações. In: MARKHI, vol. I, M., 2006, p. 113. [ii] Lições da Exposição de Arquitetura de maio. Arquitetura da URSS. 1934, nº 6, p. 12. [iii] Alexei Tolstoy "The Search for Monument", Izvestia, 27 de fevereiro de 1932. O artigo foi publicado um dia antes do anúncio dos resultados da Competição da União para o Palácio dos Sovietes (28 de fevereiro). [iv] Lanceray, Eugene. Diários. Livro dois. M., 2008, p. 625-626. [v] Lanceray, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, pp. 189-190.
