O projeto de substituição do arco sobre a passagem de Syromyatnichesky foi publicado no site de seus autores, a empresa Intermost. Na noite de segunda-feira, ele se tornou conhecido nas redes sociais, aparecendo primeiro no Twitter Nesobyanin, e depois no público não oficial do MCD (que, segundo a assessoria de imprensa, nada tem a ver com a organização).
O arco, pelo qual muitos passaram a caminho do centro de design Artplay, acabou sendo muito querido, e o projeto de sua demolição, por si só, para dizer o mínimo, primitivo, abalou as redes em poucas horas. Quem acabou de falar em sua defesa: aqui está o posto de Ilya Yashin, e aqui está Pavel Gnilorybov. Vários meios de comunicação notáveis analisaram as opiniões expressas nas redes: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Você pode assinar duas petições: em change.org e em podpisi.org.
Não é surpreendente que o projeto tenha desaparecido do site da Intermost na terça-feira. Mas, como a Medusa corretamente observou, foi preservado no cache. A Moskomarkhitektury, também na terça-feira, circulou um comunicado, que diz que “o projeto não recebeu o AGR na forma apresentada ou em qualquer outra forma”. A Russian Railways, que está expandindo os trilhos, disse à Moscow City News Agency que o projeto está “apenas sendo desenvolvido e passará por todas as aprovações necessárias”.
Está prevista a expansão da ponte dos 6 para 8 trilhos existentes para MCD-2 e MCD-4, e os trilhos do bonde sob ela, que agora estão dispostos em uma forma rara de "entrelaçamento" devido a um arco estreito convertidos em dois convencionais, complementados com pista de automóveis e calçada.
-
ampliando 1/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
ampliando 2/4 Arco sobre a passagem de Syromyatnichesky Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
ampliando 3/4 de arco sobre Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
ampliando 4/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
O arco, de fato muito charmoso e atmosférico, foi construído em 1865, ao mesmo tempo que o viaduto Andronievsky do ponto de vista clássico do mosteiro. Na verdade, é um fenômeno atípico para Moscou, e a onda de indignação nas redes sociais parece bastante compreensível e justificada. Embora se deva pensar que, se o famoso pólo cultural não estivesse por perto, o destino do edifício sem o estatuto de proteção aos interesses do projeto federal de transporte público da capital teria sido uma conclusão precipitada. E agora, você vê, nada é realmente conhecido ainda. Surge uma contradição: ou um arco histórico espiritual ou o transporte público de uma metrópole.
Conversamos com três especialistas: um para preservação, outro para demolição, o terceiro está confiante de que é possível preservar o arco e dotar o IDC de novas capacidades.
***
Rustam Rakhmatullin,
Coordenador do Movimento Público "Arhnadzor":
“A seção do Diâmetro Central na seção de Três estações ao Mosteiro de Andronikov, eu chamaria a mais problemática para a proteção da cidade na temporada 2019-2020. A lista de problemas inclui o viaduto Kalanchevsky, o viaduto Andronikov através do Yauza, que às vezes é erroneamente chamado de ponte Zolotorozhsky, e tudo mais. A demolição de duas casas de número 8 nas ruas Novaya e Staraya Basmanny já ocorreu aqui (ver a análise das demolições em Afisha - nota do editor). Durante a quarentena, só conseguimos interromper remotamente essas demolições por um tempo para fazer medições. A asa da propriedade Balk-Polevy em Novaya Basmannaya foi medida à mão, e as medições do prédio de apartamentos de Varentsov em Staraya Basmannaya, pelo que eu sei, foram feitas oficialmente e usando o método de laser. Então, ambas as casas foram perdidas.
Como resultado de várias rodadas de negociações, o viaduto Kalanchevsky recebeu uma terceira decisão e um segundo AGR com o lema "Mais Shchusev". Claro, isso não é uma recriação ou conclusão de acordo com Shchusev na íntegra: a combinação de uma treliça em arco com uma arcada de pedra é uma imagem completamente nova, mas não tínhamos outras opções.
O viaduto de Andronikov acaba de ser impedido de armar a pedido de 2007. Não sei de quem foi o pedido, foi apresentado antes da fundação de "Arkhnadzor". Provavelmente devido à ameaça de adicionar uma faixa adicional em suportes separados, o que aconteceu em 2008. A extensão foi feita a partir do sul e desfigurou o panorama geral clássico do Mosteiro de Andronikov com esta ponte em arco de 1865.
Infelizmente, o atual governo de Moscou não aceita pontes e algumas outras instalações de engenharia para proteção, de modo a não interferir em nenhuma, mesmo na reconstrução mais teórica. O pedido de 2007 não atrapalhou a construção, e a atual recusa provavelmente indica um desejo de cumprir com o surgimento da lei com um novo aumento do número de vias. Segundo nossas informações, desta vez os caminhos em novos apoios surgirão do norte, e os caminhos do sul serão ampliados. Os recortes nos novos suportes permitem que você preserve fisicamente a ponte, mas excluem sua visão. Hoje, 18 de junho de 2020, algumas obras começaram na Ponte Andronikov e no aterro adjacente a ela. Ao mesmo tempo, não encontramos nenhuma documentação de planejamento urbano, nenhuma aprovação.
-
ampliando 1/3 Ponte Andronievsky Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
ampliando 2/3 Ponte Andronievsky Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
ampliando 3/3 Início das obras de construção do viaduto Andronievsky Foto: Archi.ru, 18.06.
Portanto, a ameaça ao túnel do bonde em Syromyatnichesky proezd é apenas parte do problema de expandir os trilhos e reconstruir travessias de pontes de Kalanchevka a Yauza. O arco do túnel foi construído de acordo com um projeto separado, mas simultaneamente com o viaduto de Andronikov, em 1865. Há 350 m entre eles e um aterro comum. Eles definitivamente pertencem a um único complexo de estruturas de engenharia de meados do século XIX. Uma tentativa de colocar o túnel em arco em guarda, como eu disse, está condenada ao atual governo de Moscou. Solicitar proteção é um esforço sério. Nesta situação, deve ser redirecionado para criticar a própria prática da prefeitura de se recusar a proteger monumentos de engenharia indiscutíveis.
De acordo com os comentários da Moskomarkhitektura, nenhum projeto em Syromyatniki foi aprovado, ou seja, os materiais que apareceram na rede não têm personalidade jurídica. Acrescento que o projeto do MCD é federal. Moscou na verdade toma nota do PPT federal, em particular as linhas vermelhas, mas emite AGR para propostas de projetos separadas. Este é o AGR do viaduto Kalanchevsky, aprovado pelo arquiteto-chefe da cidade.
O que vimos ontem no site do designer em Syromyatniki lembrava a versão original do novo viaduto Kalanchevsky. Foi simplesmente demolido e construído sobre suportes de concreto com passagens de passagem. Você pode comparar as fotos de ontem com a passagem vizinha, mais perto da estação ferroviária Kursk, ao longo da rua Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, onde vemos um teto de concreto simples, uma estrutura técnica sem qualquer imagem.
Se no caso do viaduto Kalanchevsky conseguimos mudar o projeto para a preservação máxima da antiguidade, por que não fazê-lo tanto em Syromyatniki quanto em Yauza?
Estamos prontos para negociações com o cliente e o designer, semelhantes às que pudemos realizar em Kalanchevka. A propósito, o designer em Syromyatniki é diferente, e a fórmula de negociação terá que ser reconstruída."
***
Mikhail Blinkin,
Diretor do Instituto de Economia e Política de Transporte, Escola Superior de Economia da National Research University:
“Eis o que direi em resposta à sua pergunta sobre o arco construído em 1865, pelo qual passei muitas vezes, indo para os endereços que você conhece.
Há cerca de dez anos, no fórum de São Petersburgo, participei de uma conversa sobre um tema semelhante com o famoso arquiteto catalão Josep Acebillo. O ex-arquiteto-chefe de Barcelona chocou os russos e outros interlocutores europeus com um julgamento que cito de memória, mas - garanto - sem quebrar o sentido: “A decisão de demolir um prédio antigo é tanto um ato criativo de um arquiteto quanto projetar algo novo. Em Barcelona, dei o sinal verde para a demolição de cerca de 30% do conjunto total de imóveis antigos (por vezes muito antigos!), Mantendo os edifícios icónicos que marcam o aspecto da cidade. Venha e veja: parece que deu certo!"
Do meu ponto de vista, o arco em consideração, tendo em conta o fraco nível de manutenção e reparação actual dos últimos 100 anos, já, infelizmente, não representa qualquer valor cultural e histórico. No entanto, percebo claramente que este julgamento nada mais é do que o julgamento de um cidadão comum da cidade que (ao contrário de um arquiteto!) Não tem direito a um “ato criativo”. Do lado pragmático da questão, onde tenho direito a julgamento profissional, a demolição é ainda mais necessária. O que mais me preocupa nessas questões é a falta de um quadro institucional claro para resolvê-las. Tal estrutura é necessária para conduzir uma discussão profissional correta com uma discussão fundamentada da questão do que a cidade perde e ganha em cada caso particular.
Você vê aí, na área deste arco, a possibilidade de um design competente e talentoso mantendo o arco?
Provavelmente impossível. A reserva, "muito provavelmente", estou fazendo por causa da imersão muito superficial nos detalhes do projeto."
***
Ilya Zalivukhin,
arquiteto, planejador urbano, AB YAYZAPROEKT
“Eu trabalho na Artplay, muitas vezes passo por este arco. E não vejo contradições: o arco deve ser preservado e o WDC deve ser desenvolvido.
Ao desenvolver uma cidade, é necessário, antes de tudo, preservar dois tipos de infraestrutura mais importantes: a social, que inclui o patrimônio cultural, e a ecológica. Os transportes, o terceiro tipo de infra-estrutura mais importante, a meu ver, devem tê-los em consideração, ou seja: os túneis devem ser colocados sob parques florestais, as pontes e as obras de engenharia devem ser concebidas tendo em conta o património cultural.
Como fazer isso? Em primeiro lugar, as tecnologias modernas do século XXI permitem que você faça o que quiser. Talvez parte do orçamento da cidade deva ser direcionado para o desenho e construção de uma travessia de ponte mais elegante e estreita, que, por exemplo, passaria a segunda tela em primeiro plano, mas permitiria a preservação desse arco. Tenho certeza que tecnicamente é possível resolver qualquer problema, o principal é definir a tarefa.
É óbvio que não adianta abandonar a criação do Diâmetro Central de Moscou para preservar o arco. Não sei se existem outras opções para rastreá-lo neste momento. Se o túnel é importante, e é importante, então outra solução pode ser encontrada. Se o roteiro não pode ser alterado, se é impossível construir uma estrutura de engenharia de alta qualidade e moderna, tendo alocado um orçamento para isso, então não excluo que o problema possa ser resolvido mesmo otimizando o horário dos trens. Harmonizar os interesses dos departamentos responsáveis pelo transporte de passageiros e carga e utilizar os trilhos de forma mais eficiente, como foi feito em Paris e Berlim, onde muitos trens passam no mesmo trilho e só se expandem nas estações. Por alguma razão, estamos instalando trilhos adicionais, mas se você pensar bem, provavelmente seria possível colocar mais trens nos mesmos trilhos. A propósito, um plano-mestre abrangente para Moscou, do qual sou partidário, poderia ajudar a regular os interesses de diferentes departamentos. Então, talvez, nada tivesse que ser demolido. É preciso considerar várias possibilidades técnicas, mas tenho certeza que é bem possível encontrar uma solução em que o arco histórico seja preservado e o MCD receba todas as capacidades necessárias. Se você quiser."
