Acredite ou não, até o ano passado o primeiro Festival Mundial de Arquitetura, patrocinado e patrocinado por duas das principais revistas de arquitetura, Architectural Review e Architectural Record, nunca tinha visto um evento como este. Claro, existem muitos concursos e prêmios que determinam o melhor edifício ou arquiteto do ano, mas eles são fechados, quando os indicados são indicados pela própria comissão organizadora e também determina o vencedor, ou seletivos, quando os projetos são indicados pela geografia (concursos de revisão regionais ou nacionais) e pelas características tipológicas, bem como pelo fato de utilizar determinado material. Por muito tempo, ninguém se comprometeu a reunir projetos de todo o mundo em um único programa competitivo, até que um grupo de iniciativa liderado por Paul Finch, editor-chefe da Architectural Review, ousou trazer essa ideia, sem precedentes em escopo e ambição, para a vida.
O princípio da competição é bastante simples. Qualquer arquiteto de qualquer país pode participar e se candidatar ao título de "O Melhor Edifício do Mundo". Para tal, terá de enviar uma candidatura com materiais de apresentação do seu objeto e pagar a taxa do concurso (545 euros). Todas as candidaturas submetidas passam por uma seleção preliminar (!), Com base na qual uma lista restrita de cada uma das candidaturas é formada (uma candidatura é uma tipologia, mas cada tipologia, por sua vez, foi dividida em projetos, edifícios em construção e já construídos, de modo que em dificuldades gerais no festival foram apresentados objetos em 42 categorias). Ao mesmo tempo, tendo aprendido com a experiência do ano passado, os organizadores apelaram repetidamente aos potenciais participantes do concurso para que adotassem uma abordagem responsável na seleção e design dos materiais enviados. Em particular, o site oficial WAF contém requisitos para inscrições competitivas: para que um edifício seja incluído na lista restrita e possa reivindicar a vitória, ele deve corresponder não apenas à famosa tríade vitruviana, mas também ter quinze qualidades, incluindo estabilidade, escala, contextualidade, expressividade da linguagem arquitetônica, etc.
A próxima etapa competitiva é a mais espetacular e incomum. Durante o festival, os autores dos projetos selecionados apresentam-nos ao júri. Estas apresentações são abertas ao público, todos podem entrar livremente e conhecer ao pormenor o conceito de autor inerente à arquitectura, bem como colocar questões ao autor. A maratona de apresentações dura dois dias, durante os quais o júri de seção seleciona os vencedores em sua indicação. No terceiro dia, acontecem as apresentações dos vencedores de todas as secções e, por fim, é selecionado um edifício entre eles, que recebe o título de "Melhor Edifício do Mundo".
Não há dúvida de que o procedimento competitivo é construído de forma extremamente perspicaz, excluindo virtualmente qualquer possibilidade de acusar os organizadores de parcialidade ou fraudar os resultados. E, a este respeito, os organizadores devem receber o que lhes é devido. As competições de arquitetura, especialmente as de construção, são um negócio muito difícil e seus resultados raramente refletem o estado objetivo das coisas e a qualidade real da arquitetura. No entanto, no WAF tudo é organizado de forma que nenhuma consideração política, subjetiva e relacionamento pessoal distorça o quadro final e semeie dúvidas sobre a pureza dos resultados do concurso na comunidade arquitetônica mundial. Para um festival global recém-criado e ambicioso, esta é a garantia fundamental de sucesso.
Claro, quando 15 edifícios de aproximadamente o mesmo nível competem em cada seção, e 5 deles foram projetados por estrelas da arquitetura e já foram publicados muitas vezes na imprensa profissional, é difícil para os membros do júri manter a imparcialidade. É inevitável uma certa vetorização da seleção, na qual dois ou três são selecionados como as qualidades mais importantes dos projetos indicados. Por exemplo, este ano, tendo em conta a crise e a preocupação geral com o meio ambiente, tais critérios foram eficiência, sustentabilidade (em toda a diversidade do conceito de "sustentabilidade") e a inovação favorita de todos (embora não tecnológica, mas intelectual). Estas orientações tácitas, apoiadas no projecto especial de orientação ideológica “Less Does More”, que foi elaborado pelos organizadores do festival e se tornou uma espécie de mote para todo o evento, determinaram a escolha dos vencedores em grande parte das secções. Como resultado, influenciaram a decisão do júri final, que reconheceu o centro cultural da África do Sul (Mapungubwe Interpretation Centre) da Peter Rich Architects como o "Melhor Edifício do Mundo". Tal, à primeira vista, uma decisão extravagante e algo curiosa poderia comprometer o festival, senão por um "mas": todos os projectos que chegaram à final foram executados ao mais alto nível. Em alguns edifícios a qualidade da arquitetura vem de sua arte, em alguns - da perfeição da tecnologia, em alguns - da originalidade da ideia, mas qualquer um deles tem todo o direito de ser chamado de "o melhor". E este ano, os arquitectos que participaram no Festival de Barcelona como concorrentes, júris e visitantes, acharam necessário apresentar ao mundo tal hipóstase do pensamento arquitectónico moderno, destituída de pretensão, não sobrecarregada de investimentos gigantescos, extremamente orgânica e honesto.
A Architectural News Agency pediu a vários participantes russos que compartilhassem suas impressões sobre o Barcelona World Architecture Festival 2009.
Vladimir Plotkin
Arquiteto, arquiteto-chefe do TPO "Reserva", participante do programa do concurso WAF 2008 nas seções "Edifício público", "Comércio", "Casa privada", membro do júri WAF 2008, 2009
Este ano estive na WAF pela segunda vez. Em 2008, participei no concurso e fui júri na secção “Produção”, ou seja, visitei os dois lados das barricadas. Este ano fui apenas um júri, mas consegui uma das nomeações mais interessantes e ricas - "Cultura", que contou com o maior número de projetos (17 nomeados), e a competição foi bastante séria. Além disso, participei do julgamento da competição estudantil.
Infelizmente, devo dizer que o primeiro e o segundo festivais são muito diferentes um do outro, e não a favor do último. Em 2008, fiquei impressionado com a forma como foi organizado, como foi excelente a composição de participantes e palestrantes, o nível dos projetos, uma atmosfera interessante e oportunidades para comunicação ao vivo. Acho que essa impressão forte também foi explicada pelo fato de ter começado logo após a abertura da Bienal de Veneza e ser radicalmente diferente dela. Depois da glamourosa celebração da vida em Veneza, bela, mas absolutamente nada arquitetônica, o Festival de Barcelona foi associado mais à nossa "Arquitetura", apenas com uma alteração ao nível moderno e à escala internacional do evento.
Este ano, o programa do concurso incluiu não apenas edifícios, mas também projetos. O nível de trabalho tornou-se muito mais modesto, o que não é surpreendente. É extremamente difícil encontrar 500-700 edifícios do nível mais alto todos os anos, mesmo se você não estiver limitado pela geografia. No entanto, não se pode dizer que as “estrelas da arquitetura” este ano se desviaram do festival com suas atenções. Afinal, ele é organizado sob os auspícios de duas das principais revistas de arquitetura do mundo: a English Architectural Review e a American Architectural Record; publicação na qual tem prestígio para todos os arquitectos, sem excepção. Apenas na seção Cultura foram apresentados projetos de arquitetos como Eric Miralles e Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw e Norman Foster. Além disso, houve projetos maravilhosos da Coréia, Cingapura e Áustria. Listo apenas as obras que observei para mim mesmo. Em geral, dos 17 projetos indicados, 12 estavam em um nível excelente. Acima de tudo, gostei do projeto Grimshaw. Ótimo trabalho, muito rico, extremamente inventivo, bem pensado. Mas meus colegas do júri não me apoiaram em nada, argumentando sua decisão pelo fato de que "com tal orçamento, qualquer idiota pode construir tantos truques". Então eles não estavam interessados neste edifício. Mas o projecto sul-africano Mapungubwe Interpretation Center apaixonou-se, ou melhor, pela mente, uma vez que a escolha do vencedor foi ditada não tanto pelas emoções mas pela análise da situação e seguindo a tendência actual de “sustentabilidade”.
Sergey Skuratov
Arquiteto, chefe do bureau "Sergey Skuratov Architects", participante do programa de competição WAF 2009 nas seções "Habitação multifuncional", "Escritórios"
O festival deixou uma impressão mista. Após o sucesso do WAF do ano passado, todos esperavam muito dele também neste ano. Mas isso não aconteceu e, ao que me parece, por razões bastante naturais. O primeiro evento é sempre mais brilhante, mais ambicioso, porque inclui as obras mais interessantes criadas em todos os anos anteriores. E as atividades subsequentes são premiadas, com base nas sobras, tanto em edifícios recém-concluídos, quanto em objetos que, por algum motivo, não foram exibidos da última vez.
A crise também desempenhou, sem dúvida, seu papel negativo. Havia menos participantes, menos visitantes. Em 2008, houve um número significativamente maior de estrelas de primeira classe entre os participantes do concurso e arquitetos que deram palestras. Este ano, houve grandes nomes entre os convidados e concorrentes, mas, basicamente, uma classe média muito boa e altamente profissional foi exibida no programa do concurso, fazendo uma arquitetura moderna de alta qualidade, mas ao mesmo tempo sutilmente idêntica.
Neste contexto, os projetos russos pareciam muito bons. Alguns até tiveram chance de ganhar. Por exemplo, após o fim do concurso, o presidente do júri na nomeação “Escritórios”, onde expus “Forte Danilovsky”, disse que este projecto estava entre os três primeiros. Acontece que ele tinha visto meu prédio em Moscou e isso o impressionou muito.
Não tenho dúvidas de que, em termos de qualidade arquitetônica, nossos projetos estavam à altura. Mas uma série de circunstâncias não nos permitiu alcançar a vitória. No meu caso, em primeiro lugar, meu inglês imperfeito teve um papel negativo. Em condições em que você tem apenas 10 minutos para transmitir a essência do projeto aos membros do júri, a vivacidade da transferência de informações é muito importante, a arte, se quiser. Quando defendo um projeto em russo, posso brincar e dizer algo com convicção, chamar a atenção. Mas na apresentação em inglês, não consegui. O efeito do desempenho não foi o mesmo.
Por outro lado, foi inesperada para mim a atenção que os membros do júri deram ao destino do edifício já construído. Como funciona, como os inquilinos se estabelecem, como se desenvolve? Está tudo bem para eles. A maioria dos concorrentes mostrou edifícios de escritórios não só por fora, mas também por dentro, juntamente com interiores, cujo desenho deu continuidade aos temas iniciados na arquitectura. E o Forte Danilovsky, que acaba de ser inaugurado, não tem inquilinos nem interiores. Seu destino está apenas começando a tomar forma … Com isso, a Unileverhaus, projetada por Behnisch Architekten, venceu na seção "Escritórios". Este é sem dúvida um projeto digno, mas não posso dizer que se trate de uma arquitetura notável. Aparentemente, a vitória foi trazida a ele pelo fato de que implementa todas as qualidades fundamentais para o estabelecimento arquitetônico de hoje: inovação, respeito ao meio ambiente, grande ressonância social e eficiência.
Andrey Asadov
Arquiteto, chefe da "Oficina de A. Asadov", participante do programa do concurso WAF 2009 nas seções "Interior", "Reconstrução", "Projeto conceitual"
Após inúmeras respostas entusiásticas de colegas que viajaram para o primeiro festival WAF 2008, decidimos participar e mostrar dois de nossos edifícios (o edifício SAR reconstruído e o interior do novo teatro GITIS), bem como projetos conceituais do Série “Ilhas”.
Tomamos tal decisão, antes, por uma questão de autodesenvolvimento (para ver os outros, para nos mostrar), do que por quaisquer cálculos estratégicos. A participação em tais competições não traz nenhum benefício prático, especialmente porque o vencedor recebe apenas um título (reconhecimento e honra), e não um prêmio em dinheiro. E o arquiteto russo não consegue encontrar clientes lá com certeza. Até certo ponto, este festival é muito semelhante ao Zodchestvo e à Golden Section, apenas em uma escala global. Até recentemente, todo arquiteto que se preze se considerava obrigado a participar dessas avaliações. Agora temos a oportunidade de assistir a festivais internacionais e parece-me que isso pode ser extremamente útil e interessante para os arquitetos russos. Mas há um ponto fundamental aqui - fluência em inglês, cuja ausência nos limita severamente em termos de apresentação de projetos, conhecidos e comunicação profissional no próprio festival.
Além disso, você deve pensar com muito cuidado na apresentação do seu projeto. A abordagem usual para nós não é adequada aqui. Em primeiro lugar, você não deve se esforçar para incluir tanto material quanto possível em uma apresentação. É nisso, parece-me, que nos enganamos, apresentando a série de projetos "Ostrov" e incluindo todas as variantes feitas nele. Isso não poderia deixar de desorientar o júri. Eles me perguntaram interminavelmente as razões para combinar objetos de diferentes morfotipos em um ciclo. Provavelmente, apenas um projeto teve que ser deixado. Então nosso conceito seria mais compreensível e a impressão dele seria profunda.
Outro ponto fundamental para a apresentação de projetos no WAF foi a enorme atenção dispensada por concorrentes estrangeiros e membros do júri ao significado social dos projetos. A pergunta “Qual é o benefício do seu projeto para as pessoas? O que mudará para melhor em suas vidas a partir da implementação de sua ideia? foi fundamental na avaliação de trabalhos competitivos. E é melhor estar pronto para responder com antecedência. Se um dos arquitetos russos decidir participar do próximo festival, ele deve levar em consideração todos esses pontos.
WAF Statistics 2009
Número de aplicações: mais de 1500
Número de nomeações: 42.
Edifícios - 15 nomeações. Interiores e design de produtos - 8 indicações. Construções - 9 nomeações. Projeto conceitual (futurista) - 10 indicações.
Geografia dos participantes da competição: 84 países
Número de projetos na lista: 612
Número de projetos russos na lista: 18
Número de parceiros de mídia do festival (publicações profissionais): 61
