O conhecido crítico Grigory Revzin, talvez, nunca tenha falado com entusiasmo sobre o Arco de Moscou. As notas críticas em seus textos não desapareceram mesmo depois que o fundador da revista Project Russia Bart Goldhoorn se tornou o curador do festival e adicionou o programa NEXT para jovens arquitetos a ele. O artigo “Childhood Curvature Disease” no Kommersant é cético sobre a exposição deste ano de jovens arquitetos: “A exposição acabou sendo sobre educação arquitetônica, e esta é uma educação estranha. Nossos jovens arquitetos não sabem fazer ar condicionado, nem encanamento, nem aquecimento de uma casa, não estão interessados no problema dos metros quadrados, das estruturas ou de qualquer tipo de comodidade. Eles são ensinados a pensar conceitualmente. Eles são ensinados a ser relaxados, provocativos, paradoxais. " Jovens arquitetos “projetam” casas de pássaros, casas de balão, recortam pequenas pessoas com tranças de papelão - “a exposição se distingue por algum tipo de benevolência relaxada, em parte reminiscente da atmosfera de um desenho animado”, observa Revzin. "Essa é uma tendência, eles agora são algum tipo de herbívoros, não apenas pessoas, mas margaridas." Por trás dessa infantilidade, entretanto, surge a pergunta: "Onde eles estão ensinando aqueles que sabem sobre funções, estruturas, engenharia, exposições, marketing?" Revzin não encontrou resposta a esta pergunta na exposição.
A opinião dos leitores que comentaram o artigo no site do Kommersant, como era de se esperar, acabou sendo exatamente o contrário. Os visitantes da exposição concordam em grande parte com Revzin: “… Esta é exatamente a impressão - uma exposição de artesanato em um jardim de infância. E parece tão estranho no contexto de todos esses arquitetos ocidentais com suas ideias de arquitetura sustentável e socialmente orientada”(Elena Bulatova). E os participantes das exposições corrigem com ressentimento o autor: “Não é preciso igualar todas as escolas ao mesmo pincel. Além do Instituto de Arquitetura de Moscou, ainda existem escolas de arquitetura na Rússia que não se dedicam à criação de formas vazias. Não esculpimos seus cubos míticos. A orientação socioambiental é geralmente a nossa especialização. Sem mencionar o setor econômico na educação, marketing e professores fortes em estruturas "(Nadya Snigiryova, estudante do 5º ano da Universidade Técnica Estadual de Vologda, apresentada no Arch Moscou entre 4 escolas de arquitetura) Inevitavelmente e imediatamente surge o tema da capital - as províncias: “Crianças de outras cidades fazem modelos menos bonitos do que no Instituto de Arquitetura de Moscou, mas há muitas boas decisões sobre funcionalismo, construção e solução de questões sociais. Mas quem precisa dessas crianças não do Instituto de Arquitetura de Moscou com modelos menos bonitos? " (Tatiana Kozlova).
De uma forma ou de outra, é óbvio que o problema não está apenas nas escolas de arquitetura, mas também na organização da sua exposição. Não só Grigory Revzin tentou, sem sucesso, encontrar as obras das prometidas "várias centenas de arquitetos de 12 países" penduradas "em recantos diferentes". Tatyana Kozlova acrescenta nos comentários: “Onde está a estrutura clara da exposição, onde está o entendimento em que base os objetos são colocados de uma forma ou de outra. Pelo que entendi não vi alguns dos objetos, porque me perdi e me confundi, tem um caos no ACS, não incomoda ninguém?”
Olga Sobolevskaya, autora do material do portal RIA Novosti, também teve uma atitude crítica em relação ao Arch Moscow. A partir das exposições de escritórios de arquitetura, que desta vez foram poucos recordes, ela fez uma triste conclusão: "Embora os curadores do fórum de arquitetura enfatizem que os conceitos de urbanismo são uma prioridade para a arquitetura, os projetos domésticos participantes da mostra falam do oposto. "O autor encontrou apenas exemplos de desenvolvimento de preenchimento lá, com exceção, talvez, de um projeto de Evgeny Ass, Vlad Savinkin e Vladimir Kuzmin, no qual estudantes de arquitetura sob a orientação desses famosos professores oferecem várias opções para reorganizar o espaço público no centro da pequena cidade de Satka, no sul dos Urais.
É curioso o que pensam os protagonistas do festival, os jovens arquitetos, neste contexto - Afisha perguntou aos participantes do Prêmio Avangard sobre seus projetos e sua atitude em relação à atual política de urbanismo de Moscou. Os arquitetos, como se viu, têm pouco interesse no último, mas estão muito interessados em seus próprios desenvolvimentos. Segundo um dos 4 finalistas do prémio, Igor Chirkin, que apresentou um fabuloso proto-galpão de escritório para o concurso, “a única coisa boa que aconteceu com os novos eventos foi a reconstrução do Parque Gorky e a mudança da Garagem. " Artem Ukropov aprova a conservação do centro histórico como uma medida urgente, "até que um plano viável para desenvolvimento posterior seja inventado", e Nikita Asadov acredita que tudo está ruim em Moscou - "e do bom, apenas alguns pequenos fragmentos descobrem que deixa de ser perceptível se recuar dois passos. " É muito mais interessante para os arquitectos trabalhar cláusulas cujo tema é “cabana de leitura”, o que pouco faz para reflectir sobre as questões urgentes da cidade. Por exemplo, como Alexey Ryumin comentou sobre as cláusulas: “A tarefa me pareceu um tanto absurda, tentei refletir isso em minha decisão. Refiro-me à decoratividade mútua da sala e suas funções - esta não é mais uma sala com livros, mas o "espaço qualquer" de Deleuze, cuja arquitetura fala mais sobre o status e a ideologia da instituição social que contém esta sala do que sobre lendo livros."
Os comentários deixados a este material em Afisha estão impregnados da ironia de Revzin, escreve Bulatey: “Dizem que em breve haverá uma exposição“VeloMoskva-2011”, onde jovens inventores de bicicletas demonstrarão seus modelos - com rodas quadradas, uma bicicleta feita de um rio e uma nuvem, etc. no_blogo continua: “Sutil! A direção foi captada corretamente. Parece-me que, para melhorar a aparência da Moscou histórica, antes de tudo, é necessário criar uma zona de exclusão para qualquer arte de vanguarda e contemporânea”.
Infelizmente, quase não houve comentários na imprensa do curador do festival Bart Goldhoorn sobre como o Arch Moscow NEXT cumpriu sua tarefa - afinal, ele foi inicialmente visto como um elevador social para jovens arquitetos. Do artigo de Grigory Revzin, podemos concluir que é improvável que esse elevador funcione. Mas o diretor da Casa Central dos Artistas, Vasily Bychkov, que deu uma entrevista à revista Expert na véspera do festival, não tem dúvidas para os fins do Arco de Moscou. A dificuldade de atrair jovens arquitetos para concursos está fora do escopo da profissão, acredita Bychkov, eles simplesmente não têm experiência em processos de coordenação e, dado o nível atual de corrupção, pode ser muito caro para um desenvolvedor. Vasily Bychkov olha para a obra arquitetônica em si com muita sobriedade: “O conceito do Arco de Moscou sempre foi focado na ideia da responsabilidade social da arquitetura para com a sociedade. Sou pela máxima regulamentação, por restringir a liberdade de um arquiteto na construção em massa e pela máxima liberdade criativa na hora de criar objetos únicos, mas em diálogo com a sociedade.” Na mesma entrevista, você pode descobrir que o diretor da Casa Central dos Artistas é um defensor do desenvolvimento de padrões e da regulamentação estrita da construção em massa nas cidades. A lógica de Vasily Bychkov é a seguinte: temos muitos arquitetos ruins, o que significa que eles precisam ser regulamentados o mais estritamente possível (para limitar absolutamente tudo, incluindo cor, material e tamanho) para que não possam estragar nada. Uma posição interessante para o organizador da principal exposição de arquitetura de Moscou.
Um dos protagonistas do último festival, o chefe da sucursal holandesa UN Studio Ben van Berkel, é muito mais livre sobre experimentos arquitetônicos. Em entrevista a Afisha, o holandês disse que está atualmente envolvido em dois grandes projetos russos - a construção do teatro de dança Boris Eifman em São Petersburgo e a reconstrução do território VDNKh. Ben van Berkel percebeu que gostava da "extravagância" da arquitetura soviética, mas considerava o território de VDNKh absolutamente morto. Seu projeto de renovação inclui muitos edifícios novos e incomuns - o Museu dos Sons, uma escola de negócios agrícolas, um parque Rossiya em miniatura e até edifícios residenciais em espiral perto da água. O arquiteto acredita que as inovações não interferem na preservação do contexto cultural: “Antigamente, as cidades eram radicalmente alteradas, agora novas formas aparecem de forma ordenada e gradativa. A abordagem modernista e a busca de um estilo comum, a harmonia universal há muito deixaram de funcionar. " Nesse sentido, van Berkel admitiu que odeia Mies van der Rohe - "na minha opinião, este é um arquiteto incrivelmente superestimado, que foi repetido tantas vezes que é até indecente".
As exposições de Ben van Berkel, Vladimir Plotkin e Espanha tornaram-se os líderes do festival. O resto contra o seu pano de fundo de alguma forma desbotou completamente e, talvez, apenas um objeto foi lembrado por muitos visitantes da exposição por sua excentricidade - este é o "escritório-parasita" do bureau ZaBor. No blog "Propriedades de KR" este projeto é abordado em detalhes. As pessoas gostam, embora a sensação do objeto seja bastante contraditória, escreve d_jennifer: “A nave alienígena ficou presa na aterrissagem. O principal é que as paredes das casas resistam. " oleg_kozyrev se preocupa com o lado técnico: “Só não entendia como ficariam realmente as paredes das casas e, desculpe, a questão do esgoto não estava clara”. shadow_of_raven oferece uma solução: “Eu colocaria estacas-pilares de aço + tubulação em esgotos e utilidades. Estou interessado em outra coisa - como andar nessa escada no inverno? Você vai voltar !!! " mf_beauty não gostou do projeto: “Este é da mesma série da adição de sótãos de vidro e concreto sobre os edifícios de quatro andares em Arbat. Bem, isso está fora do lugar. " Em geral, "feio, embora a ideia seja ótima", conclui alex_men_1981.
Em geral, os blogueiros relutaram em falar sobre o festival, embora, a julgar pelos comentários, muitos comparecessem. Alguns, surpreendentemente, ficaram assustados com o artigo de Revzin, que, como disse um dos usuários do LiveJournal, “envenenou o Arch Moscow com poeira”. No entanto, o fotógrafo Ilya Varlamov, um dos principais cronógrafos dos eventos de Moscou, não perdeu o festival e publicou uma reportagem fotográfica com longos comentários. Suas avaliações, no entanto, também são críticas: “Nem uma única grande agência apresentou algo eficiente. E aqueles projetos que nossos arquitetos mostraram podem ser demolidos imediatamente após a construção, pois têm 20 anos, mas os arquitetos estrangeiros têm algo para olhar.”
Outra reportagem fotográfica apareceu no blog seg_o - o autor ficou insatisfeito com a visita, pois havia muito pouca arquitetura na exposição: “Moscou precisa de uma nova plataforma para arquitetos. É desejável que não seja de cinco dias, mas sim de todo o ano e regularmente atualizado, claro, não tão caro.”
