As tentativas de identificar os objetos mais valiosos entre a arquitetura do período de boom da construção dos anos 90-2000 foram feitas anteriormente. A classificação foi compilada pela revista Project Russia: inclui objetos como o Banco Internacional de Moscou no aterro de Prechistenskaya e o prédio do McDonald's na rua Gazetny. Três conhecidos críticos de arquitetura Nikolai Malinin, Grigory Revzin e Elena Gonzalez lideraram durante dois anos o projeto "Número do edifício …" no Museu de Arquitetura, no qual a cada mês um novo edifício era exibido. Entre os eleitos estiveram, em particular, o centro comercial "Gvozd" e a casa "Patriarca". Outros especialistas compilaram uma lista dos cinco melhores edifícios que apresentavam a Casa de Pompéia de Mikhail Belov. No entanto, antes de tentar resumir os resultados arquitetônicos dos vinte anos, quando apenas no centro de Moscou aproximadamente o mesmo número foi construído durante todo o período do poder soviético, é necessário desenvolver critérios pelos quais esta arquitetura será avaliada. A discussão começou com uma tentativa de encontrá-los.
Alexey Muratov disse que recentemente, ao discutir tais temas, ocorreu uma substituição aparentemente sutil, mas, no entanto, muito significativa: em vez do termo “monumentos”, a palavra “patrimônio” está sendo usada cada vez com mais frequência. Assim, não é a memória que vem à tona, mas a herança, ou seja, "Bom", "propriedade". O componente econômico passa a ser o principal e, da clássica tríade de Vitruvius, as preferências "benefício-força-beleza" passam a benefícios. Na verdade, a adaptabilidade e polifuncionalidade dos edifícios é o critério mais exigido, e a beleza como um conceito universal não existe. Sergey Skuratov concordou com ele que apenas uma pessoa capaz de se desenvolver, seja um edifício ou uma pessoa, pode viver uma vida longa e bela. Relevância e qualidade devem se tornar os principais requisitos para a arquitetura, sua adaptação à cidade, que por sua vez deve ser regulamentada e controlada pela sociedade civil, que esteve completamente ausente durante todos os últimos vinte anos, daí o resultado - apenas três, no máximo cinco edifícios do período em consideração, de acordo com Skuratov, atender a esses requisitos. Para este Boris Levyant observou que, de acordo com estatísticas em todo o mundo, 3-5% dos edifícios em construção se enquadram na categoria de pendentes, e isso é normal, porque um arquiteto praticante pode não ter tais ambições, ele simplesmente resolve um problema específico problema. Muito mais importante do ponto de vista de Levyant é que esses vinte anos mudaram a consciência dos arquitetos, veio a compreensão da arquitetura como um ambiente social, aberto à cidade e incluído no que está acontecendo ao seu redor. Sergei Tkachenko foi ainda mais otimista, falando no espírito de que Moscou não é São Petersburgo, e qualquer arquitetura cria raízes aqui, e até mesmo a secundária torna-se relevante em solo de Moscou. Todos concordaram que embora nossas conquistas no processo arquitetônico global sejam ainda mais do que modestas, tal número de edifícios em construção não pode deixar de crescer em qualidade e, talvez, "acelerando", seremos capazes de fazer um avanço.
Todos os arquitetos que participaram da discussão foram solidários com a baixa avaliação da qualidade da construção russa moderna. A tendência global não é demolir nada, mas se adaptar e se adaptar, mas para isso, os edifícios devem ser confiáveis e duráveis, devem envelhecer lindamente. As modernas tecnologias de construção, que Skuratov chamou de "inovações vulgares", especialmente as paredes de cortina, levarão a uma redução no período de reciclagem, o que terá um efeito negativo não só no meio ambiente, mas também nas ideias - haverá cada vez menos inovação. O tema da ideia artística também tocou todos os presentes. Os arquitetos explicaram que um museu ou um teatro podem ser objetos únicos, uma escola e, finalmente, em nosso país, além de moradias e escritórios, praticamente nada está sendo construído. Além disso, a alteridade de pensamento, capaz de gerar novas ideias, que por sua vez, é claro, é uma mercadoria, deve ser alimentada desde a infância. Um artista deve ter seu próprio programa, sua própria identidade, e tais manifestações devem ser protegidas e valorizadas, e nossa sociedade não só não espera por essas pessoas, mas também luta contra elas.
Em geral, respondendo à questão central da discussão sobre o valor da arquitetura do passado recente, todos os participantes colocaram a decisão sobre os ombros das gerações futuras; embora seus conselhos certamente não devam ser levados muito a sério. Boris Levyant falou no sentido de que mesmo que tudo o que foi construído no período pós-soviético tivesse que ser demolido, nada de terrível aconteceria: “mas o que ficar por acaso se tornará um monumento à época”. Sergei Skuratov sugeriu esperar até que todos os autores atuais morram e então pensar sobre o que fazer com suas criações. Sergei Tkachenko em uma forma mais branda concordou com ele: "se a cidade aceitou esta arquitetura, ela será vista mais tarde." Alexey Muratov, observando o processo de fora, disse com muito tato que cada período tem seus picos próprios, e todos eles serão definitivamente catalogados. No entanto, sabemos que o mais notável desse período já foi catalogado no guia de Nikolai Malinin para a arquitetura de Moscou em 1989-2009 e em vários outros livros. Assim, os descendentes interessados terão a oportunidade de opinar sobre a arquitetura do nosso novo passado.
