A discussão do assentamento socialista é um dos principais eventos na história do período pré-guerra do desenvolvimento do planejamento urbano soviético. O conteúdo mais detalhado e detalhado da discussão é revelado na monografia de V. E. Khazanova "Arquitetura soviética do primeiro plano de cinco anos" [1].
Mas nem um único trabalho dá uma resposta à questão de por que a discussão foi encerrada à força, e sua continuação em qualquer forma é categoricamente proibida. As razões para a avaliação negativa do conteúdo da discussão pela cúpula do país são desconhecidas, os motivos para a condenação muito seletiva de seus "instigadores", a "tecnologia" de tomar estas (e semelhantes) decisões pelas autoridades máximas o destino posterior de seus principais ideólogos.
Lembre-se que a discussão foi motivada pelo início do programa de industrialização - o fato de o país passar a “construir o socialismo”, mas, ao mesmo tempo, ninguém saber o que deveria ser, pelo menos conceitualmente, o “assentamento socialista”, o que a “cidade socialista” deveria ser. E sem isso, era impossível não apenas desenhar planos diretores específicos para futuros assentamentos, mas também planejar a alocação de certos montantes de recursos financeiros e materiais, trazer a quantidade necessária de trabalho e equipamento, puxar rodovias de transporte, construir aeródromos, cavar canais, mover produtos alimentícios, macacões, carrinhos de mão, pás, etc.
O início da discussão pode ser provisoriamente datado de outubro de 1929. Porque em 1 de outubro M. Okhitovich dentro das paredes da Academia Comunista do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques - de 1918 a 1936 é um ensino superior e instituição de pesquisa em ciências sociais e naturais - diz um relatório, pedindo uma forma "desurbanística" de assentamento. E no dia 26 de outubro, dentro das paredes do Comitê de Planejamento do Estado da URSS, ocorre uma discussão pública do conteúdo dos livros e artigos de L. Sabsovich, pregando a posição oposta, “urbanística”. No futuro, a discussão pública se desenvolverá principalmente em torno dessas duas posições. As reuniões subsequentes são realizadas aqui, na Academia Comunista (31 de outubro e 6 de novembro de 1929; 20 e 21 de maio de 1930) [2] e, em paralelo, no Comitê de Planejamento do Estado da URSS (26 e 29 de novembro de 1929) [3], bem como nas páginas das revistas que aderiram à discussão desde janeiro de 1930 (Literatura e Arte, Arquitetura Moderna, Revolução e Cultura, Construção de Moscou, Economia Planejada e outras) e jornais centrais (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Vida Econômica, Para a industrialização, Noite em Moscou e outros). A discussão está ganhando escala sindical - periódicos (sociopolíticos e profissionais) veiculam artigos, publicam coletâneas de reportagens, publicam transcrições de discursos, adotam resoluções etc.
O final da discussão deveria ser datado de 29 de maio de 1930 - neste dia, adotado quase duas semanas antes - em 16 de maio, a resolução do Comitê Central do Partido Comunista da União (Bolcheviques) "Sobre os trabalhos de reestruturação de A vida quotidiana "[4] é publicada, o que de facto proclamava de forma clara e inequívoca:“Parem de debater! Você vai fazer o que for ordenado a fazer."
Nos prazos acima mencionados, disputas violentas se desenvolveram, atraindo estadistas, figuras públicas, cientistas, arquitetos conhecidos como N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, irmãos Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev e outros. Apenas uma reunião em maio de 1930 na Academia Comunista reuniu mais de um milésimo de público [5].
A discussão sobre o assentamento socialista discutiu as formas e meios de implementação do primeiro plano quinquenal, no contexto do qual o planejamento urbano era considerado apenas um dos muitos outros meios de sua implementação, e longe de ser o principal. Mas era obrigatório, pois a construção de centenas de novos empreendimentos industriais era impossível sem a construção de novos assentamentos próximos a eles para acomodar os trabalhadores e suas famílias.
A discussão do assentamento socialista excitou as mentes e atraiu a atenção ao levantar publicamente a questão de como uma cidade de um novo tipo deveria ser triplicada. Tornou possível falar abertamente sobre como deveria ser a gestão das cidades no estado soviético - em condições completamente diferentes das da Rússia czarista - planejamento econômico nacional unificado, financiamento centralizado e abastecimento material e técnico; princípios específicos para a colocação, construção e funcionamento de assentamentos e locais de trabalho; formas artificiais de organização da vida e das atividades intracidades; a criação centralizada de infraestrutura urbana e a natureza de distribuição do sistema de serviços; política habitacional específica e também "distributiva", etc.
A discussão do assentamento socialista pretendia formular os objetivos da distribuição espacial da indústria e traduzi-los nos princípios de movimentação da população pelo território do país, levando em consideração sua organização militar e de mobilização trabalhista. Determinar as “regras” de divisão do território do estado em unidades administrativas capazes de assegurar a execução do fragmento do processo nacional de produção e distribuição dos produtos a eles atribuídos; bem como os processos de vida inextricavelmente ligados a isso [6]. As formas de proporcionar à vida das pessoas tudo o que é necessário, as formas de organizar a vida quotidiana de centenas de milhares de soviéticos que chegam aos novos edifícios são, a este respeito, uma das questões mais candentes.
Durante este período, o partido atribuiu grande importância à tarefa de reformar o antigo modo de vida, denominado "pequeno-burguês". Para isso, pelo menos quatro comissões de status bastante elevado foram formadas e trabalharam ativamente:
a) Comissão da Mesa Organizadora do Comité Central do PCUS (b) sobre a questão da reestruturação da vida quotidiana, presidida por A. P. Smirnova;
b) Comissão do Presidium da Comissão Central de Controle-NK RFKI URSS sobre a reestruturação socialista da vida cotidiana, presidida por A. S. Holtzman;
c) A Comissão do Governo sob o STO para a transferência de empresas e instituições para uma semana de produção contínua, presidida por Ya. E. Rudzutaka.
d) Comissão para a melhoria do trabalho e da vida dos trabalhadores e camponeses sob o Comitê Executivo Central da URSS e do Comitê Executivo Central da RSFSR
Conduzir uma discussão de toda a União discutindo o novo assentamento, a essência das cidades do futuro, a reforma associada da vida cotidiana, a reestruturação do modo de vida existente, ao que parece, é claramente útil para o trabalho dessas comissões, pelas decisões que eles desenvolvem. Até porque a discussão realiza um enorme trabalho de propaganda, forma a população do país uma orientação para formas inovadoras de organização do quotidiano. Mas, apesar disso, seu conteúdo é repentinamente condenado e categoricamente rejeitado. E a própria discussão - interrompida, e ao mais alto nível partidário-estadual - pela decisão do Comitê Central do PCUS (b) "Sobre os trabalhos de reestruturação da vida cotidiana" [7].
Deve-se notar aqui que, de fato, o decreto "Sobre os trabalhos de reconstrução da vida cotidiana" não é um decreto do todo-poderoso Comitê Central. É o fruto das atividades de um órgão de decisão ainda mais alto, fechado, de elite e ainda mais poderoso na hierarquia do partido-estado stalinista - o Bureau Organizador do Comitê Central do Partido Comunista de União (Bolcheviques). As reuniões do Bureau Organizador do Comitê Central do Partido Comunista da União (Bolcheviques) e outro órgão semelhante, o Politburo do Comitê Central do Partido Comunista da União (Bolcheviques), sempre foram de natureza conspiratória e secreta, muitas vezes nem mesmo foram estenografadas e suas decisões nunca foram publicadas de forma direta. Se necessário, os mais importantes deles eram formalizados na forma de decisões do Comitê Central do partido, ou decisões do Conselho de Comissários do Povo ou outros órgãos do Estado. Exatamente de acordo com este esquema, o decreto "Sobre os trabalhos de reestruturação da vida cotidiana" foi adotado pela primeira vez em uma reunião da Mesa Organizadora em 16 de maio de 1930, e oficialmente apresentado e publicado na forma de um decreto do Comitê Central de o CPSU (b). Quase duas semanas após tomá-lo.
Aqui está o texto completo:
“Sobre o trabalho de reconstrução do cotidiano. Resolução do Comitê Central do Partido Comunista da União (Bolcheviques) de 16 de maio de 1930
A trajetória bem-sucedida da construção socialista, a industrialização do país em particular, já nesta fase cria os pré-requisitos necessários para um trabalho planejado de reestruturação da vida cotidiana em uma base socialista. O entusiasmo das massas trabalhadoras pelo rápido cumprimento do plano quinquenal começa a se manifestar na esfera da vida cotidiana. Em várias empresas são criadas brigadas de agregados familiares, entrando em competição social com cooperação, assumindo o patrocínio e o controlo da configuração da restauração pública, creches, jardins-de-infância, etc.
As organizações partidárias devem ajudar este movimento de todas as maneiras possíveis e conduzi-lo ideologicamente. Os conselhos locais, sindicatos e cooperativas devem assumir a solução prática das tarefas associadas a este assunto. Os empreendimentos individuais dos trabalhadores que realizam a reestruturação da vida cotidiana devem ser tratados com a maior atenção, estudando atentamente os rebentos do novo e ajudando de todos os modos a colocá-los em prática.
O Comitê Central observa que, junto com o crescimento do movimento por um modo de vida socialista, há tentativas extremamente infundadas, semifantísticas e, portanto, extremamente prejudiciais de camaradas individuais (Sabsovich, parcialmente Larin, etc.) de "entrar em um saltar "sobre aqueles obstáculos no caminho da reconstrução socialista da vida, que estão enraizados, por um lado, no atraso económico e cultural do país, e por outro, na necessidade no momento de maximizar a concentração da todos os recursos na industrialização mais rápida do país, que por si só cria os pré-requisitos materiais reais para uma alteração radical da vida cotidiana. Tais tentativas de alguns trabalhadores, escondendo sua essência oportunista sob a "frase da esquerda", incluem os projetos de requalificação de cidades existentes e de reestruturação de novas, que surgiram recentemente na imprensa, exclusivamente às custas do Estado, com o imediato e a socialização completa de todos os aspectos da vida dos trabalhadores: alimentação, habitação, educação. filhos com a separação dos pais, com a eliminação dos laços de família dos membros da família e a proibição administrativa de cozinhar individual, etc. empreendimentos utópicos, que não levam em consideração os recursos materiais do país e o grau de preparação da população, levariam a um enorme desperdício de recursos e a um grave descrédito da própria ideia de reorganização socialista da vida.
Portanto, o Comitê Central decide:
1) Propor ao Conselho de Comissários do Povo do Sindicato, no prazo de 15 dias, instruções sobre as normas para construção de assentamentos de trabalhadores e casas individuais para trabalhadores. Essas instruções devem prever a implantação de serviços públicos para a vida cotidiana dos trabalhadores (lavanderias, banheiros, fábricas de cozinha, instituições infantis, cantinas, etc.), tanto nas recém-construídas quanto nas cidades e vilas existentes.
2) Durante a construção de assentamentos de trabalhadores em novas grandes empresas (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, etc.), fornecer uma faixa verde suficiente entre as áreas de produção e residenciais, vias e meios de comunicação e fornecer o equipamento destes assentamentos com abastecimento de água, iluminação elétrica, banhos, lavanderias, refeitórios públicos, creches, clubes, escolas e assistência médica. Em novas construções, as condições de higiene e amenidades mais acessíveis devem ser garantidas, e também é necessário tomar todas as medidas para reduzir o custo de construção tanto quanto possível.
3) Chamar a atenção de todas as organizações do Partido para a necessidade, de acordo com essas tarefas, de intensificar significativamente os trabalhos para maximizar a mobilização de recursos da própria população para a construção de moradias por meio da cooperação na construção de moradias.
4) Tendo em vista a discrepância existente no financiamento de agências econômicas e organizações sindicais de várias instituições culturais e sociais, instruir o Comissariado do Trabalho do Povo da URSS e o Conselho Central Sindical de Sindicatos, juntamente com o cooperação, para tomar medidas urgentes para agilizar e reforçar o financiamento para a reestruturação da vida quotidiana.
5) Instruir a comissão para a reestruturação da vida cotidiana sob a NK RFKI URSS para monitorar a implementação desta resolução.
6) Propor ao Conselho de Comissários do Povo da URSS que emita diretriz ao Conselho Supremo da Economia Nacional da URSS para ampliar, a partir deste exercício, a produção de equipamentos de atendimento ao dia a dia dos trabalhadores (cozinhas, lavanderias mecanizadas, cantinas públicas, etc.) e considerar o aumento do financiamento para medidas de reestruturação da vida cotidiana.
Quais são as razões para a adoção pelo mais alto órgão do poder soviético de uma resolução que repentinamente e de forma bastante severa, que proibiu completamente e incondicionalmente a discussão? O que causou a atitude negativa da mais alta direção do partido em relação ao amplo movimento social, que discutiu questões que pareciam ser muito significativas para as lideranças do país, especialmente no contexto do crescente programa de industrialização? Por que as autoridades, que não haviam expressado anteriormente sua atitude em relação ao conteúdo da discussão, de repente voltaram sua atenção para ela, sob a forma de uma condenação extremamente dura?
Pode-se supor que a atenção para a discussão foi atraída pela atividade mostrada pelo Comitê Central do Komsomol. O fato é que em 25 de janeiro de 1930, o Comitê Central do Komsomol decide convocar uma reunião de comunas de jovens operários e camponeses [8]. E, como é costume no sistema soviético de gestão partidária, ele apela ao Comitê Central do PCUS (b) com um pedido de autorização de sua implementação [9].
Período 1929-1930 A diferença é que neste momento todo o país abraça espontaneamente o movimento juvenil pela formação de comunas. De acordo com o memorando do Comitê Central do Komsomol, enviado ao Departamento de Educação e Vida do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques: “Em Moscou, Leningrado, Ucrânia, Urais e em vários outros grandes centros há um movimento crescente de coletivização da vida cotidiana, de sua reestruturação em novas bases. Este movimento começa com as formas elementares mais simples de organizar a vida cotidiana (uma equipe para alimentação, para espaço de vida, para criar os filhos, para serviços culturais, etc.) desenvolve-se nas formas mais complexas de uma nova vida em comunidades com socialização completa, tornando altas demandas de trabalho pessoal, industrial e social para os membros de sua equipe …”[10].
Pode-se supor que o afluxo de jovens às comunas foi, em certa medida, iniciado pelos chamados feitos durante a discussão sobre reassentamento social. A socialização da vida cotidiana é extremamente atraente para os jovens, porque, ao que parece, promete apoio estatal para aqueles que, acreditando nos apelos ideológicos, se reuniram em uma comuna. Na URSS naquela época já havia cerca de 3.000 comunas (cerca de 30-40 mil pessoas) [11].
A principal questão que o Comitê Central do Komsomol pretende responder na sequência do encontro: que tipo de socialização da vida cotidiana - parcial ou total, deve começar a ser feita em massa [12]. E, além disso, nem muito nem menos: “discutir o projeto de construção de cidades socialistas” [13]. A necessidade de trabalhar a posição do Comitê Central do Partido Comunista de União (Bolcheviques) para a próxima reunião do Comitê Central do Komsomol e predetermina eventos subsequentes.
Em 6 de fevereiro de 1930, uma reunião da Comissão do Bureau Organizador do Comitê Central do Partido Comunista da União (Bolcheviques) sobre a questão da reestruturação da vida foi realizada sob a presidência de A. P. Smirnov na vida cotidiana. Muito provavelmente, esta comissão foi instruída por alguém de cima a desenvolver um documento avaliando os resultados da campanha sindical para socializar a vida cotidiana e formalizar uma expressão pública da posição da liderança do partido sobre esta questão [14]. Apenas parte das falas é transcrita. Mas já naquela parte dos textos de discursos que está disponível, é claramente visível a crítica contundente, que mais tarde aparecerá nos parágrafos da resolução “Sobre a reestruturação da vida quotidiana”. É dirigido, em primeiro lugar, a três pessoas - Milyutin, Larin e Sabsovich. Mas, o que é especialmente importante, nos discursos dos membros da comissão, em particular de Smirnov, a insatisfação do Comitê Central do partido não só com determinadas pessoas, mas também com a situação atual como um todo, bem como com as ações específicas do governo soviético, é claramente visível. O que provocou essas críticas e essa insatisfação, o que as causou, não está claro - não há documentos a esse respeito no caso. Mas a transcrição ainda dá respostas a algumas perguntas.
Então:
« Roysenman (o início do discurso não foi estenografado) … Larin é um mestre em todo tipo de palavrão, mas é preciso saber construir prédios. Nenhuma experiência ainda. Não sabemos gastar o que temos. Todo mundo constrói de forma diferente, construindo com muito custo. Comissão Doméstica - Camarada Holtzman deveria ver como é usado (como no texto - M. M.) que há, em particular, salas de jantar, a sujeira lá é incrível, as colheres não são lavadas, às vezes contaminam. Aqui eles podem fazer muito, ensinar como viver mais culto, como dormir mais culto, como comer mais culto, etc. O que temos deve ser usado para viver como um ser humano. Não posso imaginar, isso não será dito no Comitê Central, estou terrivelmente zangado com Larin, por que diabos precisamos que ele se sente e invente? Ele não vai para Donbass, para Rostov, então ele teria procurado lá quais são as necessidades de moradia. Ele está sentado aqui inventando coisas, e nossos camaradas estão ficando para trás e temem falar abertamente para não serem acusados de desvio de direita, e eu, como um praticante bolchevique, devo dizer isso. O partido diz que é preciso construir, mas construir aos poucos. Agora precisamos dar aos trabalhadores a oportunidade de viver em condições humanas. Os trabalhadores muitas vezes vivem sem água e amenidades básicas. … O Comitê Central do Partido trabalha muito, muito, mas, infelizmente, essa coisa passou no Comitê Central. Agora o Comitê Central deve emitir uma diretriz … devemos começar a construir de acordo com os projetos que temos. No futuro, é necessário chegar a um acordo. Em geral, para o negócio de habitação do Conselho Superior de Economia Nacional, é necessário que haja um centro especial que enviaria seus trabalhadores ao exterior para estudar este assunto lá, como construir, onde construir, etc., para que os trabalhadores pode viver em condições humanas e para que os edifícios não custem tanto quanto agora.
Bubnov … (…) Acredito que o camarada Tolmachev está absolutamente certo em sua crítica a isso, como ele chama de “socialismo de consumo da vida cotidiana”, essa conversa inútil e sem fundamento que agora temos da parte de Sabsovich e Larin, e assim por diante. Devo dizer-lhe que não faz muito tempo, em certa época, Larin era para edifícios individuais, para pequenas casas - koteji (como está escrito - MM), ele repreendia todos que não concordavam com ele, agora ele tinha outra ideia. Este é um homem sem leme e sem velas, um homem isolado da vida, um homem cuja cabeça pensa como um menchevique. Mas ele tem a capacidade de ocupar um ponto de apoio muito grande (Smirnov: o principal é inesperadamente) e depois se virar quando as pessoas gostarem pelo menos de Nick. Alex. (provavelmente, estamos falando de N. A. Milyutin - M. M.) que dizem, sim, você vai para o inferno, por que eu vou bagunçar com você. Não tive tempo de me livrar de uma história, e então uma nova será colada. Acredito que essa separação, que está acontecendo agora, deva ficar registrada aqui. Tolstopyatov diz: aqui é uma comuna de trabalho, um recebe 300 rublos, o outro - 25 rublos. - fundido em uma caldeira comum. Afinal, são brinquedos de criança, ninguém pode proibir isso, mas para que o estado leve isso a sério - desculpe! (Goltsman: ou que o partido deveria dar slogans) eles não inventaram nada de novo. Afinal, sempre foi assim, e não deve ser feito por ninharias que grande coisa, algum tipo de grande movimento.
Por outro lado, esse socialismo de consumo não é uma bagatela. … ao lado do grupo de Larina, existe um movimento enorme, que é encabeçado pelo Comitê Central e que está associado à emancipação das mulheres, com a construção gradativa das bases necessárias na alimentação pública e na cobertura das crianças com instituições infantis. Larin, com sua estupidez de esquerda, causa danos óbvios, porque separa este caso da base, porque provoca uma reação totalmente legítima … agora estamos construindo cidades inteiras: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy, etc. Stalingradstroy desenvolve cinco cidades, até mesmo Nizhny desenvolve construção de novas cidades. Além disso, o vereador de Nizhny me disse que os projetos ali foram doados aos americanos. Uma cidade socialista, e os projetos são feitos pelos americanos. Eles estabelecerão a forma como as cidades socialistas de Larin e Sabsovich agora parecem ser: grandes quartéis com grandes corredores, com uma família dividida ou nenhuma família. Não pode ser assim, a família existe e vai existir por muito tempo, não dá para afastar tudo, porque isso é estupidez, isso é fantasia, isso é menchevismo de dentro para fora. … Então, eis que há também aquela bobagem de que me falou o camarada Epstein. A comissão de Milyutin (provavelmente referindo-se à comissão para a construção de novas cidades - M. M.) decidiu que a construção de novas cidades só poderia ser devido à demolição de praças antigas. O diabo sabe o quê! Isso pode ser sugerido por uma pessoa que gostaria de levar o estado a uma perda sem precedentes. Tudo isso deve ser observado. … É preciso estabelecer com precisão uma situação completamente óbvia, agora não há o que fantasiar, é preciso ser igual em termos econômicos. É preciso lembrar que a organização socializada da vida cotidiana em uma nova base pode acompanhar a economia, quando os métodos do socialismo e da socialização são introduzidos na economia. … devemos discriminar de forma decisiva esses sonhadores e eliminá-los, assim como os eliminamos da luta contra o alcoolismo.
Saltanov: Esses mesmos sentimentos de Larin, Sabsovich e outros, eles já receberam expressão material nos projetos que existem. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Magnetostroy, todos eles estão sendo construídos de acordo com os projetos de Sabsovich, os desenhos de trabalho são feitos de acordo com seus projetos. Lembre-se do que acontecerá se não colocarmos nossas mãos nesses projetos, a construção começará na primavera. A entrega dos materiais começou. A partir desta primavera, começa a construção de Stalingradstroy, tudo lá foi desenvolvido de acordo com os projetos de Larin, Sabsovich e Khvesin (Smirnov: ninguém disse isso). O Comitê Central nunca esteve envolvido na aprovação de projetos de construção de cidades, mas na ordem soviética, esses projetos devem ser aprovados. Esta questão foi examinada por várias comissões. … Ficamos interessados neste assunto, discutimos o assunto, criamos uma pequena comissão, perguntamos sobre os projetos de outros edifícios, verifica-se que os projetos de construção de Nizhny Novgorod e Stalingrado têm o mesmo inconveniente. Quando falei na comissão e chamei Sabsovich de idiota, ele se ofendeu comigo, e assim foi. … devemos levantar a questão de um único centro. O Conselho de Comissários do Povo está sobrecarregado com todos os tipos de coisas e deixa de lado essas questões. A preparação desta questão na comissão do camarada Milyutin, expressa plenamente as tendências de Larin e Sabsovich. …
Leplevsky: O principal que é notável neste assunto é que um assunto tão grande, que em essência é obra das mais amplas massas, tenha recebido formalização na imprensa, à parte do Comitê Central. Não só isso, mas este caso também apareceu nas páginas do Pravda. A questão é: o que há de tão triste nisso? Mas, olhe o quê. Sentei na comissão por duas horas, surpreso como o camarada Epstein e Nadezhda Konstantinovna estavam sozinhos. A comissão se reuniu sob a presidência do camarada Milyutin … Todas as conversas atuais estão causando danos e confusão. Aqui é necessário acertar aqueles camaradas que viajam para as cidades das bases da permissão do Comitê Central para fazer discursos, etc. Tudo isso deve estar neste documento”[15].
O discurso do presidente da comissão, Alexander Petrovich Smirnov, a quem, aliás, Nikolai Alexandrovich Milyutin dedicou seu livro "Sotsgorod", acompanhado do epíteto "o entusiasta mais prático", traz alguma clareza à essência do assunto. A partir da transcrição do discurso de Smirnov, fica claro o que causou a repentina atenção do Comitê Central do PCUS (b) ao tema da socialização da vida cotidiana. Acontece que foi atraído, nomeadamente, pela iniciativa do Comité Central do Komsomol para realizar uma reunião sindical de comunas de jovens trabalhadores. Enquanto em algum lugar dentro das paredes da Comissão de Planejamento do Estado e da Academia Comunista, nas páginas de jornais e revistas, havia uma discussão sobre o reassentamento social e a socialização da vida cotidiana, era invisível para a alta liderança do país e, portanto, foi completamente desinteressante para ele - você nunca sabe o que cientistas, arquitetos, velhos bolcheviques, líderes de elos intermediários, líderes de conselhos de mulheres. Deixe-os debater … Mas quando a "reserva pessoal e apoio do partido" - o Comitê Central do Komsomol perguntou ao Comitê Central do partido que garantias podem ser dadas aos jovens da União Soviética - entusiastas de um novo modo de vida, o que especificamente pode ser prometido à vanguarda da juventude trabalhadora em nome do governo, o Comitê Central do Partido Comunista da União (b) se preocupou seriamente.
A atenção do Comitê Central do PCUS (b) ao tema da socialização da vida cotidiana também foi causada pelo fato de que o curso real da discussão estava muito em desacordo com os planos inicialmente delineados pelo partido em relação à construção de moradias públicas e as orientações que inicialmente deu:
« Smirnov: Em primeiro lugar, a nossa comissão, a comissão política. Não trataremos de questões técnicas e materiais do ponto de vista do plano financeiro industrial. Estamos perante a tarefa de esclarecer a questão, do ponto de vista da orientação, no domínio da construção habitacional, e o principal neste plano é a construção da vida quotidiana a partir do desenvolvimento do nosso socialista. economia. Aqui os camaradas notaram que o Comitê Central perdeu, formalmente pode-se dizer isso, mas em essência, isso não é verdade. Não poderíamos imaginar que nosso governo iria atrás de charlatões, de aventureiros, sem perguntar ao Comitê Central o que fazer com o aparecimento desses aventureiros. Garanto a você, se eu estivesse no governo, mostraria as portas para esses aventureiros.
Aqui, eu me pergunto como essa pergunta chegou até nós. O Komsomol colocou diante de nós a questão da convocação de um congresso de todos os sindicatos, mas provamos a eles que vocês estão com pressa, esse assunto ainda não está maduro para convocar um congresso, se insistirem, conversaremos com todas as secretárias. O caso se arrastou, todos nós não temos tempo, a questão foi filmada várias vezes, então, finalmente, eles levantaram e nesse sentido determinaram que tipo de coisa era. Em vez de um estudo social desta questão, a questão se coloca aqui como se a questão já tivesse amadurecido e tudo o que resta é dar-lhe uma diretriz, uma linha de trabalho, para cobri-la com cobertura partidária. O programa era dessa ordem, aqui, aqui eu vi o desenvolvimento de uma nova pessoa. Acontece que Sabsovich também o tem. Acontece que, novamente, tudo gira em torno de Larin e Sabsovich. A este respeito, nós também aqui aprendemos que não apenas entre o Komsomol, mas também ao longo da linha soviética, e ao longo do governo e uma série de outras linhas, existe uma falha total em esclarecer esta questão na ordem pública, mas na forma de determinação legislativa, certo ramo de atuação nessa área. O Comité Central não podia de forma alguma saber que a diretriz por ele proferida no domínio da política de habitação no domínio da vida quotidiana foi rejeitada e a linha do aventureiro foi adoptada como acto legislativo. Devo chamar a atenção para o fato de que há dois anos o Comitê Central aprovou uma resolução sobre a construção de moradias e a vida cotidiana. Além disso, em conexão com o trabalho do Zhenotdel, foi aprovada uma resolução relacionada com a emancipação das mulheres. O Comitê Central não cancelou essas diretrizes. Não sei como o governo adotou a diretiva de Sabsovich, quando o Comitê Central delegou seus direitos de emitir diretivas a Sabsovich. Não sei como uma coisa dessas pode ter acontecido. Aqui, para nós, esta questão veio à tona de uma forma completamente inesperada, e nós a levantamos imediatamente, delineamos uma comissão que deveria elaborar a diretiva correspondente. Foi assim que aconteceu.
Essencialmente, do ponto de vista de uma nova forma de vida, esta é uma nova questão, não. Tanto os congressos como as conferências trataram desta questão paralelamente ao desenvolvimento geral da nossa indústria. Muitas vezes tocamos nessas questões, além disso, em instituições especiais, demos uma série de diretrizes. Portanto, as diretrizes foram dadas em NKPros, NKZdrav, na construção de moradias. O que há de novo aqui sendo apresentado hoje? Em primeiro lugar, a novidade hoje é que o cotidiano está associado à gigantesca construção de novas fábricas. … Estamos investindo grandes somas neste negócio e devemos proceder com esses investimentos materiais. Como aproveitar ao máximo esses investimentos materiais. Não iremos satisfazer todos os apetites que Larin e Sabsovich apresentaram. Conseguimos disponibilizar esta nova mão-de-obra num local limpo, onde não haja um único edifício, onde não haja uma medida de espaço habitacional, onde não haja uma única instituição a servir, infelizmente, a pequenas. Infelizmente, podemos investir com fundos muito limitados. Este deve ser o ponto de partida.
Daí decorre que o espaço vital para o trabalhador deve ser o mais barato possível - este é o primeiro, o mais confortável - o segundo, e o terceiro - com esses recursos, a provisão máxima pelo atendimento aos trabalhadores. Devo dizer que Sabsovich e Larin confundiram duas coisas diferentes: o espaço vital com a vida cotidiana. Posso ter uma vida socializada em uma sala separada, usando uma cozinha socializada, banheiro, lavanderia, etc.
Daí seguem-se barracas mais boas, baratas e confortáveis - casas para trabalhadores com a máxima provisão de serviços coletivos para suas necessidades básicas. … Não podemos providenciar cozinha em todas as divisões, é um luxo. Devemos espremer a tendência do velho modo de vida, mas uma cozinha pode ser dada a uma casa. … Em primeiro lugar, a construção da produção, a produção é seguida pelo fornecimento aos trabalhadores de tudo o que é necessário, na medida do possível. Todos os nossos planos como um todo, cem por cento, devem ser baseados em nossas capacidades materiais. Isso não significa que não trabalharemos para mudar e reconstruir o antigo modo de vida. Mas não deve ser fixada por regulamentação no campo do direito, mas do ponto de vista da construção de alguns serviços, do ponto de vista do trabalho social para esse cotidiano.
Instruamos a redigir um projeto de comissão consistindo de camaradas vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Convocação de uma comissão para o camarada Holtsman. O prazo de trabalho é de 5 dias”[16].
Assim, a insatisfação do órgão máximo do partido, expressa por A. P. Smirnov, membro do Bureau Organizacional do Comitê Central do PCUS (b), é que:
1) Os postulados de Larin e Sabsovich são prejudiciais, pois chamam a fornecer "trabalho em local limpo" com uma ampla gama de serviços (sem os quais a socialização da vida cotidiana é impossível) em condições em que a liderança do país não pode ou não queremos fazer isso: "… nós, infelizmente, podemos investir fundos muito limitados. Este deve ser o ponto de partida”; "Todos os nossos planos como um todo, cem por cento, devem ser baseados em nossas capacidades materiais."
2) A liderança do país não quer aceitar a orientação para a construção de uma moradia normal, em que uma família viva em apartamento separado com cozinha, casa de banho e WC próprios, argumentando que não estão previstos fundos do Estado para tal. A liderança do país não quer assumir nenhuma obrigação de fornecer a cada habitante uma "cela individual" separada com uma área de pelo menos 6 metros quadrados. metros em casas comunais, como sugerido por N. Milyutin, porque mesmo isso - extremamente minimizado, mas o espaço de vida isolado, custa muito dinheiro, e "o espaço de vida para um trabalhador deve ser o mais barato possível."
3) Também é impossível eliminar completamente cozinhas, banheiros, lavabos, lavanderias, etc., atendendo aos apelos para a socialização completa do cotidiano. Porque, neste caso, o estado deve dotar a população de instituições públicas que possam substituir todos esses serviços. E Larin e Sabsovich, não entendendo isso, clamam pela transferência completa das funções de serviço para a esfera de apoio estatal. A liderança do país planeja construir "quartéis bons, baratos e confortáveis - casas para trabalhadores" com "uma cozinha por casa", com banheiro na rua, banheiros em toda a cidade, etc. É justamente isso que assume a formulação de “provisão máxima” da população trabalhadora com “atendimento coletivo de suas necessidades básicas”. E Larin e Sabsovich insistem na necessidade de construir cantinas, fábricas de cozinha, jardins de infância, banheiros e lavanderias, academias e muito mais às custas do governo.
4) "A diretiva do Comitê Central do PCUS (b) no domínio da política de habitação em relação à vida cotidiana" foi "rejeitada e a linha do aventureiro foi adotada como um ato legislativo." "O governo seguia charlatões, aventureiros."
Neste ponto, não está claro qual "diretriz do Comitê Central" foi rejeitada, qual "resolução do Comitê Central sobre a questão da construção de moradias e da vida cotidiana" se refere. Mas é óbvio que no que diz respeito à resolução relativa à emancipação da mulher, estamos a falar do Decreto do Comité Central do PCUS (b) de 15 de Junho de 1929 “Sobre as tarefas imediatas do partido para o trabalho feminino trabalhadores e camponeses "[17]. Este decreto prescreve um forte "aumento no uso de mão de obra feminina" em todos os ramos de produção. Inclusive naqueles tradicionalmente não-mulheres como a indústria pesada e química, marcenaria, etc.: “Na execução do plano de aproveitamento de mão-de-obra feminina, o Comitê Central propõe proceder de: a) Aumento do uso de mão-de-obra feminina na indústria pesada, especialmente nas oficinas mecânicas e mecânicas e nos ramos da indústria onde a mão-de-obra feminina é insuficiente, mas se justifica plenamente (marcenaria, marroquinaria, etc.) … e) Expansão do uso de agricultura permanente trabalho. trabalhadoras e operárias em fazendas e plantações do Estado”[18]. A medida em que os órgãos de governo do país planejam usar mão de obra feminina pode ser avaliada por uma citação de um discurso de um representante do Conselho Central de Sindicatos em uma reunião do Bureau Organizador do Comitê Central de Todos. Partido Comunista da União (Bolcheviques) durante a aprovação desta resolução: “… Ao mesmo tempo, uma série de propostas impraticáveis estão sendo apresentadas. Uma proposta tão irrealizável na atualidade é a questão da concessão de licença para as mulheres que trabalham em fazendas coletivas antes e depois do parto. Só será possível resolvê-lo quando as fazendas coletivas se fortalecerem economicamente e ampliarem sua base econômica. Esta questão está sendo levantada um pouco antes”[19]. As mulheres na industrialização soviética são obrigadas a ser, sem exceção, tão dependentes do trabalho quanto todos os homens adultos são obrigados a servir nas forças armadas. E nada, incluindo o parto, não deve ser um obstáculo para a implementação rigorosa dos planos de produção traçados pelo partido e pelo governo.
5) A discussão sobre o assentamento socialista, difundindo a propaganda de uma vida socializada, afasta a população do entendimento de que o partido "antes de tudo" proporciona "construção da produção", e só secundariamente, a construção de moradias - "proporcionando trabalhadores com tudo o que precisam "segue" a produção … Além disso, não necessariamente, mas "na medida do possível".
6) Os instigadores da discussão (Milyutin, Larin, Sabsovich) pressionam o governo a tomar decisões específicas, e o governo não quer assumir nenhuma obrigação e nada garante em relação a fornecer aos trabalhadores tudo o que é necessário para a vida, não pretende "cobrir" estas reformas, as suas resoluções: "… o trabalho no sentido de mudar e reestruturar o antigo modo de vida" não deve "ser fixado por regulamentação no domínio do direito."
Em 26 de fevereiro de 1930, uma reunião do Bureau Organizador do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques (20) é convocada.
Como parte da agenda bastante extensa da reunião, o pedido do Comitê Central da Liga Jovem Comunista Leninista da União de 25 de janeiro de 1930 para convocar um Congresso da União das Comunas da Juventude Operária e Camponesa também foi considerado. A seguinte redação aparece na resolução da reunião:
“… Em conexão com as questões levantadas na imprensa sobre a reconstrução da vida cotidiana e o trabalho da comissão sobre a vida socialista sob a NK RFL, é necessário considerar a questão de uma nova direção do trabalho nesta área em uma das próximas reuniões da Mesa Organizadora. Instrua a comissão composta por camaradas. Smirnov (anterior), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov e Zimin para estudar esta questão, desenvolver e apresentar propostas apropriadas para aprovação pelo Bureau Organizador. O prazo de trabalho é de 2 décadas”[21].
Em 5 de março de 1930, Tolstopyatov (representante da NKTruda - MM) envia A. P. Smirnov uma carta na qual relata: “Numa reunião da Comissão do Governo na OST para a transferência de empresas e instituições para uma semana de produção contínua, presidida pelo camarada Rudzutaka, ao discutir a questão da “reconstrução da vida cotidiana”, tomou a seguinte decisão: “1) Trazer essas questões à discussão das amplas massas de trabalhadores e do público soviético (por meio dos jornais). Para discutir essas questões em workshops e combinar o material disponível de várias organizações, crie um subcomitê especial consistindo de vols. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky e representantes das comissões domésticas do NK RCI e do Comitê Executivo Central da URSS. 2) Encarregar o subcomitê de designar um grupo de camaradas para submeter uma série de artigos populares ao Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok, etc., delineando as principais propostas para as teses dos camaradas. Larin e Sabsovich, bem como delinear e submeter à aprovação do camarada Centros industriais de Rudzutaka e um grupo de companheiros viajam a campo para entregar relatórios sobre essas questões nas reuniões de trabalho. 3) Obrigar a subcomissão a desenvolver, com base nas propostas dos trabalhadores e no material recolhido, um projecto de disposições gerais sobre o assunto, combinando os projectos do COM. Larin e Sabsovich e submetê-lo à Comissão dentro de 20 dias, a fim de colocá-lo à discussão pelo Conselho de Comissários do Povo da URSS em um mês. … "[22].
Muito provavelmente, foi esse projeto de resolução do Conselho de Comissários do Povo que foi a centelha da qual A. P. A insatisfação de Smirnov com Milyutin, Larin e Sabsovich explodiu em uma chama ardente de censura pública. O motivo foram as disposições que Larin e Sabsovich propuseram para serem incluídas no texto do decreto do governo sobre a reestruturação da vida cotidiana. Esse texto, que confere caráter oficial às suas idéias, deveria ser apresentado no início de abril para discussão pelo Conselho de Comissários do Povo da URSS, com a posterior adoção do documento correspondente. Cumprindo a ordem da Comissão de Governo da STO, os membros da comissão, em particular Tolstopyatov, viajam para grandes cidades e propagam as principais disposições do conceito de “reconstrução da vida cotidiana” de Sabsovich: “Com base no acima da decisão, fui a Leningrado, falei em reuniões de trabalho sobre as teses que anexo … Também anexo os relatórios de Sabsovich e Larin. Além disso, estou enviando uma cópia de uma carta dos trabalhadores de Leningrado dirigida ao camarada Stalin, publicado em Leningradskaya Pravda. Saudações. Tolstopiatov”[23].
Em simultâneo com a realização de uma campanha pública de propaganda nos colectivos de trabalho da vida socializada, está a ser preparado um projecto de resolução para a Comissão de Governo da OST sobre a questão da reestruturação da vida, após cuja aprovação [24] deve ser apresentado ao topo para a adoção de um decreto governamental. Muito provavelmente, este trabalho também é realizado com a participação direta de Sabsovich e Larin. Aqui está este projeto: “Tendo considerado a questão da transferência de moradias de trabalhadores e construção comunal para a construção de um tipo consistentemente socialista e a construção de novas cidades socialistas, a Comissão de Governo sob o STO para a transferência de empresas e instituições para um sistema contínuo semana de produção considera necessário submeter à aprovação do Conselho de Comissários do Povo da URSS o seguinte projeto de resolução:
1. Todas as novas cidades (assentamentos de trabalhadores) erguidas em grandes empresas industriais recém-construídas devem ser construídas como cidades de um tipo consistentemente socialista. Nessas cidades, a vida deve ser organizada em função da máxima socialização da satisfação das necessidades cotidianas e culturais dos trabalhadores, com o uso mais racional e completo de todos os recursos de trabalho da população, em particular, o mais uso produtivo completo do trabalho das mulheres em igualdade de condições com o trabalho dos homens.
2Nas cidades existentes, todas as habitações e construção comunal também devem ser direcionadas para a reestruturação socialista consistente da vida cotidiana, com a liberação mais rápida possível das mulheres das tarefas domésticas e dos cuidados individuais com os filhos e com o máximo uso dela na produção.
3. No que se refere à habitação rural e construção comunitária, é necessário partir do fato de que a revolução técnica, organizacional e social na agricultura, levando ao rápido desaparecimento das pequenas propriedades individuais e à criação de grandes, mecanizadas, quimicamente e as empresas agrícolas coletivas e estatais cientificamente estabelecidas, exigem a concentração em um ponto de massas significativas da população, hoje espalhadas por uma área de dez quilômetros quadrados. Portanto, no setor da agricultura socializado em rápido crescimento, é necessário, desde o início, seguir um curso firme em direção à criação de cidades agrícolas ou agroindustriais suficientemente grandes de um tipo consistentemente socialista.
4. A fim de orientar toda a construção comunal e habitacional na cidade e no campo ao longo de um novo canal e começar a implementar as tarefas de reestruturação socialista da vida quotidiana já este ano, criar imediatamente uma Comissão de Governo sob o STO (como Comissariado do Povo, com sua subsequente transformação em um Comissariado do Povo unido (URSS), dirigindo a construção de cidades socialistas industriais, agrícolas e agroindustriais e a organização socialista da vida cotidiana nas cidades existentes e recém-construídas.
À referida Comissão de Governo da OST compete a chefia dos Comissários do Povo para os Assuntos Internos das Repúblicas da União na área dos serviços comunais e da habitação e construção comunal.
5. No âmbito do Comitê de Governo sob o STO, criar imediatamente um Instituto Central do Estado para o projeto de cidades, a construção de habitações e instituições de lazer e seus equipamentos internos, com base em seu trabalho em uma série de institutos centrais existentes e recentemente organizados sob individual departamentos e instituições centrais, e em uma série de institutos e instituições de pesquisa científica.
6. Em todos os casos onde a construção de moradias em grande escala é realizada em relação a uma série de empreendimentos industriais recém-construídos ou em expansão ou é realizada dentro ou perto de assentamentos urbanos existentes, um comitê de construção ad hoc geral da cidade ou área deve ser criada, que é decisiva em matéria de ordenamento geral, distrito e localização de empresas industriais e que une toda a construção habitacional e a construção de empresas e instituições ao serviço da vida pública e comunitária.
7. Emitir uma lei proibindo a implementação de construção comunal e habitacional no setor socializado da cidade e no setor socializado da agricultura sem a orientação de diretivas e normas emitidas pelo Comitê de Governo especificado no âmbito da OST e sem a aprovação do planejamento relevante autoridades.
8. A fim de evitar gastos irracionais de fundos em habitação e construção comunal do tipo antigo, sugerir que todas as instituições e organizações responsáveis e executoras de habitação e construção comunal, se possível, atrasem a construção fundamental no ano corrente, substituindo-a, sempre que possível, com edifícios provisórios (quartéis provisórios, etc.) e deslocando a construção fundamental de um tipo completamente novo para o final do corrente ou início do próximo ano de funcionamento”[25].
O conteúdo deste projeto de resolução é totalmente consistente com o conteúdo das idéias de Sabsovich. É bem possível que tenha sido esse projeto de resolução do Conselho dos Comissários do Povo da URSS que acabou sendo o motivo da atenção especial da direção do partido às pessoas de Sabsovich e Larin.
Olhando para o futuro, é de notar que após a publicação do decreto "Sobre a reestruturação da vida quotidiana", o apelido de Sabsovich torna-se um estigma abusivo. Mas as propostas apresentadas por ele, na forma "purificada" de seu nome, no período subsequente, estão sendo implementadas de forma consistente e com muito propósito. Os mesmos órgãos partidários e estaduais, que submeteram à condenação e à proibição a ideia de socializar o cotidiano.
Assim, por exemplo, a proposta é incorporada "pleno uso produtivo do trabalho feminino em igualdade de condições com o trabalho dos homens" e "liberação das mulheres do lar e do cuidado das crianças com uso máximo dela na produção" - cálculos da população normativa de cidades sociais e uma política prática sobre o uso de recursos de trabalho em cidades e assentamentos sociais, é inteiramente baseada nessas disposições.
Outro ponto do decreto do Conselho dos Comissários do Povo - sobre a construção de moradias temporárias ("quartéis temporários") também está sendo implementado na prática: em 1930 e nos anos seguintes do primeiro plano quinquenal, a construção de capitais de moradias estava praticamente não realizado. É a habitação "temporária" (quartel) que está se tornando o principal tipo de desenvolvimento residencial de massa nas cidades sociais recém-construídas.
A proposta de criação de um órgão de governo com os direitos do Comissariado do Povo, com sua posterior transformação em um Comissariado do Povo unido da URSS, que dirige a construção das cidades socialistas, também está praticamente implementada. No final de 1930, em curso de reforma do aparelho do Estado, de acordo com o Decreto do Comitê Executivo Central e do Conselho dos Comissários do Povo da RSFSR "Sobre a unificação de todas as novas construções de cidades e vilas em escala republicana ", foi criada a Direcção-Geral dos Serviços Comunais na estrutura do Conselho de Comissários do Povo da RSFSR, à disposição do qual foi transferido todo o conjunto de obras para o ordenamento urbano, que antes estava sob a jurisdição dos Comissários do Povo republicanos dos Assuntos Internos: "… transferir totalmente as funções dos extintos Comissariados do Povo da Administração Interna para a gestão dos serviços comunitários, construção não industrial, combate a incêndios" [26]. Não sendo formalmente Comissariado do Povo, o GUKH, de fato, tem todos os sinais de tal, e posteriormente, como foi indicado nas propostas de L. M. Sabsovich, transforma-se no "Comissariado do Povo Unido da URSS" - o Comissariado do Povo para os Serviços Comunais da URSS.
continuação do artigo >>
NOTAS:
[1] V. E. Khazanova Arquitetura soviética do primeiro plano de cinco anos. Problemas da cidade do futuro. M., Nauka, 1980.-- 374 p.
[2] Ginzburg M. Reconstrução socialista das cidades existentes // Revolução e cultura. 1930. No. 1. p. 50-53; Sobre o problema da cidade social // Boletim da Academia Comunista. 1930. No. 42, página 109.
[3] V. E. Khazanova Decreto. op. P. 105.
[4] Sobre os trabalhos de reestruturação da vida cotidiana - Resolução do Comitê Central do Partido Comunista da União (Bolcheviques) / PCUS nas resoluções e decisões de congressos, conferências e plenários do Comitê Central (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 p., Pp. 118-119.
[5] Sobre o problema da cidade social // Boletim da Academia Comunista. 1930. No. 42. p.109-147., P. 109.
[6] Em mais detalhes, o conteúdo problemático e semântico da discussão é divulgado na monografia Cemitério de Sotsgorodov: Política de Desenvolvimento Urbano na URSS (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Enciclopédia Política Russa (ROSSPEN); Boris Yeltsin Presidential Center Foundation, 2011. - 270 p.: Ill. - (História do Estalinismo).
[7] Sobre o trabalho de reconstrução da vida cotidiana. Resolução do Comité Central do CPSU (b) // CPSU nas resoluções e decisões de congressos, conferências e plenários do Comité Central (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moscou, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] A reunião conta com a presença de: camaradas. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 páginas, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] Sobre as tarefas imediatas do partido para o trabalho entre as mulheres trabalhadoras e camponesas: Resolução do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de 15 de junho de 1929 // CPSU em resoluções … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Boletim do Comitê Central do Partido Comunista de União (Bolcheviques). No. 19 (278) datado de 13 de julho de 1929, p. 4.
[20] A reunião conta com a presença de: membros da Mesa Organizadora do Comité Central do PCUS (b): camaradas. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; candidatos a membros do PCUS: Camaradas. Antipov, Lobov, Shvernik; membro do Comitê Central do Partido Comunista de União: Camarada Krupskaya; candidato a membro do Comitê Central: camarada Ancelovich; da Comissão de Controle Central do Partido Comunista de União: camarada. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; chefes de departamentos do Comitê Central: camaradas. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; vice-chefes de departamentos do Comitê Central: camaradas. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; instrutores responsáveis do Comitê Central: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Secretários adjuntos do Comitê Central: camaradas. Ashchukin, Levin, Mogilny; do Comitê Central do Komsomol: camarada t. Kosarev, Saltanov, Serikov; do "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 p., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rev.
[26] NW URSS. 1930. Primeira Divisão. No. 60. Art. 640, página 1157.
continuação do artigo >>
