A atenção dos blogueiros esta semana acabou sendo uma competição de conceitos arquitetônicos para um novo complexo público e recreativo na praça de Tverskaya Zastava. No dia anterior ficou claro que o Projeto Meganom venceu, e uma bela "caixa" luminosa crescerá entre o saguão da estação de metrô Paveletskaya e a estação ferroviária Belorussky, como o projeto foi chamado em blogs. Enquanto isso, a rede esperava uma solução de planejamento urbano mais global da própria concorrência e agora está desanimada com o aparecimento de outro shopping na praça. Irina Irbitskaya publicou uma nota crítica sobre todo o sistema atual de competições fechadas na comunidade RUPA. Na sua opinião, ao criar um "bom banco de projetos de modelismo", os concursos quase nunca atingem o nível de propostas específicas para a criação de uma "cidade criativa", da qual os arquitectos tanto gostam de falar. Pois bem, o principal problema, segundo a autora, é o TK: os concursos de arquitetura, segundo Irina Irbitskaya, só podem ser realizados após o planejamento urbano, cujo resultado é um “super TK”, que reflete o aspecto socioeconômico e territorial programa de desenvolvimento do terreno, baseado no equilíbrio dos interesses urbanos e dos interesses do cliente. Cujos interesses se refletem no TK da competição atual, só podemos adivinhar, observa o autor.
Yaroslav Kovalchuk escreve nos comentários que em termos de planejamento urbano esta área é “um desastre completo, com o qual eles nem mesmo tentaram fazer nada no âmbito da competição. Não no nível TK, não nos próprios projetos. " Segundo o utilizador, não pode haver construção deste tamanho neste troço, mas é necessária uma rua paralela a Gruzinsky Val ao longo da via férrea: “Só pode começar entre o metro e a estação ferroviária. Também precisamos de ruas perpendiculares e várias pontes ao longo da ferrovia. " Já Anton Chupilko acredita que nada precisa ser feito com a praça: “Pegue a área! Há também um buraco da 2ª Fábrica de Relógios + um trevo e um buraco da infraestrutura das Ferrovias Russas + Vetka para Savelovsky, que eles queriam fechar com um trampolim + O território das fábricas ao longo dele! Faça uma bela área moderna e não preencha o buraco com outro concreto unilateral!"
Enquanto isso, a maioria dos blogueiros não está inclinada a criticar a própria arquitetura do projeto: “Ainda assim, o que Grigoryan faz é uma boa forma”, diz Irina Irbitskaya. Outra coisa é que aqui, segundo o blogueiro, é preciso tanto um prédio quanto uma rua: “Há um lugar ideal para um sistema capilar de pedestres e até uma microárea com saída para o Val Gruzinsky em direção a Presnya /… /. É uma pena perder este super recurso para a criação de uma câmara municipal com uma estação ferroviária integrada.” No entanto, de acordo com Dmitry Narinsky, é impossível realizar isso no âmbito de um concurso de arquitetura: a abordagem dos arquitetos é fazer com que seja lindamente, a abordagem dos planejadores é conveniente. E Alexander Lozhkin observa a isso que é necessário não delimitar os dois lados, mas mudar o próprio conteúdo da profissão de arquiteto se os arquitetos quiserem responder aos desafios modernos: “Não chore na mídia e exija a introdução de protecionistas mede, mas aprende e muda”.
Mikhail Belov não se afastou da discussão da competição. Ele também está insatisfeito com os resultados: um tal "shopping super-lucrativo a três metros da saída do metrô e a cem metros da estação" poderia ter surgido sob Luzhkov sem competições, o arquiteto tem certeza. Mas é especialmente inaceitável no sistema de competição atual que, de acordo com Mikhail Belov, os escritórios selecionados “sigam uma visão de mundo arquitetônica e geralmente não se importam com a escala do pavilhão e da estação. E aqueles zafigachili que no que é muito, que é mais grosso e mais encaracolado, e que é mais delicado e mais vítreo”. O arquiteto até suspeita que os juízes e participantes desse círculo estreito logo começarão a trocar de lugar. E Oleg Maksimov, comentando a postagem, lamenta acima de tudo a oportunidade perdida de criar uma praça no sentido pleno da palavra: “Não haverá praça e sua unidade do lado da estação, assim como não funcionou do lado oposto da rua Lesnaya."
Outra discussão acalorada na Internet girou em torno do projeto de pontos de ônibus-oásis desenvolvido para Moscou. Seu autor, um professor do Instituto de Arquitetura de Moscou, Ruben Arakelyan, sugeriu melhorar as paradas modernas com estacionamento para bicicletas, estantes de livros, lareira, mini-lojas e até mesmo um gramado verde. Como resultado, o custo igualou o de um apartamento de um quarto - três milhões de rublos, que se tornou o assunto da indignação do público da rede. “Basta fazer Just a Stop - conveniente, prático e barato. Combine o máximo com wi-fi e um banheiro público gratuito, - escreve, por exemplo, Mikhail Bolotov. - Você está inventando tão diligentemente o que era tão difícil sobreviver e demolir ultimamente - shopping centers, paradas de engarrafamento, paradas de churrasco, paradas de cerveja …”. - “Como se costuma dizer na China,“não puxe pernas para a cobra”, observou Nikita Asadov.
Segundo o próprio Ruben Arakelyan, seu projeto é progressivo e segue o espírito do novo conceito de desenvolvimento de transporte público, que muitas cidades europeias adotaram. No entanto, o exemplo da Europa, observa Alexander Antonov, mostra apenas que uma parada como local de espera no futuro pode morrer por completo: se você conhece o horário e o transporte o seguirá, a função "esperar" na parada não é necessária em tudo, mas um terminal de pagamento, como um lobby, é necessário no metrô: “Veja o que as estações de trem alemãs se tornaram hoje. A sala de espera é um recanto com uma área de 20 metros quadrados com 5 a 10 lugares, a bilheteira fica a 80 metros da Polícia. E o resto da praça não é mais uma estação ferroviária no sentido soviético clássico. " Andrey Nadtochiy, por sua vez, achou o projeto interessante para as agências de publicidade, “que querem melhorar a rua que lhes é dada para publicidade, / … / ou para paradas em centros comerciais, megamalls e centros de transporte civilizados”. E Yurki Ermakov sugeriu que o autor do projeto use seus recursos para criar pavilhões para fumar: “Com a aprovação da lei que proíbe o fumo em locais públicos, isso é muito mais relevante”, acredita a blogueira.
Nos blogs de Omsk da época, foi lançada uma campanha contra dois projetos que afetavam as áreas do parque da cidade - as rodas-gigantes na Praça Voskresensky e o Palácio do Casamento no território do Parque da Vitória. As alterações relevantes aos regulamentos de construção e uso do solo foram recentemente discutidas em audiências públicas. “Este é um projeto absolutamente mentiroso, apenas belas fotos, nada mais”, comenta e_n_z na revista nalya-om.livejournal.com, onde a votação começou. - Ninguém viu o projeto de investimento. Não desenhos, mas números. Por que uma roda no centro de Omsk de repente se tornaria lucrativa? Pode ser que com esse tema - supostamente investimentos na cidade - eles simplesmente cortem um pedaço de terra no centro. " “No centro de Londres, na margem do rio, há uma roda de 135 metros de altura e isso não atrapalha a vista, há prédios antigos por toda parte”, diz o usuário Viktor Ivanovich. "Os londrinos indígenas não estão indignados." No entanto, de acordo com Alexander Zhirov, que escreveu todo um estudo sobre isso em seu blog, “Omsk não é Londres ou Moscou. É essencialmente uma cidade pequena /… /. O desenvolvimento da cidade deve tornar-se para nós um conceito vertical, devemos primeiro pensar no significado funcional dos objetos urbanos: ruas, praças, praças, parques, e só então - dotá-los de um significado simbólico. A cidade deve se tornar conveniente, antes de tudo, para os próprios moradores, e só então - atraindo turistas”.
Os oponentes da "roda", por sua vez, selecionaram uma dezena de locais alternativos para sua colocação.“A mesma margem do Omi, mas cerca de 1 km rio acima, em algum lugar na área de Chekhov 3”, escreve, por exemplo, Vladimir. Ou a Praça Budarin, a apenas 500 metros da Praça Voskresensky, onde, como observa alexzhirov, hoje se ergue um edifício inacabado que não pode ser demolido por decisão judicial.
No final da revisão - discussão do projeto do Museu da História da Grande Guerra Patriótica nos blogs de Minsk. Os construtores estão terminando o acabamento das fachadas, que, segundo a ideia do arquiteto, são como rajadas de fogo de artifício, e procedem ao acabamento dos corredores internos. Os blogueiros, por sua vez, dão as boas-vindas ao novo museu, mas criticam descaradamente a arquitetura: “Nossos arquitetos em sua Faculdade de Arquitetura são ensinados apenas pelo exemplo da biblioteque? Muitas superfícies curvas e espelhos? - a Big Snake está indignada. - Bem, você deve definitivamente consertar as fachadas com porcelanato. Ah, sim - e, claro, a cúpula! A etiqueta Bundes (Reichs) agora está com uma cúpula - por que estamos piores? " “O design, é claro, é bielorrusso moderno”, acrescenta x_bober. - É verdade, se eu lhe pedir que feche os olhos agora e desenhe a aparência do antigo prédio do museu, então provavelmente você obterá um paralelepípedo. E aqui estão pelo menos alguns criativos locais que ficam gravados na memória. Parece se encaixar no conceito de desfiles. " O usuário do Kloris não gosta do fato de a arquitetura do museu não conter “símbolos puramente nacionais”: “A estrutura lembra um fosso no qual policiais locais atiraram na população ou no momento em que uma bomba explodiu”. Mas belegemen acha que o projeto está bem conectado com a estela, e a notória cúpula enriquecerá muito o interior do museu.
