O Fórum Urbano de Moscou terminou recentemente, uma grande conferência multidisciplinar de especialistas russos e estrangeiros com a participação do governo de Moscou, encomendada pelo Instituto Strelka pelo terceiro ano consecutivo [upd: Strelka está organizando o fórum pela segunda vez. Pedimos desculpas pela imprecisão.]
Muitas pessoas que conheci no fórum o chamaram de "plenário da festa", enquanto outros (entre eles os urbanistas), pelo contrário, acreditam que "aplausos longos e prolongados não deram certo". Se este for um plenário, então é de uma nova formação: não muito informal, mas também não muito oficial. Bem organizado, bem iluminado em todos os sentidos - cerca de 2/3 das sessões realizadas simultaneamente estão disponíveis em vídeo. (aqui ou aqui), e no sábado houve um dia de festival aberto a todos com 50 eventos em 20 locais, isso em um dia - porém, pela primeira vez e, segundo os organizadores, este é um passo inédito para tais conferências.
Aos olhos de um forasteiro, não imerso no urbanismo, o festival - bem organizado, em grande escala, internacional e ainda em muitos aspectos marcante - lembra a casa dos amigos de Cheburashka, construída para fazer amigos a todos. Ou a trégua de Kipling pela água: os funcionários do governo, com seus discursos otimistas e tranquilizadores, são lacônicos e, em sua maioria, parecem jovens. Os especialistas ouvem as pessoas do público, que, por sua vez, não gritam. Os desenvolvedores ficam quietos, agrupando-se ao redor do perímetro do corredor em torno de estandes com grandes projetos, e nas discussões são representados por sua vanguarda intelectual - consultores. Sergei Sobyanin fala na sala "A" (ele falava muito), em outra sala Alexei Venediktov fala sobre a importância dos protestos e da atividade cívica [upd: como se viu, ele não veio], e a exposição contém brochuras que mostram como os distritos de Moscou com boa prosperidade, eles votam em Navalny e Prokhorov, e na infeliz Kapotnya e no sudeste, isolados do centro, que parece mais uma periferia do que Moscou, votam em Sobyanin e Putin.
É uma alegria ver que todos esses pólos se uniram, discutindo com serenidade os planos da cidade para o futuro, mas por outro lado, não há certeza de que se ouvem, ou melhor, ouvem alguma coisa, mas se estão ouvindo é uma pergunta. Há uma sensação persistente de correntes paralelas fluindo em um rio sem se misturar muito. Não afirmo que essa tendência geral em si já seja um assunto importante, mas até agora, talvez apenas no nível emocional, há uma sensação de um mecanismo de funcionamento lindo e tempestuoso, mas um tanto ocioso: não está claro se suas rodas estão engajados, ou seja, se as autoridades ouvem as propostas dos especialistas, há algum avanço ou apenas uma discussão. Será que toda essa massa de grandes ofertas se beneficiará? Ninguém sabe disso e ninguém parece ter certeza disso. A trégua da água não implica uma continuação do tema, mas apenas a probabilidade de repetição durante a próxima seca.
Mas no final, o incremento de conhecimento é evidente de uma forma ou de outra. Especialmente para o fórum, o gabinete de arquitetura "Projeto Meganom" e o Instituto "Strelka" elaboraram um estudo publicado sob o título poético "Arqueologia da Periferia". Foi apresentado no fórum na forma de uma exposição e três exemplares de um grosso tomo (cerca de 500 páginas) pregados a uma mesa baixa no centro do salão. Os organizadores, porém, prometem publicar o livro em grande circulação depois de um tempo e colocá-lo em PDF no site do fórum. Nesse ínterim, por conhecimento, tive que me contentar com histórias e materiais da exposição, porém, bonitos e informativos (entre outras coisas, o design lacônico-representativo do salão e uma pequena exposição das brilhantes fotografias de Yuri Palmin, como sempre, foram responsáveis pela beleza).
O tópico do fórum foi o desenvolvimento de megacidades fora do centro, enquanto o instituto focou sua pesquisa no anel entre o Terceiro Anel Viário e o Anel Viário de Moscou, excluindo não apenas o centro e a “semiperiferia” além do Terceiro Anel, mas também novas áreas residenciais de Zamkadye. Esta decisão foi provavelmente inevitável - menos de um ano foi dado para trabalhar com um enorme território. Mas limitou a atenção dos autores ao "bagel de painel", que consiste em 77% dos conjuntos habitacionais soviéticos (outros 14% são edifícios altos construídos depois de 1991).
Aqui estão algumas estatísticas excelentes apresentadas na exposição:
0,4% - a “primeira periferia” é ocupada por assentamentos de trabalhadores das décadas de 1920-1930;
1,4% - casas de habitação individual, aldeias;
7% - edifícios stalinistas;
22,1% - edifícios de cinco andares;
28,1% - casas de painéis de séries iniciais de 9-12 andares;
27% - casas de painéis de 14 a 22 andares;
7,7% - vedação de edifícios dos anos 1990-2000 (torres entre microdistritos);
6,3% - complexos residenciais do século XXI (microdistritos construídos a partir de 1991).
De acordo com o "método SPACED", anteriormente utilizado para o ensino na Strelka, os participantes do projeto foram divididos em grupos "sociologia" [S], "política" [P], "arquitetura e urbanismo" [A] (este último assim saiu nem mesmo seção e subseção), “cultura” [C], “economia” [E] e “dados” [D].
A eles se juntou uma seção internacional - artigos de especialistas estrangeiros em megacidades; A marca registrada de cada metrópole tornou-se seu índice PAR: a relação entre a área total e a área do centro. A maior periferia fica em Chicago, seu PAR 380, em São Paulo - 117. Em Cingapura, o PAR é o menor - 3,8 (não é surpreendente que “a palavra“periferia lá”não tenha conotação negativa - Onur Ekmekchi). O PAR médio de Moscou é 20, embora aqui deva ser levado em conta que o centro foi calculado dentro do Terceiro Anel Viário, e se contá-lo dentro do Anel do Jardim, então o PAR de Moscou acabará por não ser 20, mas 67, que indica erros de medição.
Principalmente Megafon foi responsável por Data [upd: Thomson Reuters em parceria com Mathrioshka e Megafon]: belos esquemas interativos em telas grandes com base na análise do movimento de sinais de telefones celulares [upd: não sinais, mas dados mais complexos sobre a carga em a rede celular - graças a Kate Serova]. Uma das principais conclusões: não são tantas as pessoas que vão da periferia para o centro como pensávamos: apenas 10%, 2/3 ficam em casa ou perto de casa, o resto vai para dentro da periferia. De todas as viagens para a área metropolitana, viagens para Moscou - 18%, e apenas 5% chegam ao centro.
Essa conclusão é interessante, mas deve-se notar que 10% "não é tanto" apenas em comparação com nossas ideias emocionais: na hora do rush parece que todo mundo está indo para o centro. É incrível que esses 10% (e, observe, apenas os usuários do Megafone) sejam capazes de obstruir as estradas existentes até os olhos. No entanto, em Moscou ainda não há colapso no transporte - asseguram os especialistas -, colapso ocorre quando uma pessoa passa a noite em um carro, parada em um engarrafamento, e não consegue voltar para casa. Por outro lado, a análise semântica das redes sociais mostra que "áreas de dormir" não geram interesse, todos pensam apenas no centro, embora vivam em áreas residenciais.
Sociólogos do Levada Center, em seu setor, não consideraram a aglomeração, mas se concentraram, conforme planejado, no “bagel de painel” do Anel Viário de Moscou. Conclusão: a população dos bairros soviéticos é especialmente conservadora, inativa e não quer mudanças. Muitos nem vão ao centro, ou apenas vão ao teatro.
“A primeira periferia” de Moscou é um território congelado e conservado - Yuri Grigoryan ecoa em seu capítulo (“Arquitetura e Planejamento Urbano”). Nas décadas de 1960-1970, desenvolveu-se de forma mais espontânea do que planejada: mais precisamente, os arquitetos e urbanistas não acompanharam o conjunto construtivo e as decisões partidárias, mas apenas os legalizaram na planta geral. O último plano mestre, que planejou algo, foi o plano mestre de 1957, escreve Sergei Sitar. A onda de crescimento de microdistritos espalhou-se inicialmente ao longo das estradas, deixando enclaves de vegetação entre os raios, que foram gradualmente sendo tomados por moradias. Depois de 1991, a onda espirrou fora do anel viário de Moscou, e o "bagel de painel" congelou, adormeceu com seus espaços modernistas desleixados. Os autores, seguindo o exemplo do primeiro ideólogo de Strelka Rem Koolhaas, chamam esse desenvolvimento de "retroativo" - isto é, consertar o que aconteceu. É curioso que em algum momento essa fixação ocorreu sob o signo oposto do planejamento energético - no entanto, a insinceridade da economia planejada soviética é bem conhecida, e para os historiadores a conclusão sobre a retroatividade do desenvolvimento dos microdistritos é interessante.
Em geral, é curioso que os autores da seção "Arquitetura" tratem os microdistritos de painel com a ternura dos historiadores, e não com a energia dos transformadores. Eles encontram cuidadosamente dentro do edifício soviético velhas estradas, "transformadas em caminhos" e parques de antigas propriedades: "Vinte e quatro dos trinta e quatro nós MKAD estão localizados em locais de antigas estradas e aldeias." O trabalho meticuloso mais interessante de comparação de mapas antigos com novos mostra como a Moscou tradicional tem o potencial de preservar sua estrutura, até mesmo seus ditames - é possível que, devido à pobreza dos modernistas soviéticos (a construção moderna, infelizmente, tem uma energia maior de destruição). Levados pelos rastros do passado nas áreas dos painéis, este tesouro para um historiador local, os autores imediatamente admitem que o significado prático de tal estudo é pequeno … embora muitos monumentos, incluindo o modernismo, ainda exijam pesquisa.
Surpreendentemente, os monótonos, conservadores e sonolentos, propensos à degradação, os microdistritos soviéticos fascinaram tanto seus pesquisadores que, considerando a ideia de uma cidade-jardim em seu plano como um olho profissional, os autores se propuseram a preservá-la, desenvolvê-la e aumentá-la. Com efeito, se as decisões do partido e do governo foram espontâneas, e o conjunto edificado ultrapassou os arquitetos (sejamos honestos, ainda ultrapassa em todas, praticamente, as posições e este estudo pode ser entendido como uma tentativa muito delicada de recuperar os perdidos influência) - então o "crescimento excessivo" com microdistritos soviéticos ocorreu não caoticamente, mas de acordo com um código de gene estritamente definido, que remonta igualmente à ideia anterior da cidade jardim e à posterior - a cidade do sol de Corbusier.
E assim, apesar do amor universal de nossos contemporâneos pelos bairros, os pesquisadores Strelka propõem preservar cuidadosamente os bairros soviéticos, melhorá-los (finalmente) e, assim, manifestar os brilhantes ideais do modernismo que foram colocados lá. Uma ideia ousada, devo admitir.
Os autores consideram os bairros "bem conectados, transitáveis, uniformemente saturados com restos de infraestrutura e objetos culturais soviéticos." Eles propõem considerar o "bagel de painel" como um Superpark: "um grande parque da vida, cultura, ciência, arte, recreação e trabalho." As brochuras publicadas a partir do livro são chamadas de "biblioteca do Superpark" e geralmente estão subordinadas a esta ideia: preservar a cidade-jardim modernista, limpar, melhorar e transformar em um anel de parque entre duas camadas de um urbano mais saturado (e ativo) tecido: o centro e os novos distritos de Zamadov mais densos …
Pode-se até sentir que os autores consideram todo esse tecido pobre, escoado e desleixado dos bairros "donut" - também como uma espécie de (super?) Monumento. Daí a visão sobre o tema, mais parecida com a visão de um historiador que busca limpar e “restaurar”, dar novo fôlego aos valores esquecidos, no caso, os valores do microdistrito soviético. "Restaure cuidadosamente o potencial do planejamento livre."
Com uma abordagem tão delicada, existem cerca de três recursos de desenvolvimento. O primeiro, grande e óbvio, é a reorganização das zonas industriais. Em seus territórios, em nenhum caso, muitas novas moradias podem ser construídas, mas - empregos, novas indústrias, espaços públicos e novas estradas e ruas, que devem aumentar a permeabilidade e conectividade das áreas entre si, reduzem o número de "transbordamentos ",viagens forçadas pelo centro. Enquanto isso, pode-se imaginar como os incorporadores ficarão chateados: sabe-se que a habitação é uma commodity, cuja demanda em Moscou é constantemente alta, não vai demorar muito para construir e vender rapidamente. Em suma, o regulamento é bastante rígido.
O segundo recurso é o desenvolvimento dos transportes (não apenas devido à reorganização das zonas industriais). Três esquemas dados pelos autores são aqui indicativos: locais onde a rede de transporte está bem saturada são opostos aos pontos de maior densidade populacional, ou seja, há muito transporte onde há pouca gente e vice-versa. Mas o mais interessante é que o esquema para o desenvolvimento do transporte até 2025 (suponho, emprestado da atualização revisada do Plano Geral) não pretende resolver a questão de sua falta de relação com a densidade de assentamento, permanecendo centrípeto” rede . Moscou, como metrópole, tem duas funções em decadência: entretenimento cultural e transporte, confirma o estudo da PWC.
O terceiro recurso para desenvolver um super-parque de distritos do painel é a sociedade civil, ativistas municipais e comunidades locais de cidadãos. Em outras palavras, os especialistas sugerem que as autoridades junto com os ativistas cívicos municipais - ou seja, a parte menos inerte da população do cinturão conservador - se propõem a cuidar do superparque. No entanto, o ensaio sobre Troparevo-Nikulino, escrito por uma equipe liderada por Alexander Vysokovsky, mostra claramente como o recurso da sociedade civil é frágil e como ele diminui rapidamente em um ambiente político desfavorável.
A atividade do cidadão em limpar ruas, pintar bancos, melhorar a navegação da cidade pelo desenho de flechas e um clima cultural pela realização de exposições de rua rapidamente se transforma no desejo de ser ouvido, de eleger seus deputados, de receber apoio municipal, ou seja, recursos da cidade para implementação de suas iniciativas. As autoridades se assustam, ignoram as respostas formais e logo dispersam o foco de problemas (o que aconteceu em Troparevo-Nikulin). As pessoas estão passando de uma iniciativa "positiva" (leia-se: Subbotniks) à crítica às autoridades, que estas já entendem como atividade negativa (o que é muito bem descrito no ensaio da equipe de Vysokovsky). Portanto, a ideia de organizar o paisagismo "de baixo" até agora parece brilhante, mas uma das mais utópicas de todas as propostas pelos autores.
Enquanto isso, ainda os autores [do estudo, já em outra brochura dedicada ao próprio superparque] da ideia de uma horta chegam à jardinagem urbana, refeições conjuntas no quintal de hortaliças que os moradores cultivam em territórios de casas bem picadas (este pensamento bucólico-pastoral imediatamente entra em ressonância com a conhecida definição de Moscou como uma "grande aldeia").
Então, o recurso da sociedade civil é duvidoso - ainda precisa ser cultivado (como aquela horta). Você pode imaginar uma forma ligeiramente diferente de melhorar o "donut". Um departamento, por exemplo, Capital Construction, obtém algum orçamento (suponha que seja muito grande), arranja arbustos, árvores e bancos, reorganiza ruas e calçadas e faz playgrounds tão bons quanto dentro do TTK. Ao mesmo tempo, alguma grande instituição, por exemplo, Strelka, pega os restos da velha infraestrutura soviética de bibliotecas e clubes e cria a partir deles uma rede de centros culturais - europeus, "legais" e "amigos do moderno" - mais ou menos como uma rede de “Casas da Nova Cultura» DNA na província. Na Rússia, é melhor fazer o que é feito de maneira centralizada (basta olhar para as novas salas do Sberbank em Moscou). É perfeitamente possível melhorar o "painel bagel", completamente.
O conceito de superparque reflete bem o caráter frouxo do tecido urbano desses bairros: não é bem uma cidade, mas sim um parque. Mas - à medida que a rede de microdistritos crescia “retroativamente”, ou seja, de forma organizada e caótica, também o seu prosseguimento de vida e habitação ocorreram de forma totalmente natural, principalmente no último período. Rozalia Tarnovetskaya e Margarita Chubukova sob a orientação de Grigory Revzin e de acordo com o método de “análise integral de dados sociais e urbanos” proposto por Alexander Gavrilov estão examinando o resultado do desenvolvimento espontâneo de microdistritos na seção “Cultura”. Esta seção do estudo acabou sendo a mais empolgante e foi especialmente popular na exposição.
Resumindo: os autores coletaram dados de fontes abertas sobre a distribuição de várias funções sociais (de bibliotecas e universidades a lojas e spas), criaram mapas da densidade dessas funções na forma de "esquemas térmicos" e encontraram vários proto- ou metacidades (o termo foi proposto por Grigory Revzin): enclaves saturados com diferentes funções são muito melhores do que territórios vizinhos. São lugares prontos para se desenvolverem e se transformarem em espaços urbanos completos, explica Rozaliya Tarnovetskaya, “eles podem assumir funções mais complexas. Porém, cada uma dessas formações tem uma natureza muito diferente - explica ela imediatamente.
Na verdade, dois enclaves de atividade urbana são as “proeminências” do centro de Moscou: a rua Butyrskaya, que vai do Mercado Savelovsky e “Sloboda Alemão” ao longo do rio Yauza até a vila de Preobrazhenskoye - Petrovskaya Moscou. Como Rustam Rakhmatullin me lembrou, que estava examinando com interesse as camadas com mapas impressos em papel vegetal separado na exposição, o Terceiro Anel não coincidia em todos os lugares com a linha da antiga fronteira de Moscou, portanto, essas partes, basicamente muito antigas, do tecido da cidade, Butyrskaya e Nemetskaya Sloboda, deve ser admitido preso na periferia por acidente. Os autores, devo dizer, também reconhecem a gravidade desses enclaves para o centro de Moscou.
Duas outras “metacidades” foram formadas em torno das ruas Akademicheskaya e Profsoyuznaya, e na área de Sokol; existem muitos institutos científicos e edifícios residenciais stalinistas. O estatuto académico deste território e os seus grandes edifícios trimestrais indicam de imediato uma diferença do tecido habitual de microdistritos para um mais urbano e, neste caso, mais cultural. O enclave de Maryino no sudeste tinha uma formação diferente: até a década de 1990, inicialmente havia campos para purificação de água e depois por muito tempo nada foi construído. Este local foi edificado a partir de 1991 com casas gigantes, muito densas, mas nos primeiros pisos, lojas e outras funções foram imediatamente disponibilizadas. Além disso, as pessoas aqui compraram, não receberam apartamentos, para poderem pagar um café, uma casa de banho e um salão de manicure; Maryino acabou sendo um fragmento de outro, Zamadovskaya Moscou. Portanto, pode-se argumentar com os autores quando falam sobre a espontaneidade do desenvolvimento do tecido proto-urbano, sobre o fato de que as "metacidades" crescem naturalmente na paisagem solta dos microdistritos soviéticos - os próprios pesquisadores admitem que cada um deles tem sua própria razão de crescer aqui: nada que não teriam crescido se não tivessem sido plantados aqui.
Portanto, pode-se dizer de outra forma: bairros residenciais que cresceram com as resoluções do partido e distritos acadêmicos (que cresceram com eles, mas antes) e uma cidade de trabalhadores de escritório que cresceu com dinheiro - simplesmente têm uma estrutura interna diferente de o início, e se o primeiro pertence ao projeto modernista, o último começou a surgir antes de seu apogeu, e o terceiro após seu declínio; sobre os pedaços da cidade histórica, com certeza, eles definitivamente eram antes. Acontece que a cidade-jardim neste bairro é ainda mais singular - já que a ideia de colocar um monte de gente em um parque é mais difícil e requer esforços de planejamento urbano e regulamentação - não importa o que nos diga sobre retroatividade, e seja o que for que observemos durante a vida em termos de barateamento e durabilidade a concretização de uma grande ideia, esta é precisamente uma ideia, um vestígio de um projecto gigantesco, e pode-se compreender arquitectos que queiram preservar tudo isto como monumento. Vemos que assim que a regulamentação vai embora e o dinheiro começa a crescer por conta própria, o reassentamento de um grande número de pessoas começa a gravitar novamente em direção ao tecido urbano (mais precisamente, apenas urbano).
A ideia de "metacidades" definitivamente ressoa com a ideia de desenvolver policentrismo, que está planejado para ser incluído no novo plano geral de Moscou (entretanto, no plano de 1971, a criação de centros na periferia foi estabelecido e não foi possível criá-los - Dmitry Fesenko comentou comigo na exposição) … As metacidades podem ou não se tornar tais centros: durante uma sessão dedicada ao policentrismo, presidida por Alexander Vysokovsky, a maioria dos participantes votou no policentrismo, mas ainda mais que ainda não temos as informações necessárias para tomar uma decisão. a possibilidade da criação de centros periféricos ou a influência do centro principal não permitirá que eles nasçam.
Em suma, se a seção “Arquitetura” pede a transformação do espaço da primeira periferia em superparque, então a “Cultura” puxa no sentido de engrossar o tecido urbano, mudando as qualidades do espaço e não na direção do jardim, mas na direção da cidade. O que pode ser entendido como posições um tanto opostas, embora não se contradigam: como se diante de nossos olhos cidades reais estivessem crescendo em meio à cidade-jardim modernista, e os autores se propusessem a cultivar e desenvolver ambas, sem contradizer suas propriedades imanentes - tais, é preciso pense, é a conclusão delicada e inteligente deste estudo massivo, embora superficial.
Eu gostaria de saber como a pesquisa será usada posteriormente, se ela ficará na mesa ou se tornará a base (ou pelo menos um incentivo) para um trabalho mais profundo e detalhado, usando não apenas dados abertos, mas todos os dados da cidade - eu estava impressionado com as palavras de Yuri Grigoryan que as informações das secretarias municipais dos autores não foram admitidas: "os dados são secretos, e suas listas também são classificadas." Claro, o conceito de desenvolvimento de megalópoles não é feito dessa forma. Sob esta luz, o nome "Arqueologia da Metrópole" parece ambíguo: em primeiro lugar, a arqueologia trabalha com material morto, e aqui áreas modernistas meio mortas são exploradas e, em segundo lugar, os autores desenterram informações para pesquisas como arqueólogos, de onde podem, e tirar suas conclusões da mesma forma … A enorme cidade semissecreta, como a cultura antiga extinta sem epopeias e escritos, é igualmente difícil de estudar - e esta é outra característica de Moscou. Até agora, tudo parece mais ou menos como se os arqueólogos viessem para pessoas da cultura Trypilliana e explicassem: gente, descobrimos que você tende a construir casas em volta de quadrados redondos, agora vamos fazer de acordo com a ciência.
Em outras palavras, o estudo de 500 páginas não parece o fim, mas o início, uma chamada de pôster para pesquisar os dados antes de tomar decisões e um exemplo vivo do que pode ser feito com a informação mesmo quando a parte oficial dela não é acessível.
