Centro de negócios "Optima"
São Petersburgo, rua Torzhkovskaya, 5.
Designer: LLC "BURO VIZHEN"
Cliente: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Discutido: projeto de reconstrução de edifício em business center com hotel
O centro de negócios "Optima" está localizado perto da estação de metrô "Chernaya Rechka". Esta área, que é uma espécie de "buffer" entre a parte histórica da cidade e as novas áreas residenciais, é constituída principalmente por edifícios dos anos 1950-60. O futuro centro de negócios "Optima" foi erguido um pouco mais tarde - na década de 1980, por
"NIIP Urban Development" e "Leningradsky Vodokanalproekt". Este último foi o cliente da obra: foi necessário acrescentar ao edifício um hotel com 99 quartos, para o qual o gabinete Vision decidiu construir um edifício de cinco pisos com volume em consola, e fazer um prolongamento no pátio, onde um balcão de recepção e uma escada e nó de elevador estariam localizados.
O projeto foi discutido pela primeira vez em
Câmara Municipal em dezembro do ano passado, os autores propuseram então duas opções para a superestrutura: contrastar "autoria" e "mansarda", dando continuidade à arquitetura da fachada existente. Os especialistas recomendaram escolher o "autor" e trabalhar nos detalhes.
Segundo o arquiteto Alexei Sadovsky, na nova versão o acento saliente "ziguezagues" foi substituído por varandas, "o console ficou mais grosso e simples, porém mais calmo, a fachada tem um único estilo." A assimetria diagonal foi preservada - nos pontos máximos, o console se projeta 3,5 metros. Os materiais do novo volume são aço para telhados e vidros coloridos.
O revisor Nikita Yavein admitiu que o add-on proposto pelos autores lhe dá uma sensação difícil: “É possível como um experimento nesta parte sem sotaque da cidade, com os prédios enfadonhos dos anos 60, mas se tornará um precedente, e muitas soluções semelhantes aparecerão. Isso é permitido em outras cidades, mas não em São Petersburgo."
As críticas voltaram a ser críticas: “porque virar o pescoço assim”, “uma visão anormal da arquitectura do edifício” e “desrespeito pelos autores da casa”. Ao mesmo tempo, Mikhail Kondiain, por exemplo, observou que “a cidade deve se desenvolver, a vida nos obrigará a voltar a esses projetos”. Para tornar o edifício novamente interessante, ele propôs “arrancar” completamente o novo volume do antigo, para torná-lo “altíssimo” - o regulamento de altura permite. Nikita Yavein considerou que a situação de autoexpressão não era a melhor e ofereceu uma solução aceitável, em sua opinião: recuo e falta de acentos, em que mesmo o envidraçamento total pareceria natural. Também foi anunciada a opção de construir o hotel como um edifício separado no pátio.
Vladimir Grigoriev observou que eles começaram a tratar a arquitetura soviética com mais atenção e, embora não seja protegida pelo KGIOP, o conselho municipal pode fazer isso. Ele considerou a nova solução mais consistente, mas ainda requer melhorias.
Relatório do arquiteto-chefe
Pplanejamento espaços verdes para uso geral no desenvolvimento de territórios para desenvolvimento residencial em massa
A segunda metade da Câmara Municipal anterior passou sem Vladimir Grigoriev: na sua ausência, os especialistas discutiram o ZNOP quase mais do que o projeto apresentado. Por esta razão, o arquiteto-chefe decidiu discutir o assunto separadamente, o que é, em geral, uma raridade: membros da Câmara Municipal muitas vezes se oferecem para falar mais detalhadamente sobre alguns assuntos problemáticos, mas até agora isso, ao que parece, não tem tidos em consideração.
Naquela época, muitos expressaram dúvidas de que o desenvolvimento do PPT devesse necessariamente aparecer ZNOP - às vezes isso é impossível por uma série de razões, às vezes é irracional, por exemplo, se já existe um grande parque nas proximidades, e miniquadrados sem sentido complicam o design, que já está espremido pelas normas.
De acordo com o conjunto de regras “Planejamento urbano. Planejamento e desenvolvimento de assentamentos urbanos e rurais ", a taxa de ZNOP por pessoa - 16 m2, 10 dos quais em toda a cidade e 6 são ZNOPs de áreas residenciais. De acordo com a lei "Em espaços verdes em São Petersburgo", o último número é diferente para as diferentes regiões. Por exemplo, no distrito de Admiralteisky, o padrão mínimo também é de 6 m2, em Primorsky - 12 m2, e em Kurortnoye - 18 m2… Agora a maioria dos distritos já conta com o padrão, mas se as decisões da documentação aprovada para o planejamento do território forem implementadas, a situação vai piorar bastante. Por exemplo, agora o distrito de Kurortny tem 55 m2 ZNOP por pessoa, e se tornará 18,2. Mais da metade dos distritos não se enquadram na norma.
Em 2018, o KGA analisou o território da cidade e propôs incluir outros 114 hectares na lista do ZNOP. Segundo Vladimir Grigoriev, é óbvio que é preciso renovar e criar ZNOPs, e não removê-los.
Todos os especialistas concordaram que quanto mais vegetação na cidade, melhor, mas muitos consideraram as leis sobre o ZNOP imperfeitas.
Sergei Bobylev chamou o termo de legalmente incorreto e propôs derivar a norma não para a região, mas para cada área específica. Nikita Yavein acredita que a lei precisa ser finalizada com a participação de arquitetos: agora é apenas uma linha, uma pedra jogada na água, da qual saem círculos.
Alexander Karpov falou sobre o comprovado efeito positivo da vegetação nos humanos: se um morador da cidade vir árvores em seu caminho, isso reduz o nível de violência e agressão, melhora as habilidades cognitivas e até aumenta a expectativa de vida das mulheres. Para ele, alguns percursos precisam ser plantados: caminhos pedonais que levam a escolas e hospitais, praças de “bolso” para mães com filhos e grandes parques onde você pode se “desconectar” da vista da cidade também são importantes. O especialista lembrou que é difícil fazer crescer uma árvore grande na cidade - até as redes de engenharia, que ocupam os melhores lugares perto das linhas vermelhas, interferem nisso.
Yuri Mityurev defendeu a adaptação à lei e a redução do número de moradias no empreendimento, se necessário, além de tornar o projeto de áreas verdes a mesma rotina do projeto de redes.
Mikhail Mamoshin propôs soluções adicionais: jardinagem vertical de firewalls, canteiros de flores em janelas, pedestais, greening de telhados e estilobates de novas instalações. Além disso, a situação poderia ser melhorada por um programa de revitalização da vegetação no centro histórico. Svyatoslav Gaykovich e Mikhail Kondiain falaram a favor de benefícios ou compensação para desenvolvedores se eles alocarem territórios para ZNOP ou telhados verdes, por exemplo.
Vladimir Grigoriev concluiu que os problemas com a ZNOP residem na área de regulamentação e planejamento urbano.
