Complexo residencial no Rio Negro
São Petersburgo, dique do Rio Black, edifício 1, letra A
Designer: INTERCOLUMNIUM
Cliente: IP Shestakov A. N.
Discutido: aparência arquitetônica e de planejamento urbano
O complexo residencial no local na confluência do Chernaya Rechka e Bolshaya Nevka foi considerado pela prefeitura pela terceira vez. O projeto anterior, desenvolvido por Stepan Lipgart, foi rejeitado duas vezes, mas depois foi acordado, tendo previamente discutido vigorosamente: o plano geral também estava em dúvida - o local foi complicado pela presença do Orfanato Imperial, e da arquitetura - para muitos, parecia excessivamente expressivo.
Novo dono do projeto do site
encarregou o bureau Intercolumnium, que é chefiado por Evgeny Podgornov - ele reviu a versão anterior na Câmara Municipal, e também projetou os conjuntos residenciais River Side e Riviere Noir localizados no bairro: o segundo está em construção, o primeiro está implementado.
Evgeny Podgornov levou em consideração muitos dos desejos expressos anteriormente, como resultado, foi obtida uma imagem que é o oposto da criada por Stepan Lipgart. Há apenas uma coisa em comum: a construção do Orfanato Imperial, que não é um monumento, está sendo movida para abrir espaço para uma composição de sucesso. Se o projeto for implementado, tal manobra será o primeiro precedente para a cidade - e, ao que parece, desejável para muitos. Pressupõe-se que o edifício será instalado sobre laje de estacionamento subterrâneo, estando o cliente a planear a sua adaptação para habitação.
Evgeny Podgornov propõe mover a casa no mesmo eixo da Dacha de Golovin, continuando assim a linha existente de edifícios relativamente baixos no aterro da Ponte Kantemirovsky para a Academia Naval. O novo edifício se tornará o backstage do histórico, localizado nas profundezas do local e implantando o “abraço” do cortesão para Bolshaya Nevka.
Graças à composição e às consolas, o edifício corre para o rio, mas este "gesto" amigável é anulado devido ao maciço, ao minimalismo e à cor escolhida propositadamente - existe uma estrada movimentada nas proximidades e a cor não se suja facilmente, e, além disso, ajudará a se destacar dos vizinhos …
Apesar de a maioria dos especialistas considerar o projeto um avanço, houve muitas críticas cautelosas. Felix Buyanov considerou excessivo o purismo da solução: “as fachadas bem projetadas deste lugar não são adequadas o suficiente. Quer-se mais elegância aqui - o dique poderoso, a natureza preservada e o espírito dacha da antiga Petersburgo dispõem para isso. A fachada deve ser mais intrincada. Agora que o edifício está muito perto e parece acinzentado, o sucesso do complexo residencial "Mendelssohn" aqui ainda não se repetiu."
Alexander Karpov foi mais longe. A maneira de montar o novo prédio parecia-lhe bem-sucedida, mas as associações que surgiram o confundiram: “com patas abraçando uma pequena construção, com esfinges de São Petersburgo, pode ser de Shemyakin, e como a fachada é forrada com um escuro regular treliça - também com uma prisão. Todo este complexo cria tensão."
Mikhail Kondiain disse que a simetria do edifício era indiferente ao Rio Negro e expressou preocupação de que, com tempo nublado, a casa pudesse parecer extremamente sombria. Nikita Yavein concordou com isso: “um esquema rígido simétrico é perigoso, a casa começa a puxar sobre si mesma, torna-se um objeto-chave no aterro. Kurdoner é normal, mas você precisa torná-lo mais suave no desenho. Relaxe com apoio fundamental. Tendo vencido, amoleça."
Svyatoslav Gaykovich apoiou com confiança o autor do projeto: "O edifício pode ser questionável por sua natureza lapidar, mas é uma arquitetura honesta." Mikhail Sarri também viu "uma técnica arquitetônica coerente e compreensível, que não está presente em todas as obras".
Evgeny Gerasimov notou que a composição foi melhorando, “havia uma interação com uma casinha, que antes circulava pelo local como uma lata de lixo”. E se ofereceu para concordar com o projeto, sem expressar dúvidas de que é possível confiar na equipe de Evgeny Podgornov, que pensará nos detalhes necessários.
Vladimir Grigoriev chamou a tentativa de "mais confiante do que a de Stepan Lipgart - a esquina, a curva e o edifício histórico estão ligados". Mas, ao mesmo tempo, ele observou: "Eu gostaria que nosso trabalho fosse coroado com a aparência de um edifício obviamente bem-sucedido." E ele exortou seus colegas a não serem preguiçosos e se reunirem novamente.
Mais sobre o projeto>
***
Perto do final da discussão do projeto, Evgeny Gerasimov aguçou a agenda, indagando sobre os motivos pelos quais o cliente mudou o autor do projeto. Evgeny Podgornov explicou imediatamente ao conselho que a decisão foi tomada pelo proprietário do terreno e “de forma alguma estava relacionada com a pessoa do arquiteto anterior”. Além disso, constatamos que o dp.ru na manhã do mesmo dia, perante a Câmara Municipal, explicou que a mudança de autor esteve associada à saída do investidor, a holding AAG, do cliente do projecto Stepan Lipgart, da o projeto, após o qual o proprietário do local, Alexander Shestakov, recorreu a Evgeny Podgornov.
Evgeny Gerasimov também lembrou a recente conferência RBC, onde o tema da "conivência de cartéis" entre os arquitetos de São Petersburgo foi levantado. Um tema delicado, aparentemente, não poderia deixar de causar uma resposta, e após o encontro, a discussão continuou no facebook da página de Dmitry Ratnikov: os participantes, direta ou indiretamente, discutiram tanto sua atitude em relação ao conselho quanto ao suposto conluio. como quem disse o que ou não disse por conselho.
Comentário de Stepan Lipgart na discussão da rede: “… considero o conselho municipal a ferramenta mais importante e útil na regulação urbana. A discussão entre pares certamente contribui para melhorar a qualidade dos projetos. O resultado que vemos definitivamente não está relacionado com nenhum problema da Câmara Municipal como instituição”.
Consideramos que a conversa requeria pelo menos um esclarecimento preliminar e passamos para um comentário a Evgeny Gerasimov e Stepan Lipgart.
Uma colisão surgiu da comparação dos dois fatos. Assisti à discussão no RBC, onde os senhores Lev Lurie, Maxim Atayants e Daniyar Yusupov disseram que um cartel havia se formado na cidade, o que impede o trabalho de escritórios estrangeiros e de Moscou no mercado de serviços arquitetônicos. E se tais afirmações podem ser perdoadas por um historiador, então os colegas devem apoiá-las com exemplos. A discussão também contou com a presença de Stepan Lipgart, que não se opôs, e de um membro do Conselho Municipal, Sergei Oreshkin, que respondeu a essas reivindicações de forma bastante ativa.
Por outro lado, na última Câmara Municipal, todos viram que o dono do terreno mudou o autor do projeto. Lembrando das falas dos colegas da conferência, fiz uma pergunta para saber se a mudança do autor está realmente ligada à vontade do próprio cliente, ou se há motivos para acreditar que Lipgart é indesejável para a Câmara Municipal. Ao que recebemos então uma resposta do cliente e do próprio arquitecto de que tal decisão não estava ligada à Câmara Municipal. Se você se lembra, no final o projeto de Stepan Lipgart foi aprovado e nem ele nem o cliente reclamaram da prefeitura.
1. Infelizmente, eu próprio não estive presente e não vi a transmissão da Câmara Municipal anterior, por isso só posso contar com as impressões dos seus participantes diretos. Em primeiro lugar, às informações de Dmitry Ratnikov, que, logo durante a discussão da questão no Rio Negro, me informou como se Evgeny Gerasimov em seu discurso se referisse a mim como um participante da mesa-redonda RBC, na qual eu, alegadamente, desafiadoramente chamou o Gradsovet de "cartel", mantendo outros arquitetos de fora. Uma vez que esta declaração nesta interpretação não refletia a realidade de forma alguma (isto é, eu pessoalmente não chamei a Câmara Municipal ou qualquer outra pessoa de "cartel"), tentei esclarecer a situação de outras testemunhas o mais rápido possível, principalmente de Evgeny O próprio Lvovich. …Depois disso, descobri que, na verdade, seu desempenho não era tão extremo, pelo menos para mim.
2. A notória mesa-redonda do RBC com a minha participação, que aconteceu no dia 15 de julho, está no vídeo do canal deles, e quem, o que disse então, é fácil aprender com ele. Além das passagens escandalosas sobre o "cartel", das quais nada tenho a ver, havia muito, ao que parece, uma agenda muito mais construtiva. Pessoalmente, foi para mim mais interessante discutir as tendências positivas emergentes dos últimos anos na arquitetura da nossa cidade, relacionadas, entre outras coisas, às atividades do KGA: uma série de competições realizadas pelo Comitê, o aprimoramento constante de regulamentos de planejamento urbano, etc.
3. O local na esquina do Vyborgskaya Embankment com Chernaya Rechka é o mais complicado, tanto do ponto de vista do ordenamento do território como do departamento de protecção dos monumentos. Apresentamos duas opções à Câmara Municipal, ambas mais do que vulneráveis às críticas profissionais, o que não exclui a nossa conscienciosidade e empenho em resolver o problema da melhor forma. Durante a discussão seguinte, Felix Buyanov formulou perfeitamente o problema do nosso projeto que ficou para a história - sua ambição não permite que seja realizado. No entanto, como resultado do nosso trabalho e do trabalho de colegas seniores - o Gradsovet, que deu muitas instruções valiosas, a aparência arquitetônica da casa no Rio Negro foi aprovada no ano passado. As razões pelas quais o projeto acabou mudando seu arquiteto não estão de forma alguma relacionadas à arquitetura ou à regulamentação arquitetônica e de planejamento urbano - infelizmente.
Hotel na Yacht Bridge
São Petersburgo, prospecto Primorsky, seção 83 (a leste do cruzamento com a rua Yakhtennaya)
Designer: A. Len Architectural Bureau
Cliente: LLC "PLG"
Discutido: aparência arquitetônica e de planejamento urbano
Sergey Oreshkin apresentou uma versão revisada do hotel em P'yanaya Gavan - em dezembro do ano passado, o conselho municipal recomendou pensar sobre as dimensões e cores do enorme edifício, e também expressou desconfiança em relação à tipologia - o layout do tipo misto O hotel estava muito inclinado a vender quartos como apartamentos no futuro.
Na nova versão, as alturas máximas foram reduzidas em um andar, e o prédio ao longo da Primorsky Prospekt foi rebaixado quase pela metade. O contorno geral foi preservado, mas a estrutura escalonada do complexo foi reduzida a um grande terraço, acessível a todos os hóspedes do complexo. Em vez de terraços e consoles, surgiram pontas de plástico, "cortadas" em ângulos diferentes. O corten escuro no "núcleo" do complexo foi substituído por ripas claras, como resultado o hotel tornou-se mais claro e mais arejado, mais próximo do ambiente
escritório Jet Brains, que será construído junto ao projeto UNStudio.
O revisor Nikita Yavein observou que agora "o aterro respira e vai para as profundezas", há uma "verdadeira rua pública e aterro", onde é claro o que fazer - os dois primeiros andares serão ocupados por restaurantes, lojas e um impressionante complexo desportivo com piscina. Ele também chamou o complexo de uma mistura de hotel e cortiço, mas garantiu que, de acordo com todos os sinais formais, o futuro prédio é um hotel.
Um a um os especialistas chamaram o projeto de um "salto em frente", o que, no entanto, não importou tanto, já que o local e a tipologia levantaram muitas questões. Na maioria das vezes tentavam descobrir - "que tipo de hotel incrível é esse", em que há muitos apartamentos, mas não há cozinhas onde as famílias deveriam viver por muito tempo, mas para elas não há infraestrutura - estacionamento, transporte público, parques infantis, paisagismo.
Mikhail Kondiain exortou "a não esconder a cabeça na areia: a vida desenvolveu um novo tipo de semi-hotel, e este é um motivo para fazer normas mais precisas para não ter que burlar a lei". Evgeny Gerasimov, como muitos outros, viu no projeto um "edifício residencial velado" e sugeriu que "a cidade não deveria provocar um novo ponto de tensão, mas escolher outro local". Alexander Karpov se ofendeu com o trabalho da Câmara Municipal e de Sergei Oreshkin: antes da reunião, ele recebeu documentos da FAS, que alertam que o local foi alocado incorretamente.
-
ampliando 1/8 Aspecto arquitetônico e urbanístico do hotel © Escritório de arquitetura "A. Len"
-
ampliando 2/8 Aspecto arquitetônico e urbanístico do hotel © Gabinete de arquitetura "A. Len"
-
ampliando 3/8 Projeto de hotel no prospecto Primorsky. Opção 2. © A. Len Architectural Bureau
-
ampliando 4/8 Aspecto arquitetônico e urbanístico do hotel © Escritório de arquitetura "A. Len"
-
ampliando 5/8 Aspecto arquitetônico e urbanístico do hotel © Gabinete de arquitetura "A. Len"
-
ampliando 6/8 Aspecto arquitetônico e urbanístico do hotel © Escritório de arquitetura "A. Len"
-
ampliando 7/8 Aspecto arquitetônico e urbanístico do hotel © Escritório de arquitetura "A. Len"
-
ampliando 8/8 Aspecto arquitetônico e urbanístico do hotel © Escritório de arquitetura "A. Len"
Vladimir Grigoriev explica: o local foi cedido pelo Grupo Plaza Lotus com a finalidade de construir um hotel como compensação pela obra e fornecimento do Departamento de Estábulos à cidade. Portanto, "o hotel deve ser desenhado, e não deve haver dúvida de que é outra coisa." E ele resumiu: “Quando você salta sobre um abismo, não importa o quão maior ele seja do que o anterior, se você não saltou. Gostaria que o conselho municipal tivesse uma posição cívica. Não devemos ser uma matilha de lobos ou uma manada de borboletas que são muito tolerantes umas com as outras, entrar em posição e querer desenhar mais metros quadrados, não menos. Que haja uma ideia, haverá criatividade, haverá algo para o qual a arquitetura é considerada arte, pois tem um grande impacto social.”
Mais sobre o projeto>
Casa em Zastavskaya
São Petersburgo, rua Zastavskaya, prédio 30, letra A, Designer: Oficina de arquitetura Yusupov
Cliente: LLC "EUROSTROY"
Discutido: aparência arquitetônica e de planejamento urbano
Ilya Yusupov apresentou um edifício de 11 andares que aparecerá na rua Zastavskaya, construído com casas de seis, quatro ou mesmo dois andares. Pela sua natureza, o edifício, embora se esforce para ser o pano de fundo, mas a altura de 40 metros permitida no local não lhe deixa hipótese para tal.
O revisor Andrei Sharov observou que o edifício será visível nos panoramas do Moskovsky Prospekt, mas ao mesmo tempo admitiu que o crescimento da área para cima é inevitável. E ele aconselhou abaixar a seção oeste em um andar, e aumentar a seção em profundidade - isso “suavizará a dissonância espacial atual” e dará uma saída mais tranquila para a rua Zastavskaya.
-
ampliando 1/6 Vista panorâmica de cima. Edifício residencial em Zastavskaya (conselho municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
ampliando 2/6 Vista do pátio da casa nº 28 ao longo da rua Zastavskaya. Edifício residencial em Zastavskaya (conselho municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
ampliando 3/6 Vista da rua Zastavskaya em direção ao prospecto Moskovsky. Edifício residencial em Zastavskaya (conselho municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
ampliando 4/6 Vista da rua Zastavskaya em direção a st. Se houver um tomchak. Edifício residencial em Zastavskaya (conselho municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
ampliando 5/6 Foto de fixação. Soluções de fachada em relação aos objetos arquitetônicos circundantes. Edifício residencial em Zastavskaya (conselho municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
ampliando 6/6 Foto de fixação. Soluções de fachada em relação aos objetos arquitetônicos circundantes. Edifício residencial em Zastavskaya (conselho municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
Félix Buyanov disse que "a casa é grande demais para uma pessoa comum e simples demais para um sotaque". E ele continuou: “Se você restaura o tecido do ambiente, não pode permitir tantos andares. Ou pelo menos colocar uma ideia, como "Layers" em Voronezhskaya, e não fazer arquitetura de desenvolvimento, enchendo o espaço com metros quadrados. " Nikita Yavein observou que "a regra do firewall, que deve ser seguida por edifícios comuns, foi violada, embora não haja reclamações sobre a fachada e estrutura."
Além disso, várias opiniões foram expressas de que 40 metros permitidos é demais para este lugar, mas é impossível forçar o desenvolvedor a recusá-los. Evgeny Gerasimov sugeriu "criar um grupo de trabalho e caminhar pelas zonas do PZZ, especialmente nas áreas de fronteira, o ajuste vai remover a maioria desses conflitos no futuro."
Alexander Karpov lembrou a nova versão da lei 820, segundo a qual o limite de altura para a formação de uma frente de rua neste trecho será de 28 metros. Vladimir Grigoriev fez esclarecimentos adicionais: a altura permitida é dada para toda a zona, essa é a imperfeição da legislação, mas ao mesmo tempo a preservação do meio ambiente e da identidade está nas mãos dos arquitetos: “nós não esprememos de um tubo - quanto vai caber em um molde, vamos espremer tanto”. E apoiou a ideia de criar um grupo de trabalho, pedindo ajuda ao Sindicato dos Arquitetos e a todos os que não ficaram indiferentes. Como resultado, foi decidido dedicar uma reunião em separado a este assunto e levá-lo a audiências públicas.
Mais sobre o projeto>
