Para a história do assunto, veja: mais detalhes sobre a carta assinada por Sergei Tchoban, Oleg Shapiro e Maria Elkina. As assinaturas são coletadas sob a carta.
Abaixo está o texto completo da carta de Nikolai Shumakov; aqui está uma versão em PDF assinada da carta.
« Resposta à carta dos arquitetos Sergei Tchoban, Oleg Shapiro e da crítica Maria Elkina sobre a lei "Sobre a atividade arquitetônica"
Caros colegas!
Sua carta aberta, tendo despertado a "blogosfera", suscitou apelos para ir para a cama, mas não para permitir a adoção da nova edição da "Lei da Atividade Arquitetônica na Federação Russa", apresentada em fevereiro deste ano para apreciação do Ministério da Construção da Federação Russa. E esse fato fala muito sobre pelo menos duas coisas.
Primeiro, há uma falta de conhecimento profundo das leis russas e dos procedimentos para a aprovação de projetos de lei na Rússia.
Em segundo lugar, sobre a falta de entendimento de que a suspensão da apreciação do projeto pode enfim enterrar qualquer esperança de aprovação de uma nova lei.
Há um terceiro aspecto dessa posição, que eu menos gostaria de considerar, uma vez que esse aspecto indica um passo deliberado para deixar tudo na arquitetura como está - isto é, em um caos controlado. Este caos é muito benéfico para o poderoso lobby de grandes incorporadores, que há décadas impede a adoção de uma nova lei sob o pretexto de: "Bem, veja, os arquitetos novamente não concordaram, eles próprios não sabem o que eles quer."
Para a informação de todos aqueles que estão dispostos a compreender a essência. Não existe uma "edição oficial da lei"! E não pode ser! Esta não é nem mesmo uma edição "zero", que geralmente é considerada conceitualmente em comitês separados da Duma do Estado antes de apresentar um projeto de lei. O que foi transferido para o Ministério da Construção da Federação Russa são propostas conceituais ampliadas, resultado do trabalho de três organizações profissionais, muito autorizadas e respeitadas na comunidade arquitetônica nacional: o Sindicato dos Arquitetos da Rússia, a Academia Russa de Arquitetura e Ciências da Construção e a Associação Nacional de Designers e Topógrafos. E o principal neste documento é um consenso ou, se preferir, um compromisso sobre as questões mais fundamentais da estrutura da profissão de arquiteto em nosso país, que nos permitirá seguir em frente, melhorando a conta nas difíceis condições modernas. É necessário um compromisso, pois “a política é a arte do possível”, e é simplesmente impossível não contar com as realidades vigentes, incluindo o procedimento de aprovação de projetos no campo jurídico existente.
O texto submetido ao Ministério da Construção da Federação Russa terá que passar por um acordo com os departamentos envolvidos e com o Governo da Rússia. Só depois disso a edição se tornará “zero” e será submetida à Duma Estatal da Federação Russa, tendo passado “sete círculos de compromissos” nela, incluindo três leituras na câmara inferior, aprovação na câmara superior e verificação de três departamentos jurídicos. O que restará do texto atual, proposto por três associações profissionais, na versão final, que será assinada pelo Presidente da Rússia, é conhecido apenas pelo Senhor Deus.
Claro que, para alguns, os autores coletivos do projeto de lei são organizações respeitadas em escala nacional, para outros - "péssimo e freak show". Mas simplesmente não há outras associações profissionais com milhares de membros na Rússia, apesar das tentativas de alguns pequenos grupos de se apresentarem como uma grande associação profissional sob nomes altos e vazios. É impossível chamá-lo de outra forma que profanação.
Então, com o que concordaram a SA da Rússia, RAASN e NOPRIZ? Quais são as prioridades apresentadas nas propostas de lei?
Primeiro: fortalecer o status da profissão, devolvendo-lhe o direito de conduzir a supervisão arquitetônica da construção e o direito de participar da aceitação dos objetos construídos.
Segundo: fortalecer o status do arquiteto-chefe da cidade e do sujeito da federação, nomeando-o para o cargo de chefe do órgão de arquitetura e planejamento urbano com subordinação direta ao chefe da cidade ou sujeito.
Terceiro: expandir o desenvolvimento de um sistema de projeto competitivo por meio da realização de concursos de arquitetura antes de licitações para contratos de projeto (de acordo com a Lei Federal nº 44FZ), ou seja, com a escolha das melhores soluções arquitetônicas, e não o menor preço e prazo de projeto.
Quarto: a restauração do "projeto de projeto arquitetônico" como um assunto de direitos autorais de arquitetos e um concurso de arquitetura.
Quinto: determinação da composição do trabalho e dos serviços profissionais, o mais próximo possível daquele aceito na prática mundial.
Sexto: restauração do direito de realização de projetos arquitetônicos com base em contratos de copyright (com sistema de pagamento de taxas).
Sétimo: fixar as especificidades da formação arquitetônica como uma formação técnica, mas com um conteúdo social e artístico. Além disso, todos os procedimentos para a criação de obras de arquitetura são simplificados nas propostas e as definições adotadas na prática mundial são introduzidas no campo jurídico.
Como você pode ver, essas prioridades estão infinitamente longe dos inventados 40 anos, supostamente necessários para atingir o nível de GAP, e outros "horrores" igualmente ridículos. Mas, ao votar "contra a edição introduzida", você vota definitivamente contra os princípios listados em que se baseia a prática arquitetônica no mundo. Então, qual é realmente o caso com os argumentos apresentados "contra" a lei em geral?
Talvez você não deva se concentrar em erros aritméticos. Mas ainda! O estudante universitário de hoje estuda principalmente por cinco anos, dos 17 aos 21 anos. Some-se a isso 10 anos de experiência - resulta não 40 anos, mas a mesma idade (31 anos) de Jean Nouvel e outras estrelas ocidentais, mas com uma diferença significativa. Nos Estados Unidos, por exemplo, é desenvolvido um sistema multinível de preparação para o trabalho independente - um estágio com a manutenção de relatórios de prática e os exames mais severos, que às vezes passam por muitos anos. Na Rússia, não há nada parecido com isso, e a maioria dos alunos começa a trabalhar enquanto ainda estuda na universidade, reduzindo assim o período de dez anos para adquirir experiência profissional estabelecido por lei.
A Europa do Norte tem os procedimentos de certificação mais liberais. Mas à nossa pergunta aos nossos colegas alemães, suecos e holandeses: “Eles não têm medo de emitir licenças após 2-3 anos de prática e entrevistas“por razões de sanidade?”, Eles responderam de forma muito simples. Uma licença é o direito de abrir uma mesa, mas para exercer esse direito e receber a primeira encomenda, em alguns países europeus é necessário participar em concursos e ganhar por mais 10-15 anos. E aqui nem propinas, nem dumping, nem o clientelismo mais vulgar vão ajudar. Outra cultura, da qual a Rússia ainda está longe.
O sistema russo não é mais cruel com os jovens arquitetos do que o ocidental. É apenas diferente e, reconhecidamente, mais formal do que no Ocidente. A este respeito - informação à atenção de quem não sabe ler as leis.
A "certificação de qualificação" de arquitetos, bem como a certificação de representantes de todas as outras profissões, foi introduzida não pela lei "Sobre a atividade arquitetônica", mas por uma série de Decretos do Presidente da Federação Russa e da Lei Federal "Sobre a independência avaliação de habilitações “n.º 238-FZ, adotada em 03.07.2016. A nossa lei apenas se refere a esta lei anterior, que, aliás, proíbe“inventar”qualquer outro procedimento para a realização de atestado de habilitação. Portanto, nesta lei você pode encontrar respostas para todas as perguntas sobre o procedimento de certificação. Leia, senhores, é útil.
“A abertura do mercado para os melhores especialistas do exterior” é uma coisa boa, mas o que fazer se diversos especialistas vêm livremente até nós, inclusive não os melhores e às vezes não licenciados em seus países? Mas mesmo os melhores raramente conhecem nossa história, cultura e organização de design. E se, exigindo "abertura", nossos parceiros ocidentais fecharem fortemente seus mercados para serviços de arquitetura de arquitetos russos? Neste caso, não por nós, mas pela União Internacional de Arquitetos, foi recomendado celebrar acordos bilaterais e multilaterais sobre o reconhecimento mútuo de documentos de qualificação. Nossa lei apenas cita essas regras justas de "mão dupla".
Não somos nós que "restringimos a competição", mas o Ocidente. Que tipo de honestidade existe? Nas relações internacionais, o principal é a igualdade. E imagine, qual seria o benefício do reconhecimento de qualificações e a oportunidade para nossos arquitetos exercerem a prática no Ocidente no “desenvolvimento de nossa própria escola profissional”? No entanto, há dúvidas de que nossos parceiros ocidentais precisem dessa "honestidade e igualdade". Muitos deles estão bastante satisfeitos com o papel dos missionários levando a luz da cultura aos “nativos selvagens” da Rússia. E vocês, queridos oponentes das leis justas nas relações internacionais, involuntariamente se tornam o porta-voz desta política.
Ao mesmo tempo, não se pode deixar de concordar com a tese dos autores da carta de que a lei nesta forma, declarando os direitos dos autores às obras de arquitetura (aliás, já dada na parte 4 do Código Civil do Federação Russa) “não cria mecanismos verdadeiramente eficazes para proteger esses direitos”. Mas esta questão, juntamente com a questão do “valor mínimo da taxa” e a remoção das contradições com as Leis Federais nº 44 e nº 223, provoca forte resistência do próprio lobby das incorporadoras, já mencionada.
Para "cortar" o nó dessas contradições, as forças de todas as associações profissionais oficiais de arquitetos claramente não bastam. O que é necessário não é o confronto sobre "deficiências" individuais e adiamentos intermináveis da lei, mas uma ampla consolidação de todos os arquitetos do país, incluindo jovens e veteranos, com educação ocidental e nacional, com experiência de trabalho na Rússia e no exterior.
Repito: ninguém vai aprovar a lei desta forma amanhã. Ainda falta pelo menos um ano (ou muitas décadas se sua submissão à Duma for adiada). Quanto à discussão, ela pode e deve continuar após sua apresentação à Duma de Estado, embora já tenha ocorrido há um ano em diversas plataformas e seja muito ativa. Agora estamos falando de outra coisa. É possível esperar qualquer resultado positivo e cumprimento dos objetivos proclamados em sua carta apenas sob a condição de um diálogo construtivo, desprovido de qualquer dolo e manipulação dos fatos e baseado em um conhecimento impecável das leis do país em que todos vivemos e trabalhar."
