Parece que não há muito tempo, competições de arquitetura eram realizadas em quase todos os lugares. Em 2003, por exemplo, quando o projeto do novo edifício do Teatro Mariinsky foi escolhido durante uma competição internacional, a prática da competição criativa aberta entre designers russos e estrangeiros e a discussão pública dos projetos resultantes estava no auge de sua popularidade. Mas depois de vários escândalos de grande visibilidade (e o Mariinsky II, infelizmente, desempenhou um papel fundamental aqui), o tema competitivo começou a perder sua atratividade e, em primeiro lugar, para os desenvolvedores, dos quais, em geral, depende de quais forma como o arquiteto será escolhido para o futuro. O último prego na prática dos concursos de arquitetura russos foi impulsionado pela lei de contratos públicos, que estabeleceu as regras para a realização de licitações. É claro que, quando o principal critério de seleção de um projeto passa a ser o baixo custo, os conceitos de qualidade artística e originalidade são automaticamente retirados da discussão.
Por outro lado, os arquitetos russos estão cada vez mais participando de exposições internacionais, onde seus projetos e edifícios são bem avaliados. Que não se trate dos primeiros lugares e do Grande Prémio, mas também das últimas posições nas short lists e prémios especiais tornaram-se bastante comuns para os nossos designers. Os exemplos incluem o sucesso dos russos no Festival Mundial de Arquitetura (WAF-2009) em Barcelona e no festival da juventude Leonardo-2009. E a vitória de Totan Kuzembaev no concurso Dedalo Minosse com projetos para o resort PIRogovo tornou-se um acontecimento marcante na vida da comunidade e motivo para uma apresentação em larga escala do projeto, cujo programa também incluiu uma mesa redonda organizada com o participação da União dos Arquitetos da Rússia e do Centro Arquitetônico Báltico.
A mesa redonda da Casa Central dos Artistas reuniu um número sem precedentes de participantes para esses eventos. Mais de 40 pessoas compareceram, e todas elas eram jogadores-chave no negócio de competição russa ou vencedores de vários shows internacionais, e todos tinham algo a dizer. E isso é compreensível: agora, durante a crise, quando os escritórios de arquitetura precisam urgentemente de encomendas, a falta de competições bem organizadas é sentida pela comunidade profissional de forma especialmente dolorosa. Infelizmente, isso afetou muito o curso da própria discussão: uma tentativa de discutir simultaneamente a situação com a participação de russos em shows internacionais e a prática de realizar competições abertas e fechadas na Rússia levou a uma tal multipolaridade de opiniões que não foi possível para prosseguir com a discussão de quaisquer propostas construtivas. … A discussão foi para a selva das relações de causa e efeito, empurrando os desenvolvedores por todos os meios para evitar um sistema competitivo de seleção de projetos, então saltou para razões pessoais para a não participação de alguns arquitetos em qualquer tipo de revisão. O que realmente ficou evidente durante a mesa redonda foi uma aguda falta de oportunidades de comunicação dentro da comunidade arquitetônica e, como resultado, a ausência de qualquer indício de compreensão mútua e qualquer posição profissional comum sobre as questões mais importantes do workshop. A incapacidade de conduzir um diálogo e buscar em conjunto um compromisso várias vezes se transformou em uma tensa troca de pontos de vista entre os participantes da reunião.
Os convidados estrangeiros presentes na mesa redonda - os organizadores do prêmio Dedalo Minosse Roberto Treti e Marcella Gabbiani, bem como representantes da Letônia - o arquiteto-chefe de Riga Janis Dripe, os arquitetos Alexei Biryukov e Janis Alksnis, o chefe da Arquitetura do Báltico Centro Aivia Barda, sem querer derramou óleo no fogo. Os criadores do Dedalo Minosse, concurso em que um arquitecto partilha um prémio com o seu cliente, falaram sobre como este conceito pode (e realmente faz!) Influenciar a relação entre os designers e os seus clientes, aumentando a confiança e o respeito mútuos. E os colegas letões partilharam a sua vasta experiência de participação em diversos concursos - do estado, como o projecto do novo edifício da Sala de Concertos de Riga, e municipal, por exemplo, o concurso para a construção da Câmara Municipal de Jurmala ou jardim de infância, para privado. Descobriu-se que na Letônia esse método de resolução de problemas arquitetônicos é considerado a norma, e qualquer agência de desenvolvimento participa de dezenas dessas revisões todos os anos, que pressupõem obter o direito de projetar e construir um objeto.
Neste contexto, os arquitetos russos poderiam apenas afirmar, para dizer o mínimo, a situação nada brilhante com as competições em nosso país. Para muitos, parece tão inútil que todas as tentativas de transformar a conversa em um canal construtivo terminassem inevitavelmente em reflexões hipotéticas no modo subjuntivo. “Agora, se o estado aprovasse leis encorajando os clientes a fazerem licitações …” “Agora, se os clientes entendessem que edifícios bonitos e de alta qualidade eles podem construir como resultado da licitação …” “Agora, se a sociedade percebeu seus força e percebeu seu potencial democrático, exigindo variabilidade na abordagem de questões-chave de desenvolvimento e reconstrução urbana …”Com esta nota bastante gogoliana, a mesa redonda terminou.
E, no entanto, não se pode dizer que a discussão de três horas foi perdida. Não importa o quão pessimista a situação geral possa parecer agora, a comunidade arquitetônica é capaz de mudá-la. E a realização dessas consultas públicas é o primeiro passo para a mudança. Resta esperar que a conversa sobre concursos que começou se torne o assunto da mais ampla discussão para toda a comunidade arquitetônica.
