Aproximadamente. Ed: Esta é uma entrevista muito detalhada, repleta de formulações jurídicas, mas também interessante com algumas considerações gerais: por exemplo, sobre a natureza do planejamento urbano moderno da Rússia, sobre o código da cidade de 2004, sobre a possibilidade de adotar experiências estrangeiras. Também não cita todos os fatos conhecidos - em particular, que o antigo plano geral de Perm, desenvolvido por especialistas de São Petersburgo, foi cancelado em meados dos anos 2000 por uma decisão judicial. Ou que recentemente urbanistas holandeses, colegas do KCAP, foram inesperadamente proibidos de entrar na Rússia, implantando-os, já na chegada, bem em Sheremetyevo.
Como o texto é muito rico e longo, nós o dividimos em duas partes: primeiro, estamos falando diretamente sobre a experiência no caso de Andrei Golovin, então - sobre problemas mais gerais do planejamento urbano moderno da Rússia. Então,
Sobre a perícia no caso de Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
O motivo da nossa conversa com Nikolai Kichigin foi o Plano Diretor Estratégico da cidade de Perm, desenvolvido pelo escritório holandês KCAP Architects & planners em conjunto com um grupo de desenvolvedores europeus encomendado pelo UIA “Bureau of Urban Projects”. Junto com prêmios e reconhecimento internacional, o plano diretor do Perm foi criticado no próprio Perm. Como planejador de longa data, acredito que um pouco de crítica é perfeitamente normal, que é uma expressão saudável de interesse por um trabalho grande e sério, que tem sido trabalhado por uma equipe enorme e que demorou vários anos. A crítica ao plano diretor do Perm era compreensível. O documento era novo, apelava à prática mundial, insistia na compactação, o que não é muito característico do planejamento urbano russo.
Além disso, o plano mestre de Perm de alguma forma imediatamente se tornou famoso, ganhou um prêmio na Bienal de Arquitetura de Moscou de 2010 e se tornou o herói de uma edição inteira da revista Project Russia, uma publicação arquitetônica séria que pode ser encontrada em qualquer livraria do mundo conectada nossa profissão. Eu sei que os alunos do Instituto de Arquitetura de Moscou usam o plano mestre do Perm como um livro-texto - por exemplo, eu vi como eles aplicam uma de suas seções, as regras para blocos de construção, em seu trabalho. Também sei que o chefe do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral de Moscou, que supervisiona o desenvolvimento do plano diretor da capital, mantém o plano diretor de Perm em sua mesa para usar os desenvolvimentos de Perm, que simplesmente não têm análogos em nosso país.
Há dois anos, por iniciativa das autoridades investigadoras, um especialista de São Petersburgo S. D. Mityagin realizou um exame forense dos materiais do Plano Diretor Estratégico do Perm e da documentação para o seu desenvolvimento. Posteriormente, o Instituto de Legislação e Direito Comparado do Governo da Federação Russa preparou um parecer sobre o contexto jurídico da opinião do especialista S. D. Mityagin.
Tive o desejo de entender melhor a situação confusa e contraditória em torno do Plano Diretor Estratégico de Perm, que me levou ao advogado Nikolai Kichigin, pesquisador líder do Instituto de Legislação e Direito Comparado, Professor Associado da Escola de Pós-Graduação em Estudos Urbanos, autor de diversas publicações científicas sobre questões ambientais, legislação fundiária e urbanística. Nikolay Kichigin é um dos autores do parecer jurídico desenvolvido pelo Instituto a respeito do exame de S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Plano Diretor Estratégico - um documento que não está previsto na legislação atual: nem o Código de Planejamento Urbano da Federação Russa, nem a Lei Federal "Sobre Princípios Gerais de Organização de Autogoverno Local na Federação Russa". O desenvolvimento de um plano diretor não é formalmente uma questão local para a qual o município deve buscar financiamento. Ou seja, o desenvolvimento de um plano diretor não é uma obrigação, mas sim um direito, pode-se dizer - a boa vontade do município. Se houver oportunidade financeira, o município pode desenvolvê-la. Se isso não for possível, ninguém vai forçar.
Mas o desenvolvimento do Plano Diretor Estratégico não contraria a legislação vigente, este trabalho não pode ser considerado um gasto inadequado de recursos orçamentários. Pelo contrário, a Lei da Autonomia Local prevê que se um município tem capacidade financeira, tem o direito de exercer outras funções, a menos que outros níveis de autoridade pública sejam dotados da competência correspondente. Nesse caso, foi esse o caso.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, fale-nos sobre a perícia desenvolvida pelo Instituto de Legislação e Direito Comparado na conclusão do exame pericial elaborado pelo perito S. D. Mityagin.
N. K.: O Instituto de Legislação e Direito Comparado do Governo da Federação Russa começou a considerar a situação com o Plano Diretor Estratégico de Perm, quando o parecer do especialista S. D. Mityagin. O especialista Mityagin concluiu que o plano diretor não atende aos requisitos da legislação vigente, não pode ser implementado no plano diretor da cidade de Perm, não é um trabalho de pesquisa, ou seja, o parecer do especialista sobre o plano diretor foi geralmente negativo, embora o especialista tenha notado que uma série de aspectos positivos deste trabalho.
O Instituto de Legislação e Direito Comparado do Governo da Federação Russa examinou a opinião do especialista S. D. Mityagin. Estudamos uma grande quantidade de documentação, incluindo documentos adicionais que não foram fornecidos pela investigação ao especialista Mityagin, que ele simplesmente não viu e não considerou. E eles chegaram a uma série de conclusões jurídicas, embora não se intrometessem na competência de Mityagin como urbanista, arquiteto, uma vez que isso levaria à falta de fundamento e contestabilidade de nossas conclusões. Como arquiteto e planejador urbano, ele tirou uma série de conclusões que não poderíamos contestar como advogados, embora também tenhamos notado que existem outras avaliações de especialistas fundamentadas que não coincidem com o ponto de vista do especialista Mityagin.
No entanto, a perícia de Mityagin também contém julgamentos e conclusões sobre a regulamentação legal das atividades de planejamento urbano, bem como questões econômicas que, em nossa opinião, não eram de sua competência como planejador urbano.
NN: A que conclusões você e seus colegas chegaram?
N. K.: Em primeiro lugar, de acordo com a legislação, a perícia não envolve apenas a perícia. Também é necessária uma amostra ou padrão, para cumprimento do qual o objeto de exame é verificado. Ou, se estiverem ausentes, uma técnica que permite obter um resultado claro e bem fundamentado que pode ser verificado de forma independente.
Na situação com o exame realizado por Mityagin, havia um objeto de exame na forma de materiais para a elaboração de um plano diretor para a cidade de Perm, mas não havia amostra ou norma de cumprimento a que esses materiais poderiam ser verificado. O especialista Mityagin tentou usar o Código de Planejamento Urbano da Federação Russa como modelo e comprovar que o plano diretor de Perm não atende aos requisitos estabelecidos no Código de Planejamento Urbano da Federação Russa para a documentação de comprovação do plano diretor.
Acreditamos que esse foi seu principal erro metodológico, que neste caso é de fundamental importância. Devido ao fato de que o especialista Mityagin erroneamente considerou o plano mestre de Perm apenas como a documentação que fundamenta o plano mestre, toda a metodologia de sua pesquisa foi questionada. Ele começou a comparar as disposições do plano diretor com as normas do Código de Urbanismo da Federação Russa, o que não poderia ser feito, uma vez que o plano diretor é um documento independente não previsto no Código Urbano; este é um documento que, entre outras coisas, contém propostas para o Plano Geral da cidade, mas não só. O Código da Cidade não pode estabelecer quaisquer requisitos obrigatórios para isso.
Por causa desse erro metodológico fundamental, não podemos considerar a conclusão de Mityagin totalmente justificada. Os resultados de seu exame forense, incluindo muitas de suas conclusões, são, em nossa opinião, controversos e não óbvios.
Refletindo sobre isso, chego à conclusão de que Mityagin poderia ter tornado sua opinião pericial mais razoável e inegável se tivesse comparado três documentos: o Plano Diretor Estratégico de Perm, o conceito do plano diretor e o Plano Diretor da cidade de Perm em si. Isso foi bem possível, pois no momento em que estava terminando os trabalhos de perícia, o projeto de plano geral de Perm já havia sido submetido a audiência pública. Mityagin poderia teoricamente pedir à investigação para estender o período de exame, pedir-lhes que lhe fornecessem um projeto de plano geral, um conceito para um plano geral, e compará-los com o plano mestre de Perm. Tal metodologia lhe permitiria responder à questão de se o plano diretor da cidade foi usado na elaboração do plano geral de Perm ou não. Uma vez que o perito Mityagin não o fez, as suas avaliações, que podem ser justificadas e corretas do ponto de vista de um arquitecto e urbanista, a meu ver, não podem reivindicar o estatuto de perito, especialmente de perícia.
É de fundamental importância compreender que o plano diretor de Perm se destinava não apenas ao posterior desenvolvimento do plano geral da cidade, mas o alcance de sua aplicação é muito mais amplo. Isso se reflete naqueles documentos que o perito Mityagin não recebeu para pesquisa, por exemplo, nas atribuições municipais para o desenvolvimento de um plano diretor para Perm, emitido pela Secretaria de Projetos Urbanos da administração da cidade de Perm.
O especialista Mityagin analisou apenas a documentação referente ao relacionamento entre o Bureau de Projetos Urbanos e as empresas envolvidas no desenvolvimento do plano diretor do Perm, mas não considerou a documentação relativa ao relacionamento entre a prefeitura e o Bureau de Projetos Urbanos, os materiais da Comissão para a preparação do Plano Diretor do Perm. Isso não permitiu que ele identificasse e analisasse adequadamente toda a cadeia de documentação associada à preparação do plano mestre para Perm e do plano mestre para Perm. O que mais uma vez atesta a comprovação insuficiente das avaliações dos especialistas de S. D. Mityagin.
Os materiais fornecidos a nós contêm avaliações de especialistas de uma série de especialistas na área de planejamento urbano, incluindo o desenvolvedor do plano diretor de Perm - o Instituto de Economia Urbana, em que especialistas chegam à conclusão de que o Plano Diretor Estratégico de Perm foi na verdade, usado no desenvolvimento do Plano Diretor de Perm …
Em particular, na atribuição municipal n.º 3 para a realização de trabalhos de desenvolvimento de um plano diretor estratégico, previa-se a realização de trabalhos de investigação a fim de elaborar propostas para o plano diretor, bem como preparar materiais para o plano diretor estratégico. planejamento territorial, a fim de definir tarefas no desenvolvimento do planejamento urbano para o período de 2020-2050. Ou seja, ao desenvolver o plano diretor de Perm, tratava-se de um planejamento estratégico de longo prazo para o desenvolvimento da cidade.
NN: É esta a tarefa que o Escritório de Projetos Urbanos recebeu do município de Perm?
N. K.: Sim, exatamente. Na atribuição municipal nº 3, foi determinado que o plano diretor de Perm se destina não apenas à preparação, mas também à posterior implementação das disposições do plano geral: inclusive nas regras de uso e desenvolvimento do solo, planejamento projetos do território.
Portanto, é óbvio que o plano diretor de Perm não poderia conter apenas propostas para o plano geral da cidade. O especialista Mityagin também aponta esse fato e admite que o plano diretor também contenha propostas de normas para o planejamento urbano da cidade, pois o PZZ, para projetos de planejamento, contém uma visão do desenvolvimento de territórios específicos, incluindo o aterro do Kama. Rio do ponto de vista de designers europeus, propostas para o desenvolvimento da rede de estradas para bicicletas.
SD. Mityagin considera isso uma falha no plano diretor e um exemplo de sua inconsistência com o código da cidade. Mas como se pode falar em incoerência se o trabalho foi feito de acordo com a atribuição municipal, que não se limitou à elaboração de propostas para o plano geral, mas previu também a elaboração de propostas para sua implementação, que foi realizada.
Ninguém definiu a tarefa dos autores do plano mestre do Perm para desenvolver este documento de acordo com GOSTs e SNIPs russos. Eles ofereceram sua visão internacional de desenvolvimento urbano, que já poderia ser adaptada de certa forma, levando em consideração nossas condições. Se eles tivessem a tarefa de trabalhar de acordo com nossos GOSTs, seria impossível antecipadamente, como me parece.
Embora eu não veja nenhuma tarefa impraticável em adaptar o plano mestre do Perm às condições russas. Os materiais estudados por nós contêm as conclusões de várias organizações autorizadas, incluindo o Instituto de Economia Urbana, cujos especialistas foram os desenvolvedores do atual plano geral de Perm, onde é claramente mostrado de forma tabular ponto por ponto como e onde o mestre O plano de Perm foi aplicado tanto no conceito quanto no plano geral de Perm. Considero essa abordagem metodologicamente a única correta e baseada em evidências. Como você entende, na conclusão de S. D. Mityagin, não existem tais materiais.
Há também uma revisão do projeto de planta geral da cidade de Perm, assinado pelo diretor da NIITIAG, doutor em arquitetura I. A. Bondarenko e o chefe do Centro de Desenvolvimento Sustentável de Assentamentos Históricos deste instituto E. L. Shevchenko. Onde é analisado o projecto de plano geral do Perm "para identificação da presença / ausência de ligação" com o Plano Director Estratégico desta cidade, e onde os especialistas tiram conclusões de que a ligação especificada existe e se expressa de forma óbvia, nomeadamente:
- assegurar que a relação dos dois documentos seja planejada e traçada nas etapas intermediárias e resultantes da elaboração do anteprojeto de plano diretor da cidade de Perm;
- existe uma ligação significativa entre o NSR e o Conceito de plano director da cidade de Perm, aprovado na sequência de discussão na Comissão para a preparação do projecto de plano director (Acta n.º 5 de 24.09.2009);
- existe uma conexão significativa entre o NSR e o plano geral da cidade de Perm, aprovado pela decisão da Duma Municipal de Perm nº 205 de 17 de dezembro de 2010;
- há uma conexão significativa entre o NSR e os materiais sobre a comprovação do projeto de plano diretor da cidade de Perm.
Sobre as especificidades da questão colocada pela investigação ao perito
Também é necessário determo-nos separadamente na própria formulação da questão colocada pela investigação ao perito Mityagin. Isso ficou fora do escopo de nossa conclusão, uma vez que tal questão não foi levantada diante de nós, e não é nossa tarefa indicar à investigação como é necessário fazer perguntas ao perito. Mas, no contexto da entrevista, posso expressar minha opinião pessoal.
NN: Você poderia repetir esta pergunta novamente?
N. K.: A seguinte pergunta foi feita ao especialista Mityagin:
“Realizar os resultados dos trabalhos submetidos a exame ao abrigo dos acordos previstos na parte descritiva do Decreto sobre a nomeação de perícia de trabalhos de investigação realizados no âmbito da elaboração do Plano Geral da cidade de Perm, devido grau de validade, argumentação e elaboração pela possibilidade e admissibilidade de sua aplicação prática no desenvolvimento do Plano Geral do Perm?"
A própria formulação da pergunta, em minha opinião, desde o início questionou os resultados de todo o exame. Porque? Porque uma série de questões surgem imediatamente: qual é o grau apropriado de argumentação, validade e elaboração, por quem é determinado? Existem requisitos formais ou substantivos estabelecidos por lei para um documento como um plano mestre? Em princípio, eles não existem. Quem estabeleceu os "graus" indicados? O problema é que os requisitos para a validade, argumentação e elaboração do plano diretor não estão em lugar nenhum e ninguém foi estabelecido.
Tenho certeza de que isso não é culpa do especialista Mityagin. Como perito, foi inicialmente formulada uma pergunta malsucedida, permitindo uma multiplicidade, incerteza de respostas, uma vez que não existem critérios claros para avaliar a qualidade dos planos diretores. O levantamento da questão do exame pericial colocou em risco tudo o que foi escrito pelo perito Mityagin, embora em sua parte profissional, tenho certeza, ele tenha apresentado honestamente seu ponto de vista com base na experiência e conhecimento profissional. Mas o enunciado ambíguo da questão já implica que não se trata mais de um exame, mas de uma avaliação pericial de um especialista específico da área, nada mais. Se você quiser, seu ponto de vista pessoal, que não deve ser chamado de conclusão de um exame forense.
NN: Opinião subjetiva?
N. K.: Sim, você poderia dizer isso. Como resultado de levantar uma questão tão polêmica, o especialista Mityagin apresentou sua opinião, embora qualificada, mas ainda subjetiva, de que não acreditava que o plano diretor do Perm fosse fundamentado o suficiente. Embora ele admita que este documento é novo e valioso. Indica que o plano diretor do Perm é um documento interessante, que dá uma visão própria, que existem boas disposições nele. O exame de Mityagin refere-se repetidamente a isso. Gostaria de enfatizar que na conclusão de S. D. Mityagin, não há avaliações exclusivamente negativas do plano diretor do Perm.
Pelo que entendi, as principais observações do especialista Mityagin são que os termos de referência para o desenvolvimento do Plano Diretor do Perm não estavam totalmente corretos, do seu ponto de vista, eles foram elaborados, ou melhor, não foram claramente formulados, que a elaboração de algumas questões no plano diretor não correspondia aos requisitos russos.
NN: Um especialista com qualificação na área de planejamento urbano pode conduzir adequadamente um exame abrangente do plano diretor, levando em consideração o fato de que 85 pessoas, 5 empresas estrangeiras trabalharam no projeto de plano diretor de Perm?
Sou um especialista da UNESCO e avaliei vários planos diretores para a conservação e restauração de cidades históricas. Mas nunca fiz isso sozinho. Aqueles. há um especialista que, ao fazer uma avaliação individual para a UNESCO, aplica critérios precisos, com base nos quais uma matriz geral de avaliação é desenvolvida. Pela minha experiência de participação em tais exames, eles são sempre realizados por 6 a 10 especialistas que trabalham juntos em um projeto. Aí se organiza um fórum público, tudo isso é discutido, há uma defesa de opinião.
N. K.: Formalmente, houve violação do fato de o exame ter sido realizado sozinho por S. D. Mityagin - não. Um exame forense também pode ser realizado por um especialista, se ele tiver competência suficiente, isso não contradiz a legislação russa. Especialista Mityagin tem altas qualificações - ele trabalha neste campo há 40 anos, ele é um especialista em expertise não estatal. Ele é doutor em arquitetura, arquiteto honorário da Rússia, professor, consultor da RAASN, que tem formação superior em arquitetura (não temos urbanistas "limpos", infelizmente, já que todos os urbanistas aqui, como Eu entendo, tenho uma formação em arquitetura). Conseqüentemente, ele possuía o conhecimento especial necessário para realizar um exame do contexto de planejamento urbano do plano diretor do Perm. Não submetemos de forma alguma e não questionamos suas qualificações.
No entanto, um perito deve realizar um exame apenas em parte de sua competência, no caso do Plano Diretor Estratégico de Perm, como um planejador urbano experiente. SD. Mityagin, por outro lado, estudou cuidadosamente os contratos entre o Bureau de Projetos Urbanos e os desenvolvedores do plano diretor de Perm, incluindo a análise dos prazos de execução da obra, o procedimento para aceitação dos resultados da obra, e revisou o plano diretor de Perm para conformidade com o Código de Planejamento Urbano da Federação Russa. Era esta a sua tarefa, a sua competência como urbanista, arquitecto?
É claro que, em minha opinião, por objetividade e maior validade, tal exame deveria ser realizado por uma comissão, isto é, não por uma pessoa, mas por um grupo de especialistas. Seria necessário realizar um concurso de comissão, do qual participariam, além de arquitetos, advogados, economistas, designers com experiência no desenvolvimento de planos diretores.
Além disso, os especialistas russos não têm experiência prática no desenvolvimento ou exame de planos diretores. O especialista Mityagin participou anteriormente do desenvolvimento ou exame dos planos diretores? Em sua conclusão, nada é dito sobre isso. Mas, pelo que entendi, a grande maioria dos planejadores urbanos russos não participa do desenvolvimento ou do exame dos planos diretores. Ao mesmo tempo, tal questão pode surgir no tribunal se o caso criminal chegar a ele.
Sobre o status do plano diretor como um trabalho científico
NN: Em sua opinião jurídica, você discorda do especialista Mityagin quanto ao fato de o Plano Diretor Estratégico de Perm não ser um trabalho de pesquisa. Você poderia comentar sobre esse momento?
N. K.: Sim, esse ponto está refletido em nossa opinião jurídica. Por um lado, o especialista Mityagin conclui que o Plano Diretor Estratégico é um trabalho não científico, por outro lado, ao longo da parte de pesquisa de sua conclusão, ele discute as disposições do Plano Diretor de Perm precisamente a partir da posição de um cientista-planejador urbano.
Essa discrepância entre a análise preliminar e a conclusão final é um tanto surpreendente. A princípio, o especialista discute o que está previsto no plano diretor do Perm na ótica de um profissional: que, por exemplo, a missão da cidade não foi definida, e então conclui que não se trata de uma pesquisa científica, mas de algum tipo de trabalho prático.
Na Federação Russa, está em vigor a Lei Federal "Sobre Ciência e Política Científica e Técnica do Estado", na qual a pesquisa científica é subdividida em duas categorias: pesquisa científica fundamental e pesquisa científica aplicada. A pesquisa científica aplicada é a pesquisa que visa principalmente a aplicação de novos conhecimentos para atingir objetivos práticos e resolver problemas específicos.
Em nossa opinião, o plano diretor do Perm é a pesquisa científica aplicada. Este trabalho tanto formalmente (há uma estrutura do trabalho, bibliografia, glossário, apêndices), e significativamente atende aos requisitos para um trabalho científico. Seus desenvolvedores estudaram a experiência estrangeira, analisaram a situação do planejamento urbano em Perm, formularam propostas sobre como melhorar a situação do planejamento urbano na cidade, como desenvolver a cidade. Naturalmente, pode-se contestar essas propostas, que o especialista Mityagin faz em sua conclusão, corroboram seu ponto de vista como especialista com doutorado em arquitetura. Como se pode então concluir que o plano diretor de Perm não é um trabalho de pesquisa, não estou muito claro.
O Instituto de Legislação e Direito Comparado é uma instituição de pesquisa, e a pesquisa científica é uma parte significativa de nosso trabalho diário. Realizamos nossas próprias pesquisas científicas, estudamos o trabalho científico de outras instituições e cientistas individuais, participamos de eventos científicos, preparamos alunos de pós-graduação e candidatos que defendem suas dissertações em nossos conselhos científicos. Portanto, podemos julgar o que constitui pesquisa científica, mesmo que não por especialidade jurídica. Em nossa opinião, o plano mestre do Perm é um exemplo brilhante de pesquisa científica aplicada. Uma determinada metodologia foi estabelecida, práticas estrangeiras avançadas foram aplicadas e, novamente, com o uso de abordagens científicas, conclusões e propostas cientificamente fundamentadas foram feitas.
Se o especialista Mityagin acredita que o Plano Diretor de Perm não é um trabalho de pesquisa, então surge a pergunta: que tipo de trabalho é então? Isso é um projeto? Não, o plano mestre não é um projeto de plano mestre, não é um projeto de uso da terra e regras de desenvolvimento, não é um projeto de planejamento. Em nossa opinião, o plano diretor de Perm é uma visão estratégica cientificamente fundamentada do desenvolvimento da cidade de Perm, feita com base no estudo da situação do planejamento urbano na cidade e na aplicação do conhecimento e experiência de especialistas estrangeiros na área de urbanismo. desenvolvimento.
Sobre o reexame
NN: Tendo em conta o resultado da análise jurídica realizada pelo Instituto de Legislação, a sua apreciação do parecer do perito S. D. Mityagin, o que pode ser feito para obter avaliações de especialistas fundamentadas e inegáveis?
A situação é muito difícil. Não estou familiarizado com os materiais do processo criminal, mas se a investigação ou o tribunal quiserem obter resultados realmente objetivos e fundamentados, então, neste caso, seria possível realizar um novo exame forense repetido.
Parece-me que o novo exame deve ser abrangente e realizado por uma comissão de especialistas (e não por um, ainda que seja um perito merecido e qualificado), tendo em conta o facto de questões de urbanismo, finanças, jurídicas e outras pode ser investigado dentro de sua estrutura. É difícil discordar do fato de que um especialista não pode dominar fisicamente tal volume de trabalho. Teremos que desenvolver e fundamentar preliminarmente uma determinada metodologia de pesquisa. Esse trabalho pode levar vários meses, mesmo para um grupo de especialistas, mas o resultado será diferente.
Acho que a questão deve ser colocada aos especialistas de uma forma mais ampla do que foi feita a S. D. Mityagin. Para estabelecer a verdade, é importante determinar em que medida todo o trabalho de elaboração do Plano Geral de Permanente atende aos requisitos da legislação. Neste caso, o plano diretor de Perm será um dos documentos em estudo, juntamente com o conceito do plano diretor e o plano diretor de Perm.
Para tal exame, o número máximo de documentos que foram preparados como parte do desenvolvimento do plano diretor de Perm, o conceito do plano diretor e o plano diretor de Perm devem ser apresentados, incluindo correspondências diversas, decisões de governos locais, atas de reuniões da Comissão para a preparação do projeto de Plano Diretor do Perm, tarefas municipais, atos de aceitação. Isso irá garantir a natureza abrangente do estudo.
Estou certo de que os resultados de tal reexame teriam sido diferentes, fundamentados metodologicamente e factualmente, a investigação ou o tribunal teriam recebido um resultado verdadeiramente fundamentado cientificamente. Com a abordagem que propus, os especialistas chegariam a conclusões bastante definitivas, até os indicadores percentuais, seria possível calcular a utilização do plano diretor do Perm na elaboração do plano diretor. Mas quero enfatizar que não pode e não deve haver 100% de coincidência entre o plano diretor de Perm e o plano geral da cidade. Deixe-me lembrar que o Plano Diretor não é um esboço preliminar do Plano Diretor, mas um trabalho de pesquisa independente.
Comparação do plano mestre com amostras estrangeiras
NN: O plano mestre de Perm foi publicado no "Projeto Rússia", muitas vezes coberto e discutido em fóruns públicos e conferências. Há opinião de especialistas internacionais de que o plano diretor de Perm se insere na história do planejamento urbano como um documento totalmente digno, valioso, feito com competência, de acordo com o padrão mundial. Se houvesse um especialista que pudesse dizer, aqui estão vários planos diretores à minha frente: Bruxelas, Londres, Nova York, Perm e os comparasse entre si, este seria um método adequado para avaliar a qualidade do plano diretor de Perm ?
N. K.: Precisamos entender que tipo de resultado queremos obter com esse tipo de expertise. Nesse caso, a pergunta feita aos especialistas poderia soar assim: “O Plano Diretor de Perm corresponde às melhores práticas, exemplos que existem no mundo e são reconhecidos como tais, em termos de seus parâmetros, conteúdo, estrutura e suas propostas, ou não?"
Este é o resultado que poderíamos obter ao fazer esta pergunta. Sim, concordo com você, Nadezhda, este seria um indicador objetivo, uma conclusão sobre a qualidade adequada ou inadequada do plano diretor do Perm. A qualidade do plano mestre de Perm pode ser avaliada por comparação com documentos - análogos, outros planos mestre que receberam reconhecimento e aprovação profissional. Tal exame seria uma evidência convincente da qualidade do plano mestre do Perm como um documento independente, executado de acordo com as melhores práticas mundiais.
Mas isso não seria prova de que o plano mestre do Perm foi aplicado no desenvolvimento do plano mestre do Perm. E, uma vez que simplesmente não existem tais documentos na Rússia, eles teriam que ser comparados com homólogos estrangeiros e, portanto, seria necessário convidar novamente especialistas estrangeiros em quem as agências de aplicação da lei não confiam. Acontece um círculo vicioso que, no entanto, precisa ser quebrado.
Gostaria de acrescentar que a comunidade de especialistas progressistas russos poderia atuar na atual difícil situação em defesa do planejamento estratégico em geral e do plano diretor de Perm em particular e demonstrar à investigação e ao tribunal, se isso ocorrer, que o A comunidade profissional apóia o desenvolvimento de tais documentos estratégicos e acredita que o trabalho no plano diretor para Perm não foi uma violação, corrupção, profanação ou qualquer outra coisa ilegal. Que foi um trabalho muito difícil, talvez um tanto polêmico, mas foi o primeiro e já deu seu resultado útil. Parece-me que isso é importante.
Sobre as especificidades da educação em planejamento urbano na Rússia
NN: Nikolay, além de trabalhar no Instituto de Legislação e Direito Comparado do governo da Federação Russa, você atualmente leciona, é professor associado na Escola Superior de Estudos Urbanos em Moscou. Esta é uma instituição educacional e de pesquisa relativamente nova, mas já amplamente reconhecida no campo do planejamento urbano.
Conte-nos um pouco sobre a Escola de Pós-Graduação em Urbanismo: o que causou seu surgimento, que áreas das atividades de urbanismo estão incluídas em sua pesquisa e trabalho educativo?
N. K.: Como advogado, provavelmente não é muito conveniente para mim falar sobre as perspectivas para o estado de uma profissão como o planejamento urbano, mas ao me comunicar com planejadores urbanos profissionais como A. A. Vysokovsky, E. K. Trutnev, chego à conclusão de que objetivamente não existem profissionais suficientes neste campo. Em primeiro lugar, nem mesmo aqueles que podem desenvolver com competência documentação de planejamento urbano, embora eles, como eu entendo, também, mas antes de tudo aqueles que podem dizer como fazer isso, dar recomendações informadas, desenvolver novas abordagens baseadas nas melhores práticas e experiência, inclusive estrangeira. Existem apenas algumas pessoas assim, eu acho, e elas podem ser contadas em uma mão.
Qual é o problema aqui não cabe a mim julgar, mas suspeito que isso esteja acontecendo porque simplesmente não treinamos planejadores urbanos profissionais. Pelo que eu sei, apenas arquitetos, designers, construtores são treinados na Rússia, e os planejadores de cidades praticamente não são treinados. Pelo que eu sei, quase não existem tais programas nas universidades, e o fato de que um novo corpo docente foi formado na Escola Superior de Economia: a Escola Superior de Estudos Urbanos é, claro, um exemplo maravilhoso para outras universidades. Gostaria de desejar sucesso e maior desenvolvimento a este empreendimento importante e necessário.
Sobre o código da cidade de 2004 /|\
NN: Ou seja, na sua opinião, existe um certo vazio profissional no campo do planejamento urbano?
N. K.: Sim, definitivamente existe esse vácuo. Isso foi perceptível até para mim, um advogado, quando em 2003-2004 o novo Código de Planejamento Urbano da Federação Russa foi desenvolvido e adotado, e muitos representantes da comunidade profissional não perceberam o projeto de lei, se opuseram à sua adoção - e ainda acreditam que o código não funciona, que não é bem e nem mesmo preparado corretamente. O projeto foi criticado em quase todas as discussões públicas. Eu nem esperava que a comunidade profissional falasse tão fortemente contra os romances contidos no projeto de código.
NN: O quê, houve propostas para não aceitá-lo?
N. K.: Sim, esse ponto de vista foi expresso em muitas discussões das quais participei. Foi afirmado que todo o sistema de planejamento urbano estava em colapso. Especialmente as autoridades de Moscou protestaram por certas razões, até mesmo apelaram para o Tribunal Constitucional da Federação Russa.
NN: E por quais motivos?
N. K.: As autoridades de Moscou se opuseram ativamente ao projeto de lei porque o Código de Planejamento Urbano de 2004 da Federação Russa mudou drasticamente as abordagens para a regulamentação das relações de planejamento urbano. Ele estabeleceu que a prioridade em sua regulamentação deveria ficar com o centro federal, construído, por assim dizer, uma "vertical urbanística".
O Código da Cidade de 2004 continha uma ordem de magnitude mais normas de ação direta do que o código de 1998, e também introduziu novas instituições na prática de aplicação da lei, por exemplo, o plano de planejamento urbano de um terreno (GPZU), um sistema de informação para atividades de planejamento urbano.
Enquanto isso, Moscou criou seu próprio sistema de legislação de planejamento urbano. Por exemplo, foi criado um sistema de zoneamento de planejamento urbano significativamente diferente daquele estabelecido no código de cidade de 2004. Havia muitas outras discrepâncias entre o projeto de lei e a legislação de Moscou, que mais cedo ou mais tarde Moscou teria de eliminar.
As autoridades de Moscou acreditam que as atividades de planejamento urbano são de competência exclusiva de uma entidade constituinte da Federação Russa, porque a Constituição da Federação Russa não especifica que é competência federal ou conjunta (Artigos 71, 72 da Constituição da Rússia Federação). Portanto, Moscou assumiu a posição: uma vez que não é uma competência federal ou conjunta, significa exclusivamente a competência de uma entidade constituinte da Federação Russa, incluindo a cidade federal de Moscou. Portanto, quando Moscou estudou o Código de Planejamento Urbano adotado pela Federação Russa e percebeu que teria que mudar seriamente a legislação de Moscou, a Duma de Moscou apelou ao Tribunal Constitucional da Federação Russa com um pedido para declará-lo inconstitucional, uma vez que contradiz a Constituição da Federação Russa. O Tribunal Constitucional da Federação Russa decidiu que as atividades de planejamento urbano são de competência conjunta da Federação Russa e das entidades constituintes da Federação Russa, o que significa que a legislação de planejamento urbano de Moscou e outras entidades constituintes da Federação Russa devem cumprir legislação federal, incluindo o Código de Planejamento Urbano da Federação Russa.
Mais de 8 anos se passaram desde 2004, mas, no entanto, muitos representantes da comunidade profissional ainda criticam o Código de Planejamento Urbano da Federação Russa e consideram suas disposições inoperantes e totalmente inaplicáveis. Claro, esta lei não é perfeita. Ao longo do tempo, muitas mudanças e esclarecimentos foram feitos a ele. Mas a esfera, objeto de regulação do código, é extremamente complexa. O assunto da regulamentação está na junção do planejamento urbano, civil, ambiental e muitas outras relações jurídicas. A legislação de planejamento urbano está em fase de formação ativa, nem todas as instituições jurídicas foram devidamente regulamentadas. Infelizmente, observarei que, como regra, os críticos do código não oferecem nenhuma proposta alternativa em troca. Essa crítica é contraproducente, em minha opinião.
NN: Até agora … Desde 2004, ao que parece, quase dez anos se passaram, durante esse tempo houve tentativas específicas de abolir o código da cidade?
N. K.: Felizmente, não houve tais tentativas, com exceção do recurso da Duma da cidade de Moscou ao Tribunal Constitucional da Federação Russa, mas, como eu disse, mudanças estão constantemente sendo feitas no código. Muitas mudanças foram feitas, especialmente em 2011, por exemplo, as alterações introduzidas pela Lei Federal nº 41-FZ em termos de planejamento territorial mudaram as abordagens de planejamento territorial defendidas pelos desenvolvedores do código. E. K. Trutnev pediu para não fazer essas mudanças, escreveu apelos, justificativas, mas, infelizmente, não foi ouvido.
O processo de coordenação dos documentos de ordenamento do território foi simplificado, foram cancelados os planos de implementação dos planos diretores. É verdade que agora eles parecem ser apresentados novamente. A questão do sistema e do conteúdo da legislação de planejamento urbano ainda não foi resolvida. Por exemplo, alguns especialistas se opõem a planos urbanísticos para lotes e acreditam que este é um documento redundante que deveria ser cancelado.
Os críticos do código negligenciam os muitos efeitos positivos de sua adoção. É importante que tenha sido criado um documento de ação direta que seja aplicável em toda a Federação Russa, mas ao mesmo tempo contenha elementos de flexibilidade suficientes para permitir o desenvolvimento de legislação de planejamento urbano regional, bem como a regulamentação municipal nesta área.
Abordarei alguns dos aspectos positivos da adoção do código da cidade, que também se aplicam à comunidade profissional de planejadores urbanos. Primeiro: desde 2004, a atenção do estado às questões de planejamento urbano aumentou significativamente. Pela primeira vez desde o colapso da URSS, o estado se incumbiu de formar um sistema de documentação de planejamento urbano em todo o país pela primeira vez desde o colapso da URSS, quando o estado não tinha dúvidas sobre quais planos gerais, onde, como e por quem estão sendo desenvolvidos. Agora o estado, sem dúvida, está interessado nessas questões: onde e que documentação de planejamento urbano está sendo desenvolvida, que qualidade ela tem. É óbvio que o estado quer agilizar o desenvolvimento da documentação do planejamento urbano.
O segundo ponto positivo é que a própria comunidade profissional de urbanistas, apesar de muitos de seus representantes ainda criticarem teimosamente o Código de Urbanismo da Federação Russa e acreditarem que este documento não é aplicável em nossas condições, no entanto é muito ativamente envolvido no desenvolvimento de documentação de planejamento urbano, enquanto mantém silêncio sobre o fato de que foi o Código de Planejamento Urbano de 2004 da Federação Russa que deu um ímpeto poderoso ao desenvolvimento de vários documentos de planejamento urbano: esquemas de planejamento territorial, planos diretores, uso do solo e regras de desenvolvimento, planejamento de projetos e outros.
Acredito que isso seja muito importante, pois também contribui diretamente para o aumento da demanda por urbanistas do estado, municípios e empresas. Porque quando não há demanda por especialistas, quem deve ser ensinado e por quê? Hoje, a cada ano, milhares de documentos para documentação de planejamento urbano de vários níveis são elaborados, principalmente no âmbito municipal, o que significa que haverá demanda por especialistas em todos os níveis da administração estadual e municipal. Isso objetivamente aumentará a demanda para a profissão e profissionais. Embora muitos especialistas digam que a documentação de planejamento urbano que está sendo desenvolvida agora é fraca e formal. Pode muito bem ser. Mas este é apenas o primeiro passo, a experiência de regulamentação da cidade de mercado. Parece-me que a qualidade desses documentos vai melhorar com o tempo.
Há também um terceiro aspecto positivo da adoção do Código de Urbanismo da Federação Russa: os tribunais, que usam documentação de urbanismo em suas decisões, começaram a desempenhar um papel muito ativo na aplicação da legislação de urbanismo. A documentação do planejamento urbano também é considerada em tribunais de arbitragem, tribunais de jurisdição geral, no Tribunal Constitucional da Federação Russa, uma sólida prática judicial foi desenvolvida. O público está ativamente interessado na documentação do planejamento urbano, que está lutando contra os desenvolvimentos de preenchimento, o desmatamento e a construção de indústrias perigosas. Este é um bom sinal, eu acho.
Por exemplo, podemos tomar como exemplo o plano diretor da cidade de Perm, que foi totalmente cancelado pelo tribunal.
Cancelamento do plano geral anterior de Perm /|\
NN: Você poderia nos contar um pouco mais sobre isso?
N. K.: Não estive diretamente envolvido na situação com o cancelamento do plano geral da cidade de Perm. Só sei que na segunda metade dos anos 2000, em 2006 ou 2007, foi adotado o Plano Geral da cidade de Perm, desenvolvido por uma empresa de São Petersburgo especializada no desenvolvimento de documentação de planejamento urbano. Ao mesmo tempo, parte do território da cidade de Perm, ocupada por florestas urbanas, foi alocada no plano geral de edifícios baixos. A situação das florestas urbanas ainda não está claramente definida na legislação, no entanto, essas florestas são de grande valor para a conservação da natureza. Aparentemente, os elaboradores do Plano Geral da cidade de Perm consideraram então que mudanças no zoneamento funcional no plano geral da cidade seriam suficientes para legalizar o desenvolvimento do território ocupado por florestas urbanas. As regras de uso e desenvolvimento de terras permanentes ainda não foram adotadas. No entanto, um cidadão muito ativo de nome Ogloblina recorreu ao tribunal com um pedido de cancelamento do Plano Geral da cidade de Perm, por contrariar a lei. Como resultado, o tribunal decidiu invalidar todo o Plano Geral da Permanente na íntegra.
NN: E como sua afirmação foi formulada?
N. V.: Não vi o processo, pois não participei do julgamento, mas vi a decisão do tribunal de invalidar o plano geral da cidade. Além do público, participaram do caso o Ministério Público e as autoridades ambientais, que confirmaram o fato de parte do território florestal da cidade ter sido destinada à construção no Plano Geral da cidade de Perm. Pelo que eu sei, este caso causou um clamor público significativo. Como resultado, o Plano Geral da cidade de Perm foi cancelado pelo tribunal na íntegra, os tribunais subseqüentes deixaram a sentença original inalterada. E a cidade de Perm ficou sem um Plano Diretor válido.
Depois que o Plano Geral da cidade de Perm foi declarado inválido, Ogloblina decidiu em juízo invalidar as Regras de Uso e Desenvolvimento do Solo da Cidade de Perm, então adotadas. Ela considerou que o Perm PZZ não cumpria a legislação no sentido de que o território de florestas urbanas no Perm PZZ foi declarado área comum. Ela temia que o status da área comum pudesse ameaçar as florestas urbanas com o desmatamento ou outras consequências negativas.
Nesse caso, participei como especialista. O Instituto de Legislação e Direito Comparado do Governo da Federação Russa preparou um parecer jurídico, no qual fundamentou a posição sobre a conformidade das Regras de Uso e Desenvolvimento da Terra com a legislação em vigor. Em nossa opinião, a situação da área comum não afeta a possibilidade de derrubada de florestas urbanas. Afinal, as áreas públicas são, em particular, parques e praças da cidade. No entanto, o estatuto de área comum não significa que o abate e a construção possam ser efectuados no seu território. Pelo contrário, a privatização de terrenos é proibida dentro dos limites do território comum. Com base nos resultados da apreciação da ação da figura pública, o tribunal indeferiu sua ação de cancelamento do PZZ da cidade de Perm. Assim, o PZZ na cidade de Perm estava em vigor, mas não havia um Plano Diretor válido. É por isso que a decisão foi tomada em 2008 para desenvolver um novo plano geral para o Perm.
Como parte do desenvolvimento do plano diretor, foi decidido desenvolver preliminarmente o Plano Diretor Estratégico para o Perm. Na ausência de um plano diretor e na presença de uma zona permanente, foi decidido que um plano diretor é necessário para o desenvolvimento da cidade. Posso supor que, uma vez que não havia experiência no desenvolvimento de planos diretores na Federação Russa, foi decidido envolver empresas estrangeiras competentes para desenvolver um plano diretor usando as melhores práticas e padrões internacionais. Pelo que eu sei, os especialistas russos ainda não estão engajados no desenvolvimento de planos diretores para cidades. Este é um documento relativamente novo para a Rússia. Portanto, atrair empresas estrangeiras com experiência nesta área, a meu ver, parece um passo lógico.
Por que a situação com o desenvolvimento do plano diretor do Perm se agravou tanto nos últimos anos? Creio, em primeiro lugar, que uma das razões é que naquela época na Rússia praticamente não havia experiência no desenvolvimento de planos diretores. Ainda é mínimo hoje. Tenho quase certeza de que o plano diretor do Perm ainda não existe e não existe em nosso país. E, infelizmente, provavelmente não será em um futuro próximo.
Em segundo lugar, a razão está no montante de financiamento alocado para o desenvolvimento do plano diretor para o Perm; se o dinheiro fosse gasto no mínimo, eu acho, então provavelmente não haveria problemas com ele. Temos que admitir que então, e ainda hoje, na Rússia, quase nenhuma das cidades desenvolveu planos diretores estratégicos e não gastou recursos tão significativos no desenvolvimento de documentação de planejamento urbano.
NN: Você quer dizer os fundos que foram gastos no desenvolvimento do plano diretor para o Perm?
N. K.: Sim, exatamente. Acho que os valores gastos no desenvolvimento do plano diretor do Perm realmente causam mal-entendidos entre as pessoas que não estiveram imersas no processo, não conhecem o histórico, tarefas e resultados, não viram os documentos, não têm conhecimentos especiais. Quando fundos significativos são gastos em um documento incompreensível para o público em geral, isso levanta questões objetivamente. Na minha opinião, essa é a reação esperada. Quero dizer apenas uma falta de compreensão, e não o início de um processo criminal contra Andrei Golovin.
Ao mesmo tempo, é surpreendente que a reação também tenha sido negativa da comunidade profissional de urbanismo de Perm, cujos representantes acreditam que não foram ouvidos, mas atraíram estrangeiros que não entendem as especificidades locais, requisitos, etc. Isso não é inteiramente verdade. O projeto de plano diretor de Perm foi apresentado publicamente ao público e passou por um procedimento de discussão.
N. N. Fico triste em saber que as pessoas estão indignadas com o custo do plano diretor. Já fiz propostas financeiras e conduzi contratos para projetos semelhantes muitas vezes, e tenho certeza que o preço do projeto era absolutamente adequado, correspondendo ao volume de trabalho. Além disso, talvez para Perm, esse preço possa ser surpreendente, mas, por exemplo, para arquitetos de Moscou, seria um preço muito baixo. Os preços das obras dos melhores escritórios de Moscou há muito são iguais aos europeus. Acho que essa reação surgiu simplesmente da ignorância da situação real e dos preços e, o mais importante, da quantidade de trabalho.
Sobre a percepção da experiência estrangeira / | \
NN: Nikolay, estou interessado na sua atitude em relação à relação entre a experiência russa e estrangeira. Você considera esse tipo de cooperação possível e necessário, esse tipo de tentativa de introduzir novos conhecimentos e tecnologias na esfera do planejamento urbano russo? Faz sentido para nós, como pessoas envolvidas na educação, referirmo-nos à experiência de colegas estrangeiros, para tentar fazer avançar a nossa esfera com a ajuda da experiência estrangeira e do desenvolvimento científico? É este o caminho certo ou devemos, pelo contrário, isolar-nos do mundo que nos rodeia e tentar simplesmente seguir em frente à nossa maneira?
N. K.: Parece-me que deveria ser óbvio para qualquer pessoa que nas condições de globalização da economia, do progresso científico e tecnológico, não é possível cercar de forma alguma. O planejamento urbano é uma ciência social e as ciências sociais não podem se desenvolver indiretamente e localmente. Se as ciências exatas ainda pudessem se desenvolver isoladas (o que, aliás, também é um absurdo absoluto hoje), então as ciências sociais, em princípio, não podem ser fechadas, do contrário se tornarão obsoletas.
Infelizmente, vejo o problema da natureza fechada da ciência não apenas na esfera do planejamento urbano a partir do exemplo do plano diretor de Perm, mas frequentemente o vejo em nossa ciência jurídica. Freqüentemente reinventamos a roda ou não usamos a melhor experiência estrangeira, ou a interpretamos mal. Freqüentemente, especialistas estrangeiros não entendem nossa experiência e não a aceitam.
Mas, no entanto, é necessário estudar e usar a experiência estrangeira, caso contrário não seremos capazes de nos desenvolver na tendência do desenvolvimento mundial. É por isso que o plano diretor de Perm é uma experiência única que, dadas as oportunidades adequadas e o desejo dos municípios, pode ser aplicado em outras grandes cidades da Rússia.
Infelizmente, a situação que agora se desenvolveu em torno do plano diretor e do "Escritório de Projetos Urbanos" atesta o contrário. Documentos semelhantes podem ser desenvolvidos em São Petersburgo, Yekaterinburg, Kazan, Khabarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nizhny Novgorod. A lista continua. Mas agora eles estão observando a experiência negativa de Perm, onde um processo criminal foi iniciado, cuja investigação se arrasta há vários anos e não pode chegar a tribunal de forma alguma. Um sinal claro foi dado aos municípios: por que eles precisam pedir um plano mestre, se eles podem ter problemas como em Perm. É melhor, como antes, ordenar o desenvolvimento de um projeto de plano diretor da cidade aos designers locais, sem quaisquer planos diretores e conceitos preliminares. Talvez atraamos uma organização autorizada de Moscou ou São Petersburgo. Vamos apenas lembrar por um momento que o plano mestre anterior para Perm, desenvolvido por uma empresa de design especializada de São Petersburgo, foi totalmente cancelado no tribunal. Certos fundos orçamentários da cidade foram gastos nesse plano diretor.
O exemplo de Perm é único em que fundos orçamentários significativos foram alocados para a preparação do plano diretor, o conceito do plano diretor e o próprio plano diretor de Perm. Não conheço nenhum outro exemplo. Mas deve-se ter em mente que Perm pretende se tornar uma cidade europeia desenvolvida no futuro, para aumentar seu potencial científico, educacional, cultural, para se tornar uma cidade conveniente para os residentes. Este é um esforço ruim ou ilegal? Tendo desenvolvido um plano diretor para o desenvolvimento da cidade com base na experiência estrangeira avançada, Perm, parece-me, já entrou na história do planejamento urbano russo. Por que eu acho isso? Porque alguns anos após a criação do plano diretor do Perm, o trabalho começou na criação de um documento de conteúdo semelhante na maior metrópole da Rússia - em Moscou. E isso não é coincidência. Além disso, de acordo com suas informações, o plano diretor do Perm é usado ativamente na preparação de um documento semelhante para Moscou.
Claro, Moscou tem um potencial econômico e de imagem completamente diferente em comparação com Perm. Portanto, os próprios designers ocidentais estão prontos para participar da competição para o desenvolvimento de um plano diretor para o desenvolvimento de Moscou, investindo seus próprios recursos. Mas esse esquema é real, muito provavelmente, apenas em Moscou e São Petersburgo. Em Perm, e na maioria das outras cidades da Rússia, é problemático submeter à competição internacional a preparação de um plano diretor de desenvolvimento da cidade, de forma que seja interessante para empresas estrangeiras que se especializam neste tipo de trabalho.
No entanto, o fato de Moscou, seguindo Perm, ter decidido desenvolver um plano mestre para o seu desenvolvimento, é uma prova de muito. Em primeiro lugar, que se trata de uma experiência avançada que precisa ser desenvolvida e aprimorada, para criar uma metodologia própria de desenvolvimento de planos diretores, de formar especialistas, de desenvolver práticas. Tenho certeza de que para desenvolver um plano diretor que não fique “riscado”, é necessário desenvolver uma visão estratégica fundamental, para apresentar as perspectivas de desenvolvimento da cidade.
Enfrentei isso antes mesmo dessa situação com Perm, quando, sob a liderança da A. A. Vysokovsky, que criou e dirige a Escola Superior de Urbanismo, há vários anos participou do desenvolvimento de regras de uso do solo para edifícios (PZZ) em algumas cidades, por exemplo, na cidade de Nakhodka, Primorsky Krai. Naquela época, não havia um plano mestre ativo em Nakhodka, e o governo queria primeiro desenvolver um PZZ e, em seguida, aprovar um novo plano mestre, que não contradisse a legislação de planejamento urbano. Alexander Arkadievich, em processo de preparação do PZZ, já em 2006, realizou um estudo sobre o planejamento estratégico para o desenvolvimento da cidade de Nakhodka, cujos resultados foram discutidos com o público interessado no seminário durante vários dias.
Com base nessa experiência, posso dizer que um plano diretor ou outro documento de nível estratégico é objetivamente necessário para o desenvolvimento de grandes cidades e aglomerações, para o desenvolvimento de planos diretores, regras de uso e desenvolvimento do solo, normas de planejamento urbano, projetos de planejamento. para territórios específicos. Portanto, não vejo quaisquer obstáculos legislativos e proibições no desenvolvimento do plano diretor, não acho que este seja um documento desnecessário e não concordo com o especialista Mityagin, que conclui que foi possível prescindir do desenvolvimento de um plano diretor, que é inaplicável na prática.
O plano mestre do Perm realmente dá uma compreensão de onde queremos nos mover, o que queremos alcançar. É claro que reflete a experiência e o desenvolvimento de especialistas estrangeiros, mas essas propostas foram apoiadas pela liderança da cidade e do Território de Perm. Os desenvolvedores do Plano Diretor de Perm declararam publicamente que usaram as propostas do plano mestre em seu trabalho e mostraram claramente como usaram suas disposições.
Na minha opinião, o plano diretor do Perm é um documento importante e necessário. Por que, então, o Código de Planejamento Urbano da Federação Russa não previa um documento como um plano diretor? Existem várias razões objetivas para isso. Primeiro, os planos diretores, como documentos formalizados, começaram a ser desenvolvidos no exterior e ainda não receberam ampla distribuição na Rússia. Em segundo lugar, mesmo a melhor lei (e não existem leis ideais em princípio, assim como não existem pessoas ideais) não pode prever, regular todos os momentos. Este é um axioma legal, se você quiser. Em terceiro lugar, muitos municípios simplesmente não têm dinheiro para desenvolver planos diretores e RPZs, muito menos documentos formalmente não vinculativos, como planos diretores.
Mas vou enfatizar novamente que, se o plano diretor não estiver especificado no Código de Planejamento Urbano da Federação Russa, isso não significa que tal documento não possa ser desenvolvido, que seja algum tipo de palavrão ou crime. Isso significa apenas que o plano diretor pode ser desenvolvido por iniciativa do município, desde que disponha de recursos adequados. Acredito que o Plano Diretor de Perm, no qual 20 equipes de profissionais trabalharam sob a liderança do Bureau de Projetos Urbanos, é um dos melhores planos diretores da Rússia, que se baseia em uma série de documentos, incluindo o plano diretor de Perm e o conceito do plano geral. Ou seja, é um documento confiável, a partir do qual outros documentos de planejamento urbano podem ser elaborados.
NN: O que é absolutamente aplicável …
N. K.: Sim, e isso é absolutamente aplicável. A propósito, gostaria de observar especialmente que a investigação não contesta a validade e aplicabilidade do plano geral de Perm em si. Portanto, se, como resultado de um exame repetido, a conexão entre o plano diretor do Perm e o plano geral da cidade for comprovada, todas as dúvidas e reclamações sobre o plano diretor deverão ser automaticamente retiradas.
Isso provará que as propostas do plano diretor podem ser realizadas por meio do plano diretor e aplicadas na prática. Apesar do fato de que o plano mestre para Perm foi preparado por especialistas estrangeiros e, como o especialista Mityagin aponta, ele não se correlaciona totalmente com SNiPs e GOSTs russos.
Isso significa que o plano mestre do Perm definido antes dos desenvolvedores foi cumprido. Repito mais uma vez que o desenvolvimento de um plano diretor em Perm é uma experiência única que ainda não foi implementada em praticamente qualquer lugar da Rússia, apenas em Perm. Naturalmente, com esses problemas de trabalho, surgem dificuldades, nem tudo pode ser levado em consideração. Inclusive porque não houve amostras, análogos, tanto no próprio resultado quanto no processo de trabalho. Mas esta não é uma razão, em minha opinião, para considerar o desenvolvimento de um plano diretor para o Perm um crime com base nas conclusões controversas do exame.
Não vi os materiais do processo penal, não sou juiz, mas se os argumentos da investigação se basearem na conclusão do perito Mityagin, tenho dúvidas razoáveis sobre as perspectivas deste processo penal. O último ponto nesta questão deve, obviamente, ser colocado pelo tribunal, mas, tanto quanto eu sei, o tribunal não pode proceder à apreciação do caso, uma vez que o material do processo criminal foi repetidamente devolvido pelo tribunal durante investigação adicional, ou seja, o tribunal considera impossível considerar esses materiais como eles são.
O resultado é um círculo vicioso: o tribunal não pode considerar o processo penal em seus méritos e compreender a situação, e a investigação não quer encerrar o processo penal na ausência de um evento criminal. Tenho a certeza que, neste caso, é necessário acabar com isso, porque simplesmente não existem outras opções. Como resultado do início de tais processos criminais, nós mesmos (refiro-me ao país como um todo) colocamos uma barreira confiável no caminho de atrair especialistas estrangeiros, aplicando experiência e conhecimentos avançados para o desenvolvimento de nossas cidades. Como resultado, ficaremos novamente isolados, reinventaremos a roda. Aqui estão as consequências que isso pode levar …
NN: … este é um grande risco para a reputação.
N. K.: Sim, eu concordo com você. As empresas estrangeiras, se virem que seus colegas realizaram o trabalho e são consideradas quase golpistas, vão querer continuar a cooperação com Perm ou com outras cidades russas? Boa pergunta…
Claro, o tópico de nossa entrevista não pode inspirar otimismo. E não é apenas o destino de Andrei Golovin, o futuro do Bureau de Projetos Urbanos. Estou preocupado com esta situação em um contexto mais global: em termos do desenvolvimento da ciência do planejamento urbano, da educação e da legislação. Nós mesmos colocamos uma barreira na atração de estrangeiros, declarando que eles são encomendados em trabalhos de baixa qualidade e desnecessários …
NN: … nós os proibimos de entrar na Rússia. Você sabia que os colegas KCAP da Holanda foram mandados de volta de Sheremetyevo, eles não foram autorizados a entrar na Rússia?
Eu não sabia disso, mas tudo isso é muito triste de se ouvir, porque a ciência e o conhecimento do planejamento urbano não podem se desenvolver isoladamente. A qualquer momento, houve uma troca, emprestando conhecimentos em planejamento urbano. Para entender isso, basta ir a São Petersburgo, e em Moscou, em outras cidades da Rússia existem muitos edifícios projetados por arquitetos estrangeiros.
As empresas que trabalharam no Plano Diretor Estratégico da Perm são reconhecidas internacionalmente e atuam em diversos países ao redor do mundo. Ao mesmo tempo, argumenta-se que eles prepararam um trabalho de baixa qualidade e inaplicável apenas com base na conclusão de um especialista, enquanto a validade das conclusões da conclusão do especialista Mityagin levanta dúvidas, das quais já falei repetidamente hoje.
***
referência
Andrey Golovin - Diretor da Instituição Autônoma Municipal de Perm "Bureau of Urban Projects". Em 2008-2010, ele supervisionou o desenvolvimento do plano diretor estratégico de Perm e liderou a equipe de autores do plano geral de desenvolvimento desta cidade.
Nikolay Kichigin - Pesquisador principal do Instituto de Legislação e Direito Comparado do Governo da Federação Russa, Professor Associado da Escola Superior de Estudos Urbanos da Escola Superior de Economia da Universidade Nacional de Pesquisa, Ph. D., autor de mais de uma centena de estudos científicos publicações sobre os problemas de legislação ambiental, fundiária e de planejamento urbano da Federação Russa.
Nadezhda Nilina - urbanista, professora líder do módulo "Problemas do Urbanismo" da escola MARÇO.
