No dia 7 de junho, por decisão do Conselho Acadêmico do Instituto de Arquitetura de Moscou, foi encerrada a Oficina de Projeto Educacional Experimental, mais conhecida como "Archklass". Tal como nos disse o Professor Oskar Mamleev, responsável pela oficina no ano passado, não foi informado sobre os motivos e motivos desta decisão. Ele não foi convidado para a reunião, nem viu sua ata - foi notificado oralmente sobre a liquidação da oficina de Oskar Mamleev.
Vamos lembrar que "Archklass" existiu no Instituto de Arquitetura de Moscou por 24 anos. A oficina foi criada por decisão do Conselho Acadêmico do Instituto de Arquitetura de Moscou em 1989 (despacho de 1989-08-31, assinada pelo reitor Alexander Kudryavtsev) e foi concebida como uma unidade estrutural independente do instituto para testar novos princípios de ensino de projeto arquitetônico. Como Evgeny Ass nos disse, a essência do programa desenvolvido era rejeitar a tipologia funcional dos projetos educacionais e passar para os arquétipos espaciais. Os alunos foram apresentados a requisitos “revolucionários” pelos padrões da época: por exemplo, formular o problema do projeto sem a participação dos professores, realizar de forma independente uma análise abrangente dos dados iniciais, não apenas propor e desenvolver uma solução adequada, mas também apresentá-lo, defendê-lo razoavelmente na discussão pública. Os criadores do workshop - o professor Valentin Rannev e o professor associado Evgeny Ass estavam convencidos de que uma educação completa é impossível fora do campo da arquitetura moderna e das questões culturais gerais, portanto, eles constantemente pressionavam os alunos a analisar e discutir em conjunto não apenas novos projetos e edifícios, mas também questões "quentes" de teoria e prática arquitetônica.
Bunda evgeny: “Esse tipo de“pensamento livre”sempre irritou a parte conservadora do corpo docente do instituto. A oficina não recebeu a prometida independência total - inicialmente existia no Departamento de Arquitetura de Edifícios Públicos, depois passou a fazer parte do Departamento de Arquitetura de Edifícios Industriais, e seu programa, que era fundamentalmente diferente do sistema educacional adotado em o Instituto de Arquitetura de Moscou, foi constantemente criticado por inconsistências de amostras aprovadas. Nos últimos 6-7 anos, eles têm tentado constantemente fechá-lo: seja cortando o programa, seja reduzindo nossos poderes, ou sugerindo abertamente que o experimento se arrasta há muito tempo. Mesmo após a transição para o departamento industrial, que a princípio pareceu satisfazer a todos, a oficina foi constantemente apontada que não correspondia nem ao conceito nem à ideologia do departamento. Quando percebi que em sua forma originalmente concebida - ideológica e organizacional - ela não poderia existir, deixei o instituto, oferecendo a Oskar Mamleev para chefiar a oficina. Estou muito triste que, no final, ele tenha deixado de existir, porque me parece que significou algo para a educação arquitetônica russa e para a arquitetura russa em geral. Não sei por que motivo formal o workshop foi encerrado, mas o motivo psicológico é óbvio: isso não é o resultado de um conflito de interesses pessoais, mas o fato de que um sistema de ensino alternativo, em princípio, não é necessário para tal sistema estável ideologicamente verificado como o Instituto de Arquitetura de Moscou. E se em 1989 seu surgimento nos pareceu o início das reformas do instituto, agora está claro que os princípios educacionais que inventamos são melhor implementados em uma plataforma independente. Isso, de fato, estamos fazendo no MARSH."
Nikita Tokarev: “Foi com grande pesar que soube do encerramento da oficina de design educacional experimental. Para mim, é uma perda pessoal, pois estudei no Workshop na primeira edição de 1994, e depois de 2002 a 2012 lecionei lá com o Evgeny Ass. No total, descobri que tenho 14 anos de vida ligada à oficina. Mas não é só isso. Estou convencido de que é de vital importância para a educação arquitetônica manter uma variedade de programas e métodos, uma abordagem do autor para o ensino. Durante muitos anos o workshop foi uma plataforma de experimentação e ao mesmo tempo desenvolveu uma linha própria de pedagogia arquitetônica, da qual falamos na edição monográfica de "Tatlin" em 2010 pelo 20º aniversário do workshop. É uma pena que esta experiência não seja solicitada pelo Instituto de Arquitetura de Moscou e não encontre apoio."
Sergey Skuratov: “Tenho muita simpatia por Oskar Mamleev e por todos os que participaram na organização do workshop, mas considero o evento em si lógico. Mesmo Ilya Utkin e eu, quando trabalhávamos como professores no Instituto de Arquitetura de Moscou, regularmente encontramos dificuldades, embora nem mesmo tentássemos introduzir novos padrões e programas, apenas tentamos encorajar o pensamento fora do padrão entre os alunos, uma visão trivial do problema proposto. O departamento sempre deu notas mais baixas aos nossos alunos do que aos seus próprios. Acho que mesmo este exemplo em particular diz muito … E o encerramento da oficina ilustra eloqüentemente as leis do Instituto de Arquitetura de Moscou e como ele está despreparado para mudanças."
Alexey Bavykin
acrescentou 2013-06-13 “Acho que esta é uma decisão pouco sensata, terrivelmente pouco promissora para o instituto e triste. O que indica que ninguém quer mudar nada. Mas há necessidade de mudanças, elas estão acontecendo e acontecerão de uma forma ou de outra. Oskar Raulievich fez muito, mas ao mesmo tempo, aparentemente, entrou em algum tipo de conflito. Ninguém estragou nenhum departamento "Baile", eu não vi isso. Havia apenas pontos de vista diferentes, nada mais. Provavelmente, as ambições de algumas pessoas prevalecem sobre os interesses do negócio - o mais desagradável é que o negócio sofre com isso.
Acontece engraçado, os experimentos ainda estão em andamento. Eles simplesmente fecharam a oficina, que dizia que esses experimentos eram obrigatórios, que foi "aprimorada" para eles. Além disso, eu diria que deveria haver várias oficinas experimentais, muito diferentes. A divisão em departamentos do Instituto de Arquitetura de Moscou já está irremediavelmente desatualizada: todos esses ZOSs, promys … Porque em um determinado estágio, especialmente mais perto do diploma, a especialização torna-se bastante condicional. O trabalho se embaralha, os temas fluem uns para os outros."
Vladimir Plotkin: “Lamento muito que essa oficina não exista mais no Instituto de Arquitetura de Moscou. Participei do seu trabalho na época em que o workshop era dirigido pelo Evgeny Ass, e lembro com prazer dessa experiência - foi muito interessante! Espero que o workshop possa renascer em alguma nova forma e qualidade em um futuro muito próximo."
Kirill Ass: “A oficina continuou a existir depois que Evgeny Viktorovich deixou o Instituto de Arquitetura de Moscou? Em qualquer caso, quem ensinou e fez lá, eu não sei, como uma subdivisão estrutural do Instituto de Arquitetura de Moscou, pode ter existido. Claro, deveria ter sido esperado que fechasse, é estranho que tenha acontecido apenas agora. Pelo que eu sei, Evgeny Assu há muito tempo foi insinuado que o experimento pode ser concluído. Bem, acabou. É difícil para mim avaliar quão útil esta experiência foi para o Instituto de Arquitetura de Moscou."
Os graduados da Archclass de 2013, sabendo da demissão de Oskar Mamleev, escreveram uma carta aberta ao reitor do Instituto de Arquitetura de Moscou, Dmitry Shvidkovsky. Publicamos o texto da carta:
Uma carta aberta de graduados de "Archklass" para Dmitry Shvidkovsky
“Caro Dmitry Olegovich, nós, formados em 2013, queremos apoiar nosso professor O. R. Mamleeva.
Ficamos perplexos ao saber que o Instituto de Arquitetura de Moscou não renovou o contrato com o nosso chefe. Parece-nos que a universidade está perdendo um professor altamente profissional.
Oskar Raulievich formou muitos arquitetos altamente profissionais durante seus 37 anos de trabalho no instituto, ele é conhecido como um especialista qualificado na comunidade profissional da Rússia e países estrangeiros. Desenvolvimentos metodológicos de O. R. Mamleeva baseia-se na experiência das escolas europeias de arquitectura, tendo em conta as especificidades do design na Rússia.
O nível de qualificação profissional do nosso líder é evidenciado, pelo menos, pela forma como o nosso grupo se defendeu.
Acabamos de concluir nossa formação no Instituto de Arquitetura de Moscou e sabemos muito bem o que está acontecendo com a educação nesta universidade. Muitas disciplinas podem ser julgadas mais como uma zombaria da educação do que a própria educação. Muitos itens são fornecidos em um volume que pode ser julgado em vez de uma notificação de que o item existe. As diretrizes de projeto estão irremediavelmente desatualizadas tanto na tipologia de edifícios quanto nos fundamentos regulamentares e legais. Ao mesmo tempo, no instituto, poucas pessoas podem fornecer informações realmente relevantes sobre as tendências do design na prática mundial. E O. R. Mamleev é apenas uma dessas pessoas.
Esperamos que o Conselho Científico reconsidere sua decisão.”
Chekanova Alevtina, Marusik Alexey, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
