Continuamos a fazer perguntas ao arquiteto-chefe de Moscou que interessam aos nossos leitores. Nesta entrevista, discutimos com Sergei Kuznetsov os resultados da competição para o Parque Zaryadye, bem como os tópicos propostos por Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev e Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergei Olegovich, o tema mais discutido desta semana, é claro, foram os resultados do concurso internacional para o projeto do parque Zaryadye, a cujo júri você dirigiu. Diga-nos quão unânime foi a decisão do júri de conceder a vitória à equipe Diller Scofidio + Renfro?
Sergey Kuznetsov:
- Os arquitetos americanos venceram por uma maioria muito pequena de votos. Posso dizer que imediatamente se tornaram um dos favoritos da competição, mas tinham rivais muito sérios - o consórcio TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Essas duas equipes estavam significativamente à frente de seus outros rivais na final - isso ficou claro já no primeiro dia de trabalho do júri, quando começamos a selecionar os três melhores conceitos dos seis apresentados. Aqui, o terceiro lugar causou um debate muito longo entre nós. Repetimos várias vezes - além do MVRDV, a equipe Turenspace conquistou seriamente o bronze. Em resultado de duas novas votações, estas equipas obtiveram o mesmo número de votos e, de facto, o destino do terceiro lugar só foi decidido após a entrada em vigor da regra de que, em caso de várias novas votações sem sucesso, o presidente do o júri poderia dar pessoalmente o voto decisivo a uma das equipes. Decidi que seria MVRDV, até porque, não vou negar, que se trata de uma equipe holandesa-russa, da qual nossos colegas do bureau Atrium participaram ativamente.
Qual é, na sua opinião, a principal vantagem do projeto proposto por Diller Scofidio + Renfro?
- Escolhemos este conceito porque é chamado o mais apertado possível. “Maravilhas urbanas” - o projeto prevê experiências muito interessantes com clima artificial e a criação dos mais diversos cenários de lazer neste parque geralmente pouco grande. Além disso, os arquitetos americanos pensaram em como usar não só o aterro Moskvoretskaya, mas também a ponte Moskvoretsky - esta última, aliás, não estava prevista na tarefa do concurso, mas acabou sendo uma proposta muito interessante.
Muitas das "maravilhas urbanas" parecem ser muito arriscadas e, para dizer o mínimo, caras de operar …
- Sim, em termos da soma dos riscos avaliados por especialistas, o projeto Diller Scofidio + Renfro liderou inequivocamente. Mas os riscos ilustram a inovação do projeto, e pensamos que o melhor parque de Moscou, projetado para coroar a pirâmide de todos os espaços públicos da capital russa, deveria ser muito luminoso. Este é um desafio maior que estamos prontos para enfrentar. Para isso, será formada uma equipe de projeto séria, na qual pretendemos convidar outros finalistas do concurso, e alguns dos membros do seu júri. Espero que Vladimir Plotkin, autor de um conceito de alta qualidade e verdadeiramente elegante, continue a trabalhar no projeto para criar o parque Zaryadye nesta "equipe". Devo admitir que estou muito orgulhoso de que a equipe liderada pelo bureau russo tenha conseguido competir na competição internacional em um nível tão elevado.
Não é segredo que o júri apreciou muito a forma como foi resolvida a ligação entre o parque e o aterro no projecto TPO "Reserva". É possível usar alguns elementos do projeto russo na concepção final do parque?
- Existe um certo risco nesta proposta, poiso aterro é um local histórico, mas o júri realmente recomendou estudar cuidadosamente esta seção do projeto "Reserva" do TPO e, como dizem, tomar nota dela. Mas, repito, primeiro ele precisa ser verificado para uma possível regulamentação de questões de segurança e o aspecto técnico da própria solução. É por isso que gostaríamos de ver Vladimir Plotkin na equipe trabalhando no projeto.
Após o concurso para o projeto de um complexo comercial na rodovia Khoroshevskoe, nossos leitores acusaram de plágio seu colega Alexei Vorontsov, que propôs para este shopping uma fachada que se assemelha incrivelmente à fachada do museu em Alesia de Bernard Chumi, recentemente construído em França oriental. Você acha que neste caso temos apenas um caso de plágio? Em caso afirmativo, qual a sua opinião sobre esse assunto?
- Sei com certeza que Aleksey Rostislavovich pessoalmente não está envolvido com arquitetura há muito tempo e, embora a oficina tenha o nome dele, é projetada por pessoas completamente diferentes, então se você perguntar sobre empréstimos, então deles. Mas como o projeto da oficina de Alexei Vorontsov não venceu o concurso e nem chegou a ser um dos finalistas condicionais, ou seja, não se tornou um daqueles projetos que o júri considerou mais de perto, eu não iria focar retrospectivamente suas qualidades arquitetônicas. Eles estão na consciência dos autores.
E ainda assim, você acha que o tema do plágio é relevante para a arquitetura russa moderna? Como, em sua opinião, se pode distinguir o plágio do desenvolvimento de um dispositivo artístico existente por um autor?
- A arquitetura é a esfera da criatividade em que certas técnicas e motivos são constantemente repetidos, reproduzidos e compilados. Se você quiser, a arquitetura começou com uma compilação, quando uma pessoa tentou pela primeira vez reproduzir as folhas de uma planta, o desenho de uma pedra, a plasticidade de um tronco de árvore, etc. como decoração. Com o tempo, essa "base", é claro, cresceu significativamente, e cada geração de arquitetos continua a complementá-la com suas contribuições, mas sua criatividade se baseia principalmente no amplo conhecimento, no que hoje é comumente chamado de "observação".
A linha entre repensar um truque conhecido e plágio é muito tênue e, para ser sincero, procuro, a princípio, não participar dessas discussões, porque sempre haverá uma pessoa que vai te lembrar que “as ideias são no ar”e outra, que em muitos exemplos históricos provará que todas as técnicas mais cedo ou mais tarde entrarão em circulação - e cada uma delas terá razão. Essa é a essência do desenvolvimento da arquitetura, e cada um de nós investe nesse processo de acordo com o que lhe diz sua consciência profissional e seu credo criativo. Acredito que a vida é justa e julgará por si mesma o quão valiosas são essas contribuições do ponto de vista do presente e do futuro.
No início de outubro, o chefe do complexo de construção de Moscou, Marat Khusnullin, disse que em sua opinião “é estrategicamente errado construir moradias populares em Moscou”, explicando que é o alto custo da habitação que é “um fator limitante na migração para a capital”. Você pode comentar sobre esta afirmação? Você acha que a cidade precisa de um programa de habitação a preços acessíveis e será implementado?
- Para ser honesto, eu mesmo não ouvi essa frase e não sei o contexto em que foi pronunciada, por isso não gostaria de comentá-la. Além disso, o próprio Marat Shakirzyanovich me disse mais tarde que foi mal interpretado pelos jornalistas. Posso dizer uma coisa: nas tarefas que ele nos dá como subordinados, os interesses da cidade e das pessoas estão sempre em primeiro lugar. E o interesse da cidade e de quem nela mora e trabalha é, antes de mais nada, um ambiente confortável para se viver. O custo e, consequentemente, a disponibilidade desse ambiente, ainda é de alguma forma regulado pelo mercado e, em geral, não depende de declarações de ninguém. Existe mercado, existe o custo da obra, das redes e do terreno, e com toda essa construção introdutória é impossível fazer a construção de graça. Já tínhamos o comunismo e, espero, todos ainda se lembram a que isso resultou.
Ao mesmo tempo, o segmento de moradias econômicas na estrutura de novos edifícios em Moscou é bastante grande, e a cidade continua a cumprir suas obrigações em sua implementação. A questão que mais me preocupa, como arquitecto-chefe, a este respeito, reside no plano da qualidade e não na disponibilidade ou inacessibilidade desta habitação. Estou profundamente convencido de que moradias pouco atraentes, embora acessíveis, são mais prejudiciais para a cidade e seus habitantes do que o contrário. Na verdade, nossos principais esforços agora são direcionados para garantir que a qualidade arquitetônica da habitação social seja elevada - típico não deve ser sinônimo de "monótono".
Em conexão com os recentes tumultos em Biryulyovo, nossos leitores perguntam se é possível usar métodos arquitetônicos e de planejamento urbano para reduzir a tensão social em áreas desfavorecidas de Moscou
- Claro que você pode. Não é à toa que se diz que “a arquitetura é a gestão da vida”. Em nenhuma área da cidade deve qualquer função prevalecer - a criação de um grande mercado em um terreno baldio, por exemplo, ou o domínio infinito de apenas edifícios residenciais, nos quais os apartamentos estão localizados até mesmo nos primeiros andares. Uma pessoa, por natureza, não pode sentar-se em um lugar o tempo todo e fazer apenas uma coisa, e esta é quase a principal tarefa dos planejadores da cidade - oferecer a um morador de uma mesma cidade a máxima variedade de funções. Caso contrário, surge um vácuo e é inevitavelmente preenchido com fenômenos negativos do ponto de vista social. Multifuncionalidade é garantia de conforto e segurança, e é isso que nós, Moskomarkhitektura, lutamos. Claro que isso é mais fácil de fazer na hora de projetar novos bairros, uma vez que, a rigor, o que já foi construído não é da nossa competência. Mas fazemos o que podemos: por exemplo, adicionamos centros culturais locais, cafés, creches, etc., transformando gradualmente as áreas de dormir em uma cidade completa. Infelizmente, esse processo, por definição, não é rápido.
Os leitores também estão interessados em sua opinião sobre o desenvolvimento atual da cidade de Moscou. Até que ponto você acha que o resultado atual é bem-sucedido? Você, como arquiteto-chefe da cidade, pode influenciar o curso desta construção?
- Os locais do MIBC "Cidade de Moscou", cuja construção ainda não foi concluída, estão na minha esfera de influência, e não me eximio da responsabilidade por eles. Pelo contrário, estamos fazendo o nosso melhor para ajudar a dar um rosto humano a esta área. Portanto, sob nosso controle, as seções 11, 17-18 e 20 estão sendo concluídas hoje. Os objetos que lhes são propostos parecem-nos bastante adequados em termos de projeto arquitetônico e funções. E no caso em que a função e a área declaradas levantassem dúvidas, ao final foi realizado um concurso, independente do projeto já desenvolvido. Quero dizer, a 4ª seção do MIBC e o projeto da equipe do Projeto UNK encontrado para ela como resultado da competição.
Como me sinto em relação à cidade de Moscou em geral? Sabe, tento usar julgamentos comparativos, não julgamentos de valor. Comparada à qualidade dos arranha-céus em Nova York ou Cingapura, esta área da capital russa parece muito pálida e controversa. E isso, em geral, não pode ser alterado. Como arquitecto-chefe de Moscovo, considero meu dever completar a sua melhoria, em primeiro lugar, ao nível da rede de transportes rodoviários e ao nível dos espaços públicos. Quando isso for feito, ela se tornará uma área urbana completamente normal, não a pior e certamente terá uma aparência memorável. A questão é quanto tempo levará para concluí-lo. Afinal, já está em construção há mais de vinte anos.
E qual é o destino de outros projetos de construção de longo prazo em Moscou - como, por exemplo, o parque aquático na rodovia Aminevskoe, "Cristal" no sudoeste, hospital Khovrinskaya? A situação do surgimento de novas construções de longo prazo será regulamentada no futuro?
- E do ponto de vista urbano e social, a construção de longo prazo é um fenômeno absolutamente nojento. Agora as autoridades estão tentando trabalhar com esse legado, mas você precisa entender que os objetos que você nomear provavelmente não serão concluídos nem reconstruídos - eles foram abandonados por muito tempo, mas também é impossível simplesmente pegá-los e desmontá-los, este é um emaranhado de problemas jurídicos, que só agora está começando a se desfazer. A propósito, nós e a cidade de Moscou estamos agora tão ativamente engajados precisamente porque não permitimos o surgimento de tais objetos desesperadamente abandonados lá. Outro exemplo é o complexo do Arsenal. Muito se pode dizer sobre seu volume gigantesco ou solução estilística, mas agora surgiu uma situação em que o mais importante é não permitir que essa estrutura fique para sempre congelada no concreto.
Existem planos para o desenvolvimento de vias férreas que não são mais utilizadas para o fim a que se destinam e estão isoladas dos terrenos baldios da cidade?
- Este é sem dúvida um dos pontos sensíveis para a nossa cidade, mas você precisa entender que sua solução não depende apenas de Moscou, mas, antes de tudo, do usuário federal - Russian Railways e Moscow Railway. No momento, estamos negociando com eles e, juntos, buscamos um compromisso que se adapte a essas estruturas e à cidade. Paralelamente, há muitos anos, trabalha-se para encontrar as melhores soluções de planejamento que permitam a inclusão desses territórios no tecido urbano, todo um banco de conceitos foi acumulado e pretendemos utilizá-los.
Você precisa de um programa municipal abrangente para esses espaços?
- Não excluo que tal programa seja desenvolvido. E, aliás, seu protótipo pode ser considerado o programa já adotado para a reconstrução dos existentes e construção de todo um complexo de novos pólos de transporte. O próprio conceito de TPU é, entre outras coisas, uma resposta à questão de como os territórios dos trilhos podem ser usados. Claro, esta é apenas uma das tipologias, deve haver e certamente haverá mais, mas é importante que, de facto, os trabalhos de urbanização de terrenos “ferroviários” já tenham começado.
