Os resultados do concurso "Casa do Séc. XXI", bem como o próprio processo da sua preparação e realização, são interessantes por vários motivos. Em primeiro lugar, o tema para ele era moradias econômicas de baixo custo com o uso de tecnologias de economia de energia. Esta tipologia tem sido objeto de pesquisa e desenvolvimento experimental em todo o mundo e, na Rússia, o interesse por ela despertou recentemente. Além disso, o projeto nacional “Habitação Acessível e Confortável” foi considerado uma prioridade no país já há 4 anos - é bastante óbvio que para tal projeto deve ser importante o que exatamente e como construir. Portanto, em si, a ideia de um concurso de arquitetura neste caso é mais do que lógica.
"Casa do Século XXI" não é a primeira competição do gênero. Em 2007, a holding Expert media realizou a competição Russa House of the Future como parte de um projeto de grande escala com o mesmo nome. Posteriormente, muitos de seus organizadores ativos (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, etc.) se uniram ao Fundo Federal de Desenvolvimento Habitacional (Fundação RHD), que se tornou o principal iniciador da competição Casa do Século XXI. A competição de 2009 parece mais sólida do que sua antecessora: apenas workshops (ou seja, pessoas jurídicas) foram convidados a participar, o que, por definição, cortou as experiências de jovens; o fundo de prêmios ficou mais alto e o primeiro prêmio cresceu de 175 para 500 mil rublos.
Além da RHD, a Agência Nacional para a Construção Civil e de Casas de Campo (NAMIKS) e o Sindicato dos Arquitetos da Rússia (SAR) tornaram-se os co-organizadores da competição da Casa do Século XXI. Funcionários do governo e especialistas do Sindicato dos Arquitetos desenvolveram em conjunto termos de referência detalhados de 30 páginas. Como exemplo para o desenvolvimento de um conceito de planejamento urbano, foi oferecido aos concorrentes um terreno real de 19 hectares em Istra, perto de Moscou. Na gestão do RHD existem vários terrenos federais, um deles foi adotado como “amostra” para o concurso.
Conforme consta do site do RHD, os organizadores pretendem tornar os projetos recebidos como resultado do concurso “projetos de reaproveitamento”, ou seja, futuramente lançá-los em produção como padrão. Portanto, o objetivo do concurso é reunir um conjunto representativo de projetos para todos os tipos de edifícios baixos e “fortemente” (como o estado sabe) recomendá-los para uso. Assim, o tema atual, um bom fundo de premiação e a perspectiva de implantar o melhor projeto, e quem sabe até replicar, tudo isso atraiu a atenção dos arquitetos para o concurso. No entanto, após um exame mais atento, nem tudo parece tão róseo e suave.
Em primeiro lugar, os participantes tiveram muito pouco tempo para realmente trabalhar no projeto do concurso - 6 semanas, durante as quais foi necessário criar “… um projeto arquitetônico inovador de um edifício residencial baixo para uso no complexo, ambiente de vida eficiente em termos de energia e ecológico”. Pode-se supor que a maior parte do tempo foi "comido" pelos debates internos entre os organizadores, sendo impossível estender o prazo, pois o ano estava chegando ao fim e o dinheiro do Estado tinha que ser passado antes do Ano Novo. A pressa também se faz sentir no facto de o júri ter apreciado todos os projectos num único dia 28 de Dezembro, véspera das férias, e no facto de após o anúncio da decisão dos especialistas, não apenas todos os concorrentes os projetos não foram mostrados ao público, mas mesmo a aparência do projeto vencedor no início permaneceu um enigma.
Apesar do curto espaço de tempo, os requisitos para os indicadores técnicos e econômicos das instalações foram formulados de forma bastante rígida. Assim, o custo de construção de um metro quadrado não deveria exceder 25.000 rublos; em cada projeto, tecnologias, materiais e estruturas de economia de energia e recursos deveriam ser usados. O primeiro precisava ser confirmado por cálculos, o segundo - por certificados. A área máxima de casas individuais e moradias geminadas era entre 150 e 120 m². m, respectivamente, a área dos apartamentos é de 28 a 100 m². m dependendo do número de quartos, mas não inferior a 20 metros por pessoa.
Além disso, também pode-se presumir que os organizadores da competição tiveram tarefas diferentes. Para a RAE, revelou-se uma ocasião há muito esperada para estabelecer um diálogo equitativo com as autoridades, em particular, sobre o tema da legislação em vigor. Trata-se principalmente da lei, que passou a regulamentar a conduta de todos os concursos, inclusive arquitetônicos (Lei Federal nº 94 “Sobre a encomenda de fornecimento de bens, execução de obras, prestação de serviços para necessidades estaduais e municipais”). Ele prioriza os parâmetros econômicos do projeto e na verdade ignora seus méritos artísticos, destruindo assim a própria instituição das competições criativas em nosso país. A participação do Sindicato dos Arquitectos na organização do concurso “Casa do século XXI” foi, entre outras coisas, uma tentativa de realização de um verdadeiro concurso criativo, agindo no âmbito da Lei Federal n.º 94; e também - chamar a atenção para o problema como um todo. Por outro lado, era importante para a Fundação RHD terminar com o projeto mais realista, pronto para implementação e replicação (claro, após alguma revisão), e todos os direitos autorais sobre ele. A julgar pelos documentos, ele conseguiu: a Fundação RHD receberá todos os (!) Direitos do projeto premiado por 10 mil rublos. Este valor não deve ser confundido com o próprio prémio do vencedor, trata-se de um pagamento por “alienação do direito de utilização do projecto”, sendo óbvio que neste concurso foi tornado meramente simbólico (menos uma vez e meia do que o custo de um metro de habitação projetada).
E, finalmente, os organizadores eliminaram metade dos projetos inscritos, não considerando por motivos puramente administrativos. Em primeiro lugar, de acordo com os termos do concurso, cada equipa tinha que apresentar apenas um projecto. Isso deu um motivo para eliminar 5 projetos. Em segundo lugar, invocando a "carta" da mesma lei 94, foram retiradas do concurso 36 obras, cujos autores tiveram a imprudência de apresentar uma cópia desta em vez do original de determinado documento. Parece que os detalhes - mas a 94ª lei considera que isso é de princípio. Como resultado, metade dos 80 projetos enviados foi eliminada na fase de aceitação - 41 projetos em 80 e 36 workshops em 75. Uma sutileza deve ser mencionada aqui. Dois membros do júri - Conselheiro do Diretor-Geral da Fundação RHD Elena Bazhenova e Presidente do SAR Andrey Bokov, consideraram necessário declarar seu desacordo com a eliminação de metade dos candidatos no Anexo nº 2 do protocolo sobre este decisão, e que a eficácia de tais eventos deve ser aumentada, para a SAR era seu dever preparar um memorando … Então o nome de Andrei Bokov desapareceu do júri, embora não tenha sido anunciado abertamente sobre a retirada do Presidente do CAP do júri: só se pode adivinhar se Andrei Bokov deixou o júri por razões de princípio ou simplesmente não pôde comparecer à reunião de 28 de dezembro.
Assim, dos 39 trabalhos que restaram após o cumprimento de todas as formalidades, o júri elegeu os vencedores nas categorias individuais e num projeto, que foi unanimemente premiado com o Grande Prémio. Foi o trabalho da "Oficina de Arquitetura de A. Nekrasov" - o projeto "Casa Tradicional com Transformação Inverno-Verão". O principal destaque desta solução arquitetônica foi o uso de persianas especiais de preservação de calor, que cobrem parcialmente as grandes janelas no inverno. Com base em sua ideia, os autores desenvolveram uma linha completa de edifícios residenciais baixos, de uma casa de campo independente a residências e prédios de apartamentos. O projeto da oficina de Nekrasov recebeu não só o primeiro prêmio (500 mil rublos), mas também vários outros prêmios: foi reconhecido como "o melhor projeto de um edifício residencial individual (prêmio 250 mil rublos), tornou-se o vencedor nas nomeações" Para a melhor solução arquitetônica "(prêmio de 150 mil rublos) e" Para a melhor solução do ambiente vivo "(prêmio de 150 mil rublos). Durante a cerimônia de premiação, os membros do júri tiveram até que comentar sobre as freqüentes aparições no palco de Andrei Nekrasov com garantias da imparcialidade de sua escolha.
Além disso, os primeiros prêmios (250 mil rublos cada) foram concedidos ao ZAO MGPM da cidade de Mytishchi pelo melhor projeto de uma “casa de bloco”, e “Archproekt-2” pelo projeto de um prédio de apartamentos. Os prêmios menores (150 mil cada) foram para: Ostozhenka por uma solução tecnológica, a construtora de São Petersburgo Grom - por uma solução ambiental; e a oficina Staraya Kazan recebeu dois pequenos prêmios - um por eficiência energética e outro pelo projeto de uma moradia para uma jovem família.
No entanto, tendo eliminado metade dos projetos por motivos burocráticos, os organizadores decidiram observar a aparência de justiça e notaram vários trabalhos entre os notórios 36 projetos. Esta decisão foi tomada por iniciativa do Sindicato dos Arquitectos com o objectivo de suavizar ligeiramente a impressão desagradável do processo de selecção. Assim, entre aqueles que não passaram de acordo com os documentos, o júri destacou o projeto da oficina de Asadov "para a inovação e uma abordagem original para a criação de um ambiente de vida"; "Mezonproekt" para uma abordagem de planejamento urbano tecnológico; bureau "ADEK" para a criação de "um ambiente de vida favorável e confortável usando soluções padrão", e JSB "Alice" para soluções ambientais inovadoras.
Quanto às obras que não foram assinaladas pelo júri, deve-se admitir que a seleção completa dos projetos competitivos apresentados na mostra não causa a impressão mais favorável. A esmagadora maioria deles não são desenvolvimentos novos. Percebe-se que muitas equipes que tinham em seu portfólio projetos de edifícios baixos de médio e baixo preço os colocam para a competição, esperando pelo menos desta forma justificar os esforços despendidos em seu tempo. Estes projectos são facilmente reconhecíveis no catálogo do concurso "Casa do Século XXI" pela execução típica dos desenhos principais, saturados de dimensões e notas. É igualmente fácil isolar uma série de soluções semelhantes, embora não tão detalhadas, que em algum momento foram provavelmente rejeitadas pelo cliente no estágio de “projeto”. Eles se distinguem por gráficos característicos do século passado e visualizações 3D simples. É muito pequeno o número de projetos em que se sentiria o desenvolvimento real e direcionado do tema formulado na tarefa do concurso. Porém, não devemos nos surpreender com isso, devido à falta de tempo para o desenvolvimento das licitações. Seis semanas são claramente insuficientes para desenvolver um conceito original de arquitetura e planejamento urbano, buscar soluções adequadas de economia de energia, calcular o custo estimado de uma casa e coletar a documentação legal e técnica que a acompanha. Muitos participantes preferiram usar “materiais recicláveis”, apenas um pouco “inventando” de uma forma eficiente em termos de energia.
Acontece que a maioria dos arquitetos russos não gosta muito de missionários culturais e, se eles estão preocupados com a qualidade da habitação em massa, eles estão, em sua maioria, apenas em palavras. Talvez um dos motivos dessa indiferença seja a completa renúncia aos direitos autorais, incluída nos termos do concurso. Não sabemos em que condições, no início do século 19, alguns dos melhores arquitetos russos da época, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi e outros, participaram da elaboração de projetos "exemplares", mas seu papel na este esforço foi a chave. Resta-nos esperar que a próxima “Casa do século XXI” traga mais obras de qualidade e promissoras, dignas de se tornarem novos “projectos exemplares”.
