Palácio de Gelo "Cristal" na Rua Luzhniki
O palácio de gelo está planejado para ser construído no território do complexo olímpico Luzhniki entre a arena de esportes da Malásia e o Palácio dos Esportes. Atualmente, o local abriga uma antiga pista de patinação no gelo, construída no início da década de 1960. Anteriormente, também tinha o nome de "Cristal", mas, como disse um dos autores do projeto, Dmitry Bush (PI "Arena"), o prédio, que há muitos anos não é usado, foi reconhecido como emergência e designado para demolição.
No projeto do novo edifício, os autores partiram do meio ambiente e seguiram claramente o princípio da continuidade. O conjunto edificado do complexo desportivo com características marcantes da arquitectura conservadora de meados do século passado determinou o estilo do novo projecto. Por isso, o palácio de gelo recebeu uma forma estritamente retangular, ocupando apenas 70% da área destinada, mas mantendo o "patamar" do prédio a ser demolido.
As fachadas também respondem ao ambiente. Apesar de na maioria dos casos os ringues de patinagem não necessitarem de luz natural, aqui, seguindo o estilo geral, os autores fizeram as fachadas em vidro. E para proteger o gelo da luz solar direta, fornecemos ripas verticais, com as quais você pode tornar a parede completamente surda. Os designers recuaram da ideia de austeridade e laconicismo das fachadas apenas no desenho dos grupos de entrada. São decorados com vitrais volumétricos, remetendo ao formato do cristal. Assim, os autores enfatizam a preservação do nome e da imagem da antiga pista de patinação no gelo.
24.500 m² estão distribuídos em três pavimentos do prédio, sem contar o subsolo. Duas arenas de gelo com entradas independentes estão planejadas no andar térreo. Cada um tem 250 assentos. Além dos rinques de patinação, está prevista uma piscina de 25 metros com área de SPA e sauna. Ginásios, cafés e escritórios administrativos estão localizados no segundo e terceiro andares. No subsolo existe um estacionamento para 130 carros. A previsão é que o Palácio do Gelo seja concluído até a Copa do Mundo-18.
A maioria das dúvidas dos conselheiros foi motivada pela localização das entradas do prédio e seu projeto. Evgeny Ass chamou a atenção para sua "natureza não resolvida no plano geral." Ele também não gostou da disposição simétrica dos grupos de entrada. Andrei Gnezdilov concordou com o colega - segundo ele, a planta geral do Palácio de Gelo não está inserida no contexto do parque, não leva em conta os eixos de planejamento existentes. A arquitetura do edifício parecia bastante apropriada a Gnezdilov: “A sensação de estar sobrecarregado ocorre apenas no desenho das entradas. Esse “pathos” não se encaixa bem em um volume tão lacônico e estrito”, Gnezdilov tem certeza. Vladimir Plotkin também ficou constrangido com as entradas de "cristal", mas expressou esperança de que elas pudessem ser totalmente refinadas e justificadas pelo nome da pista de gelo. Ele recomendou que os autores se concentrassem no plano geral - este, segundo Plotkin, é um problema muito mais sério, mas pode ser resolvido.
Alexander Kudryavtsev lembrou que Luzhniki não é apenas um conjunto significativo de desenvolvimento urbano, mas também um novo centro em desenvolvimento de Moscou. Em vista de tal desenvolvimento ativo, mais e mais novos objetos aparecem e estão sendo projetados na parte sul do parque. De acordo com Kudryavtsev, é como um "desfile de arquitetura" - semelhante ao VDNKh. Se tal cenário é possível para o contido Luzhniki é uma grande questão. Andrey Bokov também pegou a ideia de seu colega. Ele lembrou que o antigo Kristall era um prédio muito modesto e secundário no conjunto Luzhniki, localizado na periferia e não atraía muita atenção. O novo edifício com uma função secundária discorda claramente. No entanto, segundo Bokov, hoje, devido aos novos edifícios emergentes, a hierarquia que existia originalmente está rompida. O Palácio de Gelo, de fato, não afeta mais nada, portanto tem o direito de existir. As verdadeiras preocupações de Bokov eram causadas apenas pela altura do prédio. Deve ser mais baixo para preservar o amado panorama de Moscou, ele tem certeza.
Evgeny Ass concordou que o projeto como um todo deve ser apoiado. No entanto, ele apontou uma série de problemas aos quais devemos prestar atenção. Além dos já apontados erros de planejamento, ele mais uma vez apontou a inadequação do estilo das entradas, duvidou da necessidade de seu isolamento e simetria e sugeriu que reduzissem seu tamanho - afinal, estamos falando de simples ringues de treino, e tal uma solução brilhante e em grande escala enganará os visitantes. Além disso, uma das entradas é declarada secundária, mas não é inferior à principal. Das bagatelas - escadas muito largas, inscrição inadequada acima da entrada e empilhamento excessivo de estruturas diagonais nas fachadas sob uma camada de ripas verticais rígidas. De acordo com Ass, isso introduz alguma "confusão construtiva".
A discussão foi resumida por Sergey Kuznetsov. Ele observou que o projeto deve ser definitivamente apoiado e a questão do paisagismo e da ligação das instalações à infraestrutura do parque deve ser resolvida separadamente em um estado de funcionamento. ***
Edifício residencial na rua Barvikhinskaya
O projeto de um complexo residencial, que está planejado para ser construído no cruzamento do Anel Viário de Moscou com a Rodovia Mozhaiskoe, foi considerado pelo Conselho de Arquitetura pela terceira vez. O projeto foi apresentado pela primeira vez em novembro de 2015, mas recebeu uma série de comentários sérios sobre a solução de composição e planejamento. Foi assistido novamente em janeiro e novamente rejeitado. O município não ficou satisfeito com o layout do local, o layout da casa, sua configuração e arquitetura.
Desta vez, os designers da empresa Aimex-Group prepararam quatorze variantes de soluções de planejamento para o município. Como principal, optaram por uma torre de 22 andares, que na planta tem forma de arco, repetindo parcialmente o contorno da Rua Barvikhinskaya. A torre é colocada em um estilóbato alto projetado para acomodar um hipermercado e outras lojas que estão sendo demolidas para construção. Além disso, no estilóbato nas profundezas do local, está localizado o volume da escola e do jardim de infância. Propõe-se fazer o território em frente ao estilóbato do lado pedestre da rua, melhorá-lo, saturá-lo com funções comerciais e públicas.
Quanto à solução arquitetônica, três opções principais foram mostradas aqui. Um deles, apontado pelos autores como o principal, é desenhado em forma de "sanfona" horizontal da fachada de vidro com ampliação do topo do edifício. Na segunda versão, a torre recebeu plástico devido às longas janelas de sacada. A última proposta baseia-se no conceito de edifício apresentado no exame anterior, expandindo-se para cima devido aos pisos pendentes. Aqui, a mesma técnica é repetida, mas não na placa da casa, mas em uma torre semicircular de 75 metros.
Após ouvir o relatório do representante do Grupo Aimex, Evgenia Murinets chamou a atenção dos conselheiros para algumas inconsistências no projeto GPZU. Em particular, foi revelado que os parâmetros de altitude permitidos e indicadores da área total foram excedidos. Os problemas de transporte também ficaram por resolver - o esquema não está relacionado com a situação existente, a entrada no complexo é feita a partir das zonas vizinhas, não existem paragens de transportes públicos.
Andrey Gnezdilov ficou francamente desapontado com o conceito apresentado. “Esta não é a primeira vez que vimos este projeto, mas ainda me deixa insatisfeito e perplexo”, disse ele. - Os desejos e recomendações expressos anteriormente, infelizmente, não foram ouvidos. Todas as quatorze opções de pouso do complexo não estão vinculadas a um local. A torre, como o jardim de infância, fica suspensa no ar. Os designers tentaram se defender, explicando que a versão final acabou sendo a mais ótima - dizem, repete os contornos da rua e não sombreia as casas vizinhas. Lembraram também que nem a placa da casa nem a seção de esquina satisfizeram o conselho, e a torre foi feita justamente por recomendação dos conselheiros.
Vladimir Plotkin concordou que os autores tentaram responder aos comentários do conselho, e pousar em casa desta vez levanta significativamente menos perguntas. Infelizmente, o mesmo não pode ser dito de sua arquitetura. Situada num local tão importante, à entrada da capital, onde já se formou um determinado conjunto arquitectónico, esta casa deve ou esconder-se completamente para passar despercebida, ou tornar-se uma parte luminosa e de grande qualidade do ambiente. Nesse caso, infelizmente, nem um nem outro acontecem - Plotkin tem certeza. Nenhuma das opções, em sua opinião, pode ser realizada. Mesmo aquele apontado como principal parece inapropriado no site, exige uma atitude muito mais atenta aos detalhes e ao design em geral. O desejo dos autores de combinar várias técnicas de design ao mesmo tempo, segundo Plotkin, só estraga a impressão, sobrecarrega muito a casa. Além disso, se os designers decidiram usar o efeito da fachada "amassada", isso deveria se refletir também na parte estilóbica. Caso contrário, o estilóbato e a torre estão completamente desconectados um do outro.
Opinião semelhante foi expressa por Andrey Bokov, que não gostou da falta de interconexão entre todos os componentes do complexo - a torre, o estilóbato e a instituição de ensino pré-escolar, bem como a estranheza do próprio complexo no ambiente existente. Evgeny Assa ficou muito constrangido com o planejamento do jardim de infância, segundo o qual a maioria das salas de jogos não é isolada. Eles “não gostam de crianças”, disse Ass. Ele também ficou desapontado com o surgimento da instituição de ensino pré-escolar, que nada tem a ver com o complexo.
Além dos vereadores, os moradores da casa contígua ao canteiro de obras quiseram se manifestar sobre o projeto apresentado. Eles se opuseram fortemente às soluções de planejamento e arquitetura do complexo. Sua altura é superior a 70 me a localização extremamente próxima do jardim de infância às casas vizinhas, em sua opinião, é inaceitável. Eles também duvidaram do profissionalismo dos designers, que apresentaram 14 variantes do plano geral ao conselho. Os residentes estão convencidos de que uma solução de compromisso poderia ser um concurso de arquitetura profissional.
Sergey Kuznetsov concordou com as declarações de colegas e residentes. Assegurou a este último que recomendaria ao cliente a realização de um concurso, o que, no entanto, não garante o seu consentimento. Segundo Kuznetsov, a concorrência pode contribuir para a busca de uma solução ótima para um site tão complexo. Os designers do "Aimex-Group", de acordo com o arquiteto-chefe, ainda não conseguiram dar conta dessa tarefa.
