Alexander Rappaport: Eu começaria nossa conversa com uma provocação bem conhecida. Você escreve muito em seu livro sobre o desenvolvimento das cidades e como elas podem / devem ser construídas. Na minha opinião, o principal problema do planejamento urbano moderno é diferente - a cidade, pelo menos na forma como a conhecemos, está começando a desaparecer. E vai desaparecer em breve. Ele será destruído pela cultura da computação, a Internet. Afinal, a principal missão da cidade sempre foi a comunicação, e hoje para sua implantação não há necessidade de estar fisicamente perto de outras pessoas. Estamos cada vez mais trabalhando remotamente. Por exemplo, eu moro e trabalho aqui, na minha fazenda na Letônia, trabalho muito intensamente, e na cidade, em Moscou, por exemplo, apareço, na melhor das hipóteses, uma vez por ano.
Sergey Choban: Honestamente, não posso concordar com você. Eu, como você, cresci em São Petersburgo, em Leningrado. E sempre adorei a cidade. Nossa cidade - e a cidade em geral. Em essência, sou uma pessoa muito urbana e, para ser honesto, estou convencido de que realmente existem muitas dessas pessoas, senão a maioria absoluta. Veja as estatísticas: o número de residentes urbanos no planeta está crescendo constantemente, e o turismo urbano continua ganhando impulso com confiança. A vida nas cidades está a todo vapor e me parece que a razão para isso é muito simples: não basta que as pessoas possam se comunicar usando um computador e fazer um trabalho enorme. Na minha opinião, ao contrário, hoje o fenômeno do desaparecimento da cidade de Wright provou sua inutilidade. O modelo, quando as pessoas se espalharam por pequenas cidades e territórios autônomos, não se enraizou.
Outra coisa é que o nível de insatisfação com as cidades, sua estrutura moderna, seu conteúdo arquitetônico é muito alto hoje. Em minha opinião, quase atingiu um ponto crítico. E foi exatamente por isso que escrevi um livro. As cidades estão crescendo e se expandindo, mas como fazer com que as pessoas que as habitam gostem delas, para que os novos edifícios evoquem emoções positivas e o desejo de preservá-los?
AR: Não nego que, no momento, as cidades continuam a se desenvolver. E estou convencido de que, por inércia, as cidades, é claro, vão existir por muito tempo. Mas meu sentimento interior é que a metrópole está gradualmente se dissolvendo e a pessoa agora enfrenta um novo problema colossal: o que será em vez da cidade? Como viver nesta Terra em geral e qual é o papel da arquitetura neste mundo em constante mudança? Estou convencido de que a arquitetura é uma arte mística e esotérica. E está morrendo na era da tecnologia.
Intervalo médio: Ou seja, torna-se excessivamente pragmático?
AR: Sim, ele perde sua atitude em relação aos valores transcendentais. Por longevidade, por toda a vida, por um milagre. A arquitetura se transformou em design. Você sabe por que ela deixou de ser arte? Porque todos os edifícios altos têm pisos dentro deles. E não um espaço interior geral. Um edifício grande e vazio por dentro, é arquitetura. E se você quebrar em galinhas …
Intervalo médio: Apenas se transforma em uma concha, eu concordo com você. Claro, a arquitetura em grande medida começa com um espaço absolutamente irracional.
AR: Do interior. O interior, que é o protótipo do mundo. Sabe, acabei de me lembrar de uma impressão muito forte minha: o prédio da Catedral de Kronstadt, que foi reconstruída em escritórios. A enorme catedral de cinco andares foi dividida em pequenas células.
Intervalo médio: Oh, também estou extremamente interessado neste tópico. Tive uma instalação em Berlim há 15 anos dedicada aos projetos da década de 1920, quando tanto a cúpula gigantesca da igreja quanto a enorme cabeça oca de Lenin foram transformadas em um prédio de escritórios de vários andares. Na verdade, na realidade soviética, havia muitos exemplos desse tipo. Por exemplo, em Leningrado, as Obras de Arte de Pintura e Design estavam localizadas na igreja. Este ano, aliás, voltei a esta imagem - para a peça “The Bright Path. 1917 , que o diretor Alexander Molochnikov encenou no Teatro de Arte de Moscou por ocasião do centenário da Revolução de Outubro, teve a ideia de decorar o espaço do palco em forma de um arco gigante, que depois se transforma em um arco vertical apartamento comum cheio de pisos.
AR: Este tipo de dessacralização da arquitetura está acontecendo em todos os lugares hoje. Junto com esse vazio, a alma também desaparece. Como teórico da arquitetura, isso me conecta com o problema dos vivos e dos mortos. Claro, do ponto de vista da biologia, não há nada vivo na arquitetura, mas no sentido metafísico, a arquitetura certamente está viva e morta. E a morte da arquitetura, infelizmente, ainda não se tornou o assunto de qualquer análise cuidadosa, muito menos crítica. Na escala de uma cidade, me parece, isso se manifesta no fato de que agora a cidade deixou de ser o lugar onde grandes projetos estão sendo implementados. Houve um tempo em que tudo era feito nas cidades. Um homem mudou-se de uma aldeia italiana para Roma e tornou-se Leonardo … Hoje, talvez, apenas na escala de todo o planeta alguém pode se tornar um homem compatível com a situação atual.
Intervalo médio: Parece-me que no século 19 isso era possível. Mas, desde então, a densidade da comunidade, a coexistência de pessoas mudou em várias ordens de magnitude. Hoje, um grande número de pessoas vive em uma área relativamente pequena. Arranha-céus, metrôs, hotéis gigantescos são apenas alguns dos formatos de convivência que hoje se tornaram nossa realidade. De modo geral, hoje apenas pessoas com grande riqueza podem se dar ao luxo de ficar sozinhas. Basicamente, eu diria, eles estão condenados a viver em um albergue bastante denso. Pode-se presumir que não haverá espaço para grandes ideias neste albergue. Mas, ao mesmo tempo, deve-se provavelmente admitir que um grande número de pessoas ainda viverá, digamos, perto umas das outras. Ou seja, em qualquer caso, sempre haverá alguma continuação do desenvolvimento da estrutura da cidade como local de residência para um grande número de pessoas. E, na minha opinião, é improvável que seja uma paisagem habitável.
AR: E me parece que será apenas uma paisagem. Embora eu pronuncie "paisagem" e eu não entendamos totalmente o que é o significado desta palavra. Mas eu intuitivamente sinto que o conceito de "paisagem" esconde algum tipo de lógica fantástica e incrível comparável às maravilhas espaciais. É isso que a paisagem realmente inclui? Alívio? Árvores? Ou os sons da natureza, ou o ritmo? Na arquitetura, integridade e integridade são tecnicamente muito simples de definir. Na paisagem, entretanto, quase não há insegurança. Já a cidade, ao contrário, perdeu quase completamente sua integridade. Vejamos, por exemplo, o desaparecimento das ruas como tais. Mesmo onde as cidades crescem, suas ruas desaparecem.
Intervalo médio: Muitas cidades hoje estão tentando recuperar suas ruas.
AR: Quão? As novas ruas estão fazendo? Onde? Em bairros? Ou em edifícios de bairro tão elegantes hoje em dia?
Intervalo médio: A própria sensação de uma frente fechada na rua, agora é, claro, muito popular. E a sensação de um térreo público, exposto em relação à rua. Hoje, é o primeiro andar que delimita o espaço da rua do espaço do quintal. E na minha opinião, esta é uma tendência muito correta. Mas há outro problema: a geração de pessoas que cresceram em casas de painéis, não percebem o valor da rua. E são essas pessoas que agora vêm ativamente, inclusive para o mercado imobiliário, como compradores. E acontece que gostam de viajar para cidades com ruas bonitas e cheias de vida, mas eles próprios não querem viver numa casa onde vão olhar, como a chamam, “de janelas em janelas”. E surge uma dualidade bastante interessante e ao mesmo tempo trágica. As pessoas gostam de algumas cidades, mas preferem morar em outras. E quando você projeta bairros - parece que eles são absolutamente proporcionais a uma pessoa - eles olham para o modelo e perguntam: "O que você está fazendo conosco, um poço de jardim?" E eles não se importam que este "poço do poço" tenha 60 metros de largura.
Em minha opinião, leva tempo para preencher essa lacuna na consciência. E, no entanto, a estratégia de desenvolvimento urbano da maioria das cidades europeias hoje é baseada precisamente nas ruas, as fachadas das casas adjacentes a elas, atrás das quais já existem bairros semifechados ou fechados. Em Berlim, esta é praticamente a única maneira de construir - não apenas o centro da cidade, mas também um grande número de novos bairros. Esse é, sem dúvida, o tipo de desenvolvimento predominante em Moscou e em São Petersburgo. E quando fazemos projetos para o desenvolvimento de áreas urbanas, sempre oferecemos espaços de rua, espaços de avenida, áreas que são limitadas em todos os lados, ou de alguma forma conectadas com grandes espaços de lazer. Na minha opinião, esta é, senão a única, definitivamente uma das formas mais eficazes de desenvolvimento harmonioso da cidade.
AR: A propósito, eu contestaria a proporção de 30:70 proposta por você. Acho que na realidade são 2:98.
Intervalo médio: Isto se você pensar em termos de catedrais e as estruturas mais destacadas … Mas há, afinal, na estrutura da cidade e dominantes de uma categoria ligeiramente inferior, mas não menos perceptível a partir disso. Embora eu sempre enfatize: 30:70 é a proporção máxima. Em um ambiente urbano real, a porcentagem de construção de fundo, de acordo com minhas observações, é de 80-85 por cento. E é por isso que a questão de sua qualidade e variedade de peças é tão importante. A alta taxa de desenvolvimento de tecnologia, é claro, nos obriga a buscar formas completamente novas de implementar essa ideia. Mas, em qualquer caso, eu realmente não quero perder a sensação do tecido urbano tátil. Quase acabou agora. Eu realmente gostaria de devolvê-lo.
AR: Na minha opinião, isso é quase tão utópico quanto devolver as ruas aos pedestres ou, digamos, aos veículos puxados por cavalos. Afinal, você não vai a lugar nenhum de carro, certo? Ou você acha que é possível?
Intervalo médio: Eu acho que é difícil de fazer agora. E não apenas por considerações de planejamento urbano ou considerações sobre a velocidade de movimento, mas também devido ao fato de que a atitude em relação aos animais mudou radicalmente. E essa exploração de cavalos, parece-me, agora encontrará inevitavelmente uma resistência muito séria. Por exemplo, em Berlim, uma iniciativa para abolir o trenó turístico agora foi coroada de sucesso. Na minha opinião, a atitude em relação aos animais é um indicador importante da generosidade, por assim dizer, da bondade e da moralidade da sociedade. Portanto, acho que não haverá suporte aqui. E, claro, a situação é semelhante com a tatilidade da superfície: é impossível devolver o processamento manual do material de revestimento. Mas é preciso buscar novas formas de produção. É claro que não conseguiremos reviver, por um lado, o árduo trabalho dos pedreiros, mas, no entanto, o nosso olhar ainda precisa de ver uma certa complexidade tanto das superfícies como dos edifícios como um todo. E essa necessidade deve ser atendida se quisermos pensar em trazer de volta as superfícies detalhadas das fachadas dos edifícios. Reconfigure a produção, torne seus resultados no processamento de superfícies de fachada mais perfeitos. Pense no resultado desejado e procure maneiras de obtê-lo. No final, os carros parecerão diferentes com o tempo - mais cedo ou mais tarde eles não precisarão mais de motoristas humanos.
AR: Ao mesmo tempo, um de meus colegas de Novosibirsk, um homem muito jovem, foi passar um mês em Tarusa - ele contratou um pedreiro, queria entender como era poder dobrar cofres.
Intervalo médio: Este também é um método e, aliás, muito correto. Mas nunca será muito difundido, embora seja claro que hoje quase todos recebemos educação, o que nos dá uma ideia extremamente fraca de como os edifícios são construídos. Na minha opinião, os arquitetos não constroem nada há muito tempo. Além disso, eles não podem construir. Só podemos estabelecer esse processo, podemos direcionar esse processo para algum lugar, organizar, em princípio, entender como funciona, mas não somos capazes de implementar esse processo nós mesmos do início ao fim. É claro que este é um grande problema. Mas também está associado a um certo nível de conforto que esperamos da nossa vida, da vida que nos rodeia. E, portanto, do meu ponto de vista, nem o transporte puxado por cavalos, nem o trabalho de pedreiros ou estucadores da qualidade que havia em São Petersburgo nos séculos passados, infelizmente, não podem ser imaginados hoje. Combina-se precisamente com o conforto da vida quotidiana.
AR: E aqui novamente a paisagem vem à tona. A pavimentação, por exemplo, está se tornando um dos principais temas do espaço urbano. Além disso, o pavimento não pode ser apenas, por assim dizer, pedras de diferentes texturas. Este é um pequeno plástico, uma espécie de rampas pequenas, escadas, parapeitos - e toda esta cena, aliás, que está ao nível dos pés dos transeuntes, torna-se o tema da fantástica autodeterminação de uma pessoa.
Intervalo médio: Concordo com você que a solução arquitetônica da rua não se compõe apenas das fachadas das casas. Isso é tanto mais importante porque percebemos a cidade não tanto da janela de um carro quanto do olhar de um pedestre. E cada vez mais as cidades modernas colocam os pedestres na vanguarda, criando várias oportunidades para que aprendam sobre a paisagem. Ao mesmo tempo, parece-me muito importante que no corte transversal de cada rua haja espaço suficiente para acomodar tanto pedestres quanto carros. Esse equilíbrio é necessário - todos esses projetos relacionados à criação de veículos e pedestres em diferentes níveis, como é feito, por exemplo, em Hong Kong, me dão a sensação mais desfavorável. Se você, por exemplo, tentar caminhar ao longo do barranco em uma cidade a pé, então você se encontrará em um espaço que absolutamente não é destinado a humanos. É por isso que, tanto à escala de um edifício individual como à escala da rua como um todo, considero tão importante regressar à estrutura da superfície. Este parece ser um objetivo bastante simples, mas francamente, até que seja alcançado, parece-me bastante difícil falar sobre outros objetivos na arquitetura moderna. Porque no final é isso que serve de garantia de satisfação da arquitetura moderna - não só hoje, no momento em que acaba de ser construída e impressiona com a sua novidade, mas também no futuro, quando esse sentimento vai desaparecer e deve dar-se caminho para o prazer de perceber detalhes dignos de envelhecimento de edifícios. …
AR: Devo dizer que sua teoria é próxima a mim não só do ponto de vista aplicado, mas também ideologicamente. Tendo sobrevivido a três revoluções - comunista, técnico-científica e informacional (a mais recente) - a arquitetura entrou na era da individualidade. Mas não no sentido de criar objetos icônicos (isso fica logo atrás), mas precisamente no sentido da importância de todos trabalharem com pequenos detalhes e significados particulares. A partir de qualidades interessantes, curiosos, pequenos detalhes individuais hoje, um número infinito de soluções pode ser formado. Chamo isso de "caleidoscópio do arquiteto": um arquiteto não deve buscar uma teoria que lhe explique como construir bons edifícios, mas refinar, combinar e montar o que o rodeia. A individualidade de uma pessoa, a individualidade de um arquitecto e os seus meios teóricos dão-lhe a ferramenta mais importante nas suas mãos, que lhe permitirá gerar soluções verdadeiramente individuais, vivas e interessantes. Vejo isso como um princípio muito importante para o funcionamento da arquitetura no futuro, quando a mecânica superior de individuação substituirá a já desgastada categoria de progresso.
