O projeto de decreto sobre o desmantelamento e relocação da Torre Shukhov, que apareceu recentemente no site do Governo da Federação Russa, causou uma reação violenta dos defensores da cidade na Internet. O Ministério das Comunicações apresenta o projeto como uma decisão já adotada, nota-se na comunidade ru-arquitetos, embora não haja projetos de desmontagem e montagem acordados com os especialistas e o público em princípio. “De acordo com nossas leis, isso é crime, não restauração”, diz o post. "A torre Shabolovskaya não é desmontável e é impossível montá-la com a sucata serrada." Os blogueiros suspeitam que funcionários do Ministério das Comunicações, teimosamente ignorando a opinião de especialistas, tenham um interesse pessoal no site. A altura de 160 metros da torre pode se tornar um motivo para exceções de arranha-céus para novas construções, eles escrevem no blog, e um arranha-céu moderno será erguido no local do monumento; pode nem haver um, se o site adjacente da empresa de desenvolvimento Shukhov Plaza se juntar a ele.
No contexto do escândalo com a torre de rádio imperceptível, circularam notícias sobre outra transferência iminente - o monumento soviético a N. V. Gogol no Boulevard Gogolevsky, sobre o qual usolt escreveu em seu blog. Em seu lugar, a Comissão de Arte Monumental da Duma de Moscou decidiu devolver a versão original de 1909 do escultor N. Andreev, que estava próximo ao pátio da casa nº 7. O público da rede, no entanto, não encontrou "justiça histórica" nisso e não apoiou a ideia de "arrastar Gogols para frente e para trás".
Outra onda de críticas em blogs nesta semana atingiu o Ministério da Cultura pela "rendição" das zonas de segurança de Arkhangelskoe perto de Moscou - o ministério, lembramos, abandonou sua ação contra os inquilinos dos lotes florestais da propriedade. O chefe da sucursal da VOOPIIK Evgeny Sosedov na Região de Moscou, que há vários anos processa a inviolabilidade das zonas de segurança, escreve em um blog no Facebook que a diretoria do museu-reserva simplesmente capitulou: “O diretor da propriedade de Arkhangelskoye O museu no tribunal renunciou oficialmente a todo o território que foi fornecido ao museu em conexão com a sua criação. Foi com base nessa decisão que duas dúzias de ações judiciais foram vencidas e dezenas de hectares de terras senhoriais foram devolvidas à propriedade do Estado. A nova posição do diretor significa que o museu está desistindo não só do parque paisagístico em torno do Teatro Gonzago, mas também de todos os outros territórios que foram reclamados com tanta dificuldade nos últimos dez anos pelo Ministério da Defesa, autoridades regionais e locais."
Nesse ínterim, as autoridades municipais e os blogueiros começaram a procurar ativamente outro lugar para a Galeria de Arte em Perm. Após o fracasso na recente Câmara Municipal do projecto de reconstrução da Estação Fluvial para estes fins, a ideia de construir um edifício num troço alongado ao longo da esplanada é especialmente popular junto da administração. No entanto, segundo o autor do blog ar-chitect, esta secção é tão estreita que a exposição terá de se situar “no comboio Moscovo-Vladivostok”: “O que é uma secção de 40 m de largura? Estas são duas passagens de incêndio e a largura do edifício é de cerca de 20 m. A área estimada da galeria é de cerca de 15.000 m². Um edifício de três andares com 20 m de largura e 250? De comprimento. Manifestantes contra o projeto Zumthor em uma seção estreita ao longo da ferrovia agora encontraram o mesmo, apenas do outro lado da montanha, acrescenta o blogueiro. No entanto, é tolice recusar a própria esplanada, ar-chitect com certeza, é necessário construir bem sobre ela: tornar pedonal o troço da rua que atravessa a esplanada e erguer um edifício simétrico no eixo central.
Denis Galitsky, participando ativamente da discussão sobre o destino da galeria, por sua vez, propôs construí-la no território do estádio Yunost. É um absurdo ter até três estádios em tamanho real (Dínamo, Yunost e Zvezda) praticamente na rua principal da cidade, escreve o blogueiro, porque "raramente são locais de entretenimento usados com grande público". Mas mesmo essa proposta foi criticada: “A galeria, no andar térreo da qual existe uma pista de patinação-estádio-hipódromo pública, é difícil de acreditar”, comenta ar_chitect sobre as propostas de Galitsky. "É melhor plantar árvores mais grossas entre o estádio aberto e a Rotunda, do que colocar baús de vários andares lá." E Alexander Lozhkin lembrou Denis Galitsky que “o museu é um dos edifícios mais complicados em termos de aspectos funcionais e tecnológicos…. Um depósito é dez vezes mais complexo do que um depósito e os espaços de exposição são dez vezes mais complexos do que um supermercado. " Portanto, as propostas com o estádio acabaram, infelizmente, amadoras.
No entanto, se um blogueiro pode ser perdoado por um design "louco", então obter esses projetos das mãos oficiais é ultrajante, diz Ilya Varlamov. O assunto da crítica em seu blog desta vez foi o projeto de criação de uma rua pedonal Chokan Valikhanov no centro de Omsk. Em uma situação ideal, de acordo com Varlamov, quando há um investidor rico (Gazprom) e uma grande ideia com um passeio, os residentes estão sendo forçados a um projeto abertamente fraco - "um granito soviético comum - um blevontismo monumental", o blogueiro é indignado. No entanto, os próprios moradores estão preocupados principalmente com o corte de árvores, e não com a qualidade do planejamento urbano, que, segundo Varlamov, também é ruim.
E mais uma discussão interessante se desenrolou no blog do arquiteto Timofey Shapkin, que traçou ali um projeto competitivo do grupo de entrada do hotel "Ucrânia", desenvolvido por ele como parte do Grupo Arch. Não foi incluído no número de finalistas, mas foi o único que propôs uma espécie de solução arquitectónica “intangível”: para não estragar o monumento de arquitectura com toldos, o projecto desenvolveu uma cobertura de ar que afasta toda a precipitação a uma distância de 8-10 metros da entrada com um riacho direcionado. Sobre acusações de vandalismo, embora não tão significativas como outras, em relação ao monumento, Timofey Shapkin observou que, em sua opinião, o vandalismo é uma tentativa artificial de reviver um modelo ultrapassado de funcionamento do edifício; é muito melhor resolver o problema com “inovações mínimas”.
